Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Tu ne nous parles que de la construction mais les APL s'appliquent aussi (et surtout) pour les logements anciens. Qu'est-ce qui justifie que l'Etat prenne en charge une grande partie de loyers tellement délirants que les gens ne peuvent plus les payer, même avec des salaires corrects ? Ca n'a aucun sens. Il faut mettre fin à cette hérésie le plus rapidement possible, et les prix reviendront tout naturellement à leur vrai niveau, car malgré leurs pleurnicheries permanentes les bailleurs préfèrent toujours avoir des locataires, tu peux me croire.

Kelenner a écrit : Tu ne nous parles que de la construction mais les APL s'appliquent aussi (et surtout) pour les logements anciens. Qu'est-ce qui justifie que l'Etat prenne en charge une grande partie de loyers tellement délirants que les gens ne peuvent plus les payer, même avec des salaires corrects ? Ca n'a aucun sens. Il faut mettre fin à cette hérésie le plus rapidement possible, et les prix reviendront tout naturellement à leur vrai niveau, car malgré leurs pleurnicheries permanentes les bailleurs préfèrent toujours avoir des locataires, tu peux me croire.

Tu ne peux pas comparer le marché locatif d'une grande ville hypertendu avec celui d'un petit bled.
Il n'y a pas un seul marché locatif en France.
Par contre tu remarqueras qu'il n'y a qu'un seul SMIC.

Kelenner a écrit : Tu ne nous parles que de la construction mais les APL s'appliquent aussi (et surtout) pour les logements anciens. Qu'est-ce qui justifie que l'Etat prenne en charge une grande partie de loyers tellement délirants que les gens ne peuvent plus les payer, même avec des salaires corrects ? Ca n'a aucun sens. Il faut mettre fin à cette hérésie le plus rapidement possible, et les prix reviendront tout naturellement à leur vrai niveau, car malgré leurs pleurnicheries permanentes les bailleurs préfèrent toujours avoir des locataires, tu peux me croire.

Coût de l'APL 18 milliards d'€ (en 2015).

Coût du CICE 50 milliards d'€ donnés aux patrons sans contre parti d'embauche, macron n'en parle pas , ni les macronistes du forum, et macron va faire perdurer les aides aux patrons.

Donc macron pénalise les pauvres, mais aides les patrons, macron est de droite ....

Torapamavoix a écrit :

Kelenner a écrit : Tu ne nous parles que de la construction mais les APL s'appliquent aussi (et surtout) pour les logements anciens. Qu'est-ce qui justifie que l'Etat prenne en charge une grande partie de loyers tellement délirants que les gens ne peuvent plus les payer, même avec des salaires corrects ? Ca n'a aucun sens. Il faut mettre fin à cette hérésie le plus rapidement possible, et les prix reviendront tout naturellement à leur vrai niveau, car malgré leurs pleurnicheries permanentes les bailleurs préfèrent toujours avoir des locataires, tu peux me croire.

Coût de l'APL 18 milliards d'€ (en 2015).

Coût du CICE 50 milliards d'€ donnés aux patrons sans contre parti d'embauche, macron n'en parle pas , ni les macronistes du forum, et macron va faire perdurer les aides aux patrons.

Donc macron pénalise les pauvres, mais aides les patrons, macron est de droite ....

Tu as vraiment la haine des patrons !
Je te prescris le traitement suivant :
1 - Stage à la chambre de commerce ou d'artisanat de 5 jours pour connaître tout ce qu'il faut faire pour créer et gérer une TPE ou une PME.
2 - Puis création de ton entreprise dans le secteur de ton choix.
On en fait un point au bout de la première année, de la seconde (si elle existe toujours) puis tous les 5 ans.

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : Tu ne nous parles que de la construction mais les APL s'appliquent aussi (et surtout) pour les logements anciens. Qu'est-ce qui justifie que l'Etat prenne en charge une grande partie de loyers tellement délirants que les gens ne peuvent plus les payer, même avec des salaires corrects ? Ca n'a aucun sens. Il faut mettre fin à cette hérésie le plus rapidement possible, et les prix reviendront tout naturellement à leur vrai niveau, car malgré leurs pleurnicheries permanentes les bailleurs préfèrent toujours avoir des locataires, tu peux me croire.

Tu ne peux pas comparer le marché locatif d'une grande ville hypertendu avec celui d'un petit bled.
Il n'y a pas un seul marché locatif en France.
Par contre tu remarqueras qu'il n'y a qu'un seul SMIC.

Il se trouve quand même que la majorité des français habitent plutôt dans des zones urbaines tendues. La suppression des APL ne ferait en rien diminuer la demande, les bailleurs adapteront les prix aux vraies capacités des locataires, c'est tout.

Kelenner a écrit :

Victor a écrit :


Il se trouve quand même que la majorité des français habitent plutôt dans des zones urbaines tendues. La suppression des APL ne ferait en rien diminuer la demande, les bailleurs adapteront les prix aux vraies capacités des locataires, c'est tout.

La suppression des APL ne ferait en rien diminuer la demande

les bailleurs adapteront les prix aux vraies capacités des locataires, c'est tout.

donc, si les capacités des lovcataires diminuent...les prix diminueront...

Evidemment.

Kelenner a écrit :

Victor a écrit :
Tu ne peux pas comparer le marché locatif d'une grande ville hypertendu avec celui d'un petit bled.
Il n'y a pas un seul marché locatif en France.
Par contre tu remarqueras qu'il n'y a qu'un seul SMIC.

Il se trouve quand même que la majorité des français habitent plutôt dans des zones urbaines tendues. La suppression des APL ne ferait en rien diminuer la demande, les bailleurs adapteront les prix aux vraies capacités des locataires, c'est tout.

Comme j'ai tenté de l'expliquer plus haut, l'immobilier ne rapporte plus autant qu'avant. Les investisseurs achètent très chers leurs biens et ne peuvent se permettre de les louer à bas coût si ils veulent obtenir un petit rendement.
J'aimerais bien avoir l'avis d'un bailleur, il y a des bailleurs sur ce forum.
Je te rejoins sur le fait que toutes ces aides, ces subventions, ces niches fiscales coûtent effectivement très cher à l'état et doivent être absolument analysées en détail pour mesurer leur efficacité réelle. Mais attention, le marché immobilier est globalement un marché très tendu qui a pris l'habitude d'être sous perfusion et l'on pourrait facilement bloquer tout le marché en prenant des mesures inadéquates. Il suffit de se souvenir comment duflot avait bloqué tout le marché de la construction neuve d'immeuble dans les zones tendues (et pourtant c'est la solution aux problèmes de logement en France).
Il a fallu revoir la niche fiscale avec le dispositif Pinel pour débloquer le marché et relancer la construction. C'est même grâce à cette reprise de la construction que le quinquennat Hollande a pu se terminer par une petite croissance et le "ça va mieux" de Hollande.

Victor a écrit :

Torapamavoix a écrit :




Simple, plus on est précaire, moins on peut payer son logement, d'où la nécessité de l'APL.

Ouais, en fait on peut être précaire comme certains travailleurs indépendants et avoir des revenus élevés mais pas réguliers.
Pour tout un tas de raisons, (comme la concentration des emplois dans grandes villes, etc.) se loger dans les zones tendues est très (trop) coûteux pour les ménages.
Seule une politique du logement très efficace permettra de résoudre ce problème, pour l'instant on bricole avec des aides, des subventions en tout genre. Elles sont certainement très critiquables, ont des effets pervers sur les prix, mais aujourd'hui malheureusement il serait très difficile de s'en passer.

Bien sûr que si , en les supprimant et en expliquant une bonne foi pour toutes aux lobbies autour d'une table que l'argent public va arrêter de les engraisser, il faut du pragmatisme, ils n'en ont d'ailleurs nullement besoin si tu relis ce que j'ai écrit plus haut et que tu n'as pas voulu comprendre : si c'est pour faire venir des travailleurs détachés rémunérés au lance roquette, leurs profits sont pas petits

Je te rejoins sur le fait que toutes ces aides, ces subventions, ces niches fiscales coûtent effectivement très cher à l'état et doivent être absolument analysées en détail pour mesurer leur efficacité réelle.

Le cae l'a fait et même sous sarkozy, sauf que ce petit connard en a largement fait fi

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : Pour les APL, leur suppression serait une bonne chose, elles ne font qu'engraisser les bailleurs, c'est du fric de foutu en l'air.

Je serais moins catégorique. Je ne suis pas bailleur, je sais qu'il y en a sur ce site et j'aimerais bien connaître leur avis.
L'immobilier a connu de très bonnes années de rentabilité. Je ne suis pas certain que cela soit encore le cas, surtout dans le neuf.
Il faut bien comprendre qu'aujourd'hui dans le neuf, sans les dispositifs de défiscalisation, la rentabilité d'un investissement immobilier (dans les régions tendues où le prix au m2 est élevé) n'est pas assurée.
Donc je ne suis pas persuadé que les loyers puissent réellement aujourd'hui baisser sans remettre en cause l'investissement immobilier.

............
Supposons que vous ayez un locataire.
A l'entrée dans l'appartement il avait un travail et les fiches de paye pour justifier sa possibilité de payer le loyer.
Il perd son emploi, vous ne pouvez pas l'expulser, l'APL intervient et règle en partie le loyer, le restant est toujours à la charge du locataire.
Vous, bailleur, vous avez sauvé votre investissement et le locataire aura évité d'aller dormir sous les ponts.
L'APL est un amortisseur sociale, quand il est utilisé à bon échéant, et vu le nombre de pauvres, de précaires et de chômeurs il faudra faire bien attention avant de le toucher.
Mais nous sommes en période de "lessive sociale" et il ne serait pas étonnant qu'on lui file un coup au passage.

Mais attention, le marché immobilier est globalement un marché très tendu qui a pris l'habitude d'être sous perfusion et l'on pourrait facilement bloquer tout le marché en prenant des mesures inadéquates. Il suffit de se souvenir comment duflot avait bloqué tout le marché de la construction neuve d'immeuble dans les zones tendues (et pourtant c'est la solution aux problèmes de logement en France).

Ce n'est pas CD la responsable encore un foi mais le petit con qui l'a précédé.Il faut bien stopper les conneries un beau jour.FH a voulu les remettre dans le but d'être réélu : il allait passer pour impopulaire alors que c'était son prédécesseur le responsable.

Kelenner a écrit : Evidemment.

Cela dépend de la demande. Comme les demandes de logement dépassent toujours l'offre. Le bailleur a de grandes chances de trouver parmi tous les demandeurs, un demandeur qui ait les capacités financières requises. Donc ton hypothèse est valable dans un marché à peu près normal, non hyper tendu, mais dans un marché hyper tendu comme on peut le trouver à Paris, en proche banlieue ou dans les grandes villes, c'est pas du tout certain car la demande est trop largement supérieure à l'offre.

Il a fallu revoir la niche fiscale avec le dispositif Pinel pour débloquer le marché et relancer la construction. C'est même grâce à cette reprise de la construction que le quinquennat Hollande a pu se terminer par une petite croissance et le "ça va mieux" de Hollande.

Et ça a été une grave connerie car les prix sont repartis à la hausse, tu soignes pas un malade avec des emplâtres.

Comme les demandes de logement dépassent toujours l'offre.

Sans doute en zone tendue, mais pas ailleurs, ce qui prouve que tout ce qui est fait depuis sarkozy est une hérésie