Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Lion blanc a écrit : Mais oui, Victor, Bérégovoy était de la base, tout comme Salengro, ils furent médiatiquement assassinés par les patrons..

Et peut-être aussi les autres politiques (non issus de la base de la société) ?

Victor a écrit : Bien au contraire, c'est uniquement une question de politiquement correct. Tu ne peux accepter des hypothèses qui remettent en cause la pensée dominante sur un sujet.
Tu aurais été parfait comme juge dans le procès de Galilée.

C'est bientôt fini cette pleurnicherie de militant Calimero ?

Les faits indiquent que la génétique ne joue pas un rôle majeur mais mineur dans le développement intellectuel et même les études qui sont évoquées l'affirment sans problème. Et vous avez aucun argument à part "Oh boouuuuuh ! Bien-pensant ! Politiquement correct ! Ouin ouin..." parce que c'est le seul retranchement qu'il vous reste.

Vous y connaissez rien en science. Restez dans vos domaines de compétence.

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit : Mais oui, Victor, Bérégovoy était de la base, tout comme Salengro, ils furent médiatiquement assassinés par les patrons..

Et peut-être aussi les autres politiques (non issus de la base de la société) ?

Y'a eu aussi Bernard Tapie, fils de tapissier..

Lion blanc a écrit : Mais oui, Victor, Bérégovoy était de la base, tout comme Salengro, ils furent médiatiquement assassinés par les patrons..

Et physiquement

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Oui, bah il y a quelques décennies, la norme pour les femmes (et les hommes) était d'avoir toute une ribambelle de gamins et elle passait sa vie à s'en occuper. Etait-ce vraiment choisi?

Curieusement, quand les femmes (et les hommes) ont eu la possibilité de faire autrement, elles ont été nombreuses (et nombreux) à faire autrement...

Tu pars dans ton délire, ce n'est pas le sujet.
Si tu regardes autour de toi, tu verras que les femmes ayant fait des études brillantes, dont on peut donc imaginer qu'elles ont des facilités intellectuelles ont des enfants plus tardivement et donc on statistiquement moins d'enfants que des femmes n'ayant pas suivi ce type de formation élitiste. Comme ce genre de femmes ne se marie pas avec le premier imbécile venu, les "bons" gênes du mari ne sont pas non plus reproduits suffisamment. C'est l'une des hypothèses envisagées pour expliquer cette baisse de l'intelligence. Les "bons" gênes de l'intelligence se retrouvent dans trop peu d'individus perdus dans une masse d'individus peu pourvus en intelligence.

Je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit relèverait du délire, mais bon, comment en arriver à d'autres extrémités en discutant avec un vieux réac sur ce genre de sujet. :roll:

Le QI est une valeur moyenne, si la baisse relative des français avait pour raison l'amélioration de l'enseignement des pays en déeloppement..

Les punks à chien sont dans ce que l'on appelle des déviants sociaux, ils ne sont pas la norme. Ils sont l'exception qui confirme la règle qu'il y a toujours des exceptions.

Merci de ne pas tomber dans le panneau du langage médiatique ou de celui des haineux Victor.

......Les Punks à chiens n'ont rien à voir avec les Punks,merci........Encore une fois ce n'est parce que l'on porte une crête ou un "apparat vestimentaire de ce Mouvement que l'on y est inclus"......
......Emploies "La Zone" ou le terme "Zonard" parce que c'est celui qui qualifie cette "faction" tenant plus des Squatteurs ou des "Routards" que du Kepon.....
Le chien est bien souvent le meilleur ami des "personnes errantes" en France,comme les SDF par exemple...
(J'avais déjà entendu des gens parler des Zonards en les nommant "Clochards(Clodos précisément) à crêtes",comme quoi......)

Les "teuffeurs" par exemple dans le milieu Tech ne seront jamais et ne sont pas des Travelers.....Le point commun peut-être les tékos ou encore l'esprit mais ce sont deux "courants" différents avec un fond commun qui n'est pas celui de suivre le "même chemin" mais celui du son et de la liberté individuelle.

gobsec a écrit :

Lion blanc a écrit : Mais oui, Victor, Bérégovoy était de la base, tout comme Salengro, ils furent médiatiquement assassinés par les patrons..

Et physiquement

Pousser quelqu'un au suicide peut-être reconnu comme un crime physique...Très bonne observation, gobsec..

Lacan dans les 4 concepts recense 8 intelligences différentes...Le QI ne représente qu'une forme d'intelligence ,de surcroit la logique en écartant toutes les autres. autant discuter du sexe des anges....

On pourrait peut-être également se souvenir que le QI est un test bidon qui ne mesure en aucune façon l'intelligence ?

Skeptical Guy a écrit :

Victor a écrit : Bien au contraire, c'est uniquement une question de politiquement correct. Tu ne peux accepter des hypothèses qui remettent en cause la pensée dominante sur un sujet.
Tu aurais été parfait comme juge dans le procès de Galilée.

Les faits indiquent que la génétique ne joue pas un rôle majeur mais mineur dans le développement intellectuel et même les études qui sont évoquées l'affirment sans problème. Et vous avez aucun argument à part "Oh boouuuuuh ! Bien-pensant ! Politiquement correct ! Ouin ouin..." parce que c'est le seul retranchement qu'il vous reste.

Vous y connaissez rien en science. Restez dans vos domaines de compétence.

Parce que tu es généticien ? biologiste de renom ?

Je te remets le lien vers cette explication, oh combien politiquement incorrect, quand on voit la virulence (sans fondement scientifique) de ta réponse.

Une des explicationsles plus politiquement incorrectes est que les personnes les plus instruites ont tendance à retarder le moment d'avoir un premier enfant, notamment pour pouvoir poursuivre leurs études, et en font donc moins que celles appartenant aux couches plus défavorisées de la population.

« C'est ce que le grand biologiste Jacques Monod écrivait déjà en 1970 dans "Le Hasard et la Nécessité" », rappelle Laurent Alexandre, qui cite à l'appui de cette hypothèse une étude génétique menée sur plus de 100.000 Islandais nés entre 1910 et 1990 et parue en décembre 2016 dans la revue « PNAS ». « Cette étude a mis en évidence un ensemble de variants génétiques appelé PolyEDU, lequel est fortement corrélé avec un bon niveau d'études. Or cette analyse montre que ces "bons" variants sont soumis au fil des décennies à une accumulation croissante de mutations génétiques défavorables, du fait de l'absence de sélection naturelle » -- en clair, le fait moralement bienvenu que les personnes dotées de faibles capacités cognitives ne sont pas naturellement éliminées au sein de nos sociétés.

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/idees-debats/sc ... VZyPMsI.99

Cette étude ne vas pas dans le sens de ton idéologie, ..., mais c'est une étude scientifique ... alors tu vocifères, tu excommunies, ..., bref tu joues le rôle du parfait petit censeur zélé au service de la pensée dominante.

Victor a écrit : Parce que tu es généticien ? biologiste de renom ?

Je te remets le lien vers cette explication, oh combien politiquement incorrect, quand on voit la virulence (sans fondement scientifique) de ta réponse.

Dixit le mec qui élude 90% du propos d'autrui sans y répondre, même sur la forme... C'est rigolo d'accuser l'autre de virulence quand on ne pousse pas le travail de recherche.

Encore une fois, vous éludez les propos de l'étude elle-même qui sert d'appuis à ce paragraphe (et un lien dans l'article) et qui dit :

Malgré la sélection négative face à ces variations de séquence, les niveaux d'éducation ont augmenté depuis des décennies. En effet, nous contrôlons l'environnement dans lequel jouent ces facteurs génétiques : le système éducatif. Si nous continuons d'améliorer la disponibilité et la qualité des possibilités d'éducation, nous continuerons probablement à améliorer le niveau d'éducation de la société dans son ensemble.

https://www.decode.com/decode-study-sho ... selection/

J'm'en fous que l'article dise "politiquement incorrect". C'est pas ce qui m'intéresse et j'm'en fous que ça vous procure un plaisir de pouvoir cracher ce slogan au rabais à toute occasion qu'on vous contredit.

Cette étude ne vas pas dans le sens de ton idéologie, ..., mais c'est une étude scientifique ... alors tu vocifères, tu excommunies, ..., bref tu joues le rôle du parfait petit censeur zélé au service de la pensée dominante.

Dixit le type qui lit pas les études... Même les études citées, lues correctement, admettent que le facteur génétique n'est qu'un petit bout de l'explication qui est plus vaste. J'y peux rien si vous êtes trop fainéant pour lire ce qu'on vous écrit et aller un petit peu plus loin en cliquant sur les liens hypertextes intégrés... C'est visiblement au dessus de vos forces.

Moins 3,8 points de QI en moins pour les Français ? Quand on lit les élucubrations économiques d'un Victor, ça n'a rien d'étonnant, je pensais que c'était pire ?

Le quotient intellectuel, ou QI, est le résultat d'un test psychométrique qui entend fournir une indication quantitative standardisée de l'intelligence humaine.
Le QI est mesuré par un psychologue pour des raisons qui peuvent être éducatives ou psychiatriques. Cependant, le QI, tout comme les notions associées de déficience mentale ou d'enfant surdoué, ne sont pas des diagnostics. Le QI est généralement évalué dans le cadre plus complet d'un examen psychologique.
Créé au début du XXe siècle pour dépister les élèves en difficulté et leur faire bénéficier d'un soutien, la notion d'un QI a fait l'objet de nombreuses critiques, méthodologiques et psychométriques, ou théoriques (discussions sur la nature de l'intelligence).

Ca rassure tout le monde ...

JFpatrick a écrit : Le quotient intellectuel, ou QI, est le résultat d'un test psychométrique qui entend fournir une indication quantitative standardisée de l'intelligence humaine.
Le QI est mesuré par un psychologue pour des raisons qui peuvent être éducatives ou psychiatriques. Cependant, le QI, tout comme les notions associées de déficience mentale ou d'enfant surdoué, ne sont pas des diagnostics. Le QI est généralement évalué dans le cadre plus complet d'un examen psychologique.
Créé au début du XXe siècle pour dépister les élèves en difficulté et leur faire bénéficier d'un soutien, la notion d'un QI a fait l'objet de nombreuses critiques, méthodologiques et psychométriques, ou théoriques (discussions sur la nature de l'intelligence).

Ca rassure tout le monde ...

C'est ce que j'expliquais un peu plus tôt oui :

Bref, la génétique ne peut pas expliquer à elle seule cette baisse (incertaine) du niveau d'intelligence. D'autant qu'il importe de rappeler que les tests de QI sont des tests cognitifs qui généralement s'imbriquent dans un ensemble de d'autres tests pour évaluer l'intelligence du sujet avec précision.

Mais bon, il est assez courant de se focaliser sur le seul QI et non un ensemble de tests (dont le QI) pour évaluer - à tort - l'intelligence d'une personne. En témoigne les nombreux tests en ligne qui sont assez douteux et en rien de bonnes évaluations par rapport à un bilan fait par un psy.