Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Jarod1 a écrit :

Kelenner a écrit : C'est parce que tu compares ce qui n'a pas lieu d'être : les emplois "aidés" sont au service des collectivités et des associations, on peut donc les considérer comme des emplois d'intérêt public -le sont-ils tous réellement, c'est une autre question, mais le principe est là. Le chômage est une assurance pour laquelle chacun cotise et à laquelle tout le monde a droit, donc là encore absolument rien à voir. Les niches fiscales sur les services à la personne profitent à des PARTICULIERS et sont financées par la collectivité, cela est donc tout autre chose. Tu veux une femme de ménage ou une nounou pour les gosses, ben tu payes, je ne vois pas pourquoi je devrais contribuer à ça. De toutes façons avec les libéraux à deux balles, c'est toujours la même chanson : ils sont contre l'assistanat (MDR), sauf quand ça termine dans leurs poches.

J'ai peut-être pas compris, mais là, le MEDEF ne demande pas d'aide financière à l'Etat.

NSC a écrit :

Jarod1 a écrit :

J'ai peut-être pas compris, mais là, le MEDEF ne demande pas d'aide financière à l'Etat.

Non mais il dit que l'avance de l'etat lui couter les interets pris par les banques, tu vois le scandale, c'est un vole manifeste du mechant patronat.
Surtout ne demande pas de quel interet il parle car je crois que meme lui ne le sait pas.

Jarod1 a écrit :

Kelenner a écrit : C'est parce que tu compares ce qui n'a pas lieu d'être : les emplois "aidés" sont au service des collectivités et des associations, on peut donc les considérer comme des emplois d'intérêt public -le sont-ils tous réellement, c'est une autre question, mais le principe est là. Le chômage est une assurance pour laquelle chacun cotise et à laquelle tout le monde a droit, donc là encore absolument rien à voir. Les niches fiscales sur les services à la personne profitent à des PARTICULIERS et sont financées par la collectivité, cela est donc tout autre chose. Tu veux une femme de ménage ou une nounou pour les gosses, ben tu payes, je ne vois pas pourquoi je devrais contribuer à ça. De toutes façons avec les libéraux à deux balles, c'est toujours la même chanson : ils sont contre l'assistanat (MDR), sauf quand ça termine dans leurs poches.

J'ai peut-être pas compris, mais là, le MEDEF ne demande pas d'aide financière à l'Etat.

Kelenner a écrit :

Jarod1 a écrit :

J'ai peut-être pas compris, mais là, le MEDEF ne demande pas d'aide financière à l'Etat.

L'aide de l'Etat, elle existe déjà, via des niches fiscales. Ce qu'ils demandent, c'est que les particuliers, au lieu de recevoir une réduction d'impôts à retardement, ne payent que la partie à leur charge, et que les banques versent le reste aux entreprises de services à domicile -charge à l'Etat de rembourser les banques par la suite, et on se doute que ce ne sera pas gratuit.

Bref, du bon "libéralisme" comme on l'aime : réclamer toujours plus de fric et d'"aides" de l'Etat, tout en continuant à cracher sur l'"assistanat" des autres. Plus con qu'un libéral français, tu meurs.

Jarod1 a écrit :

NSC a écrit :
Non mais il dit que l'avance de l'etat lui couter les interets pris par les banques, tu vois le scandale, c'est un vole manifeste du mechant patronat.
Surtout ne demande pas de quel interet il parle car je crois que meme lui ne le sait pas.

Je ne comprends toujours pas, quelle avance par l'Etat ????

Kelenner a écrit : Ben si, 200 000 emplois on t'a dit.

Fonck1 a écrit : oh la réalité est surement de moitié voir encore moins.
mais ça coute rien.

le cout de l'emploi en france reste cher.

lotus95 a écrit :

Fonck1 a écrit : oh la réalité est surement de moitié voir encore moins.
mais ça coute rien.

le cout de l'emploi en france reste cher.

j'aimerais bien savoir ce qu'on incorpore dans ces coûts : 37€ de l'heure !!! même avec 100% de charges patronales, ça nous donne plus de 18€ bruts ... pas vraiment le reflet de ce que gagnent des employés de ces secteurs ...
à moins que ces chiffres soient un magma englobant les salaires des cadres moyens et supérieurs, et encore ... ???

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Tu m'étonnes!

Ils nous ont déjà fait le coup, qui peut encore croire à ce genre d'annonces mirobolantes. :roll:

Le changement de politique économique de FH en fin de quinquennat vers une politique social-libérale (CICE, loi Macron) a fonctionné. Nous sommes revenus au niveau de chômage de 2012, au niveau du début du quinquennat Hollande. Ce changement de politique économique a eu lieu trop tard pour bénéficier à Hollande.
Le renforcement de cette politique qu'a promis Macron devrait en toute logique bénéficier encore plus à notre économie.

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :

j'aimerais bien savoir ce qu'on incorpore dans ces coûts : 37€ de l'heure !!! même avec 100% de charges patronales, ça nous donne plus de 18€ bruts ... pas vraiment le reflet de ce que gagnent des employés de ces secteurs ...
à moins que ces chiffres soient un magma englobant les salaires des cadres moyens et supérieurs, et encore ... ???

18 brut, ça inclue la marge pour la boite qui les gère?

lotus95 a écrit :

Fonck1 a écrit :

18 brut, ça inclue la marge pour la boite qui les gère?

en principe, un coût moyen horaire ne prend pas en compte le taux de marge ... si c'était le cas, un comparatif entre pays européens n'aurait aucun sens

Jarod1 a écrit :
Franchement, je n'ai pas compris ça, les banques demandent juste à être autorisées à pré-financer ces emplois. C'est un changement de législation qui est demandé, enfin, je crois. Bref, tout ça ne va pas changer l'économie.

saint thomas a écrit :

Jarod1 a écrit :
Franchement, je n'ai pas compris ça, les banques demandent juste à être autorisées à pré-financer ces emplois. C'est un changement de législation qui est demandé, enfin, je crois. Bref, tout ça ne va pas changer l'économie.

Tu oublies les taux d'intérêts des banques
Ca va se solder par des tarifs plus chers , une banque fait du bénéfice c'est pas la Croix Rouge