Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Kelenner a écrit : Ce qu'on constate surtout, pour l'heure, c'est que Macron est soutenu par... son électorat, pas par les "français" en général, qui d'ailleurs n'ont jamais soutenu unanimement le moindre homme politique. Or, qui vote Macron ? Les cadres, professions libérales, professions aux salaires élevés et à l'abri du chômage, bref, des gens qui effectivement ont quelques raisons d'être satisfaits. Dans d'autres couches de la population, le ressenti est tout autre, et comme ça a été dit, le pire est encore à venir.

La France va mieux. L'économie va mieux. Les français reconnaissent qu'ils ont un président à la hauteur du job et qui rehausse l'image de la France à l'international. Ce dernier point étant plus important que tu ne l'imagines.
Il n'est donc pas surprenant que le président et le premier ministre gagnent des points dans les sondages.
Mais bien évidemment, pour les français les plus politisés comme toi, Stounk ou Georges 61 par exemple, cela ne change rien.
Même si les résultats étaient extraordinaires, vous seriez toujours opposés à Macron.

Victor a écrit : La France va mieux. L'économie va mieux.

Pas vraiment, non. L'économie vit une période d'euphorie, qui donne l'impression d'une bonne santé, mais c'est trompeur. L'économie mondiale reste très fragile, l'économie française très dépendante du contexte mondial, le taux d'emploi reste très bas, les prix immobiliers trop élevé, l'endettement privé s'accélère vite, l'endettement public reste très élevé, etc.

Bref, dire "ça va mieux", c'est juste naïf.

Skeptical Guy a écrit :

Victor a écrit : La France va mieux. L'économie va mieux.

Pas vraiment, non. L'économie vit une période d'euphorie, qui donne l'impression d'une bonne santé, mais c'est trompeur. L'économie mondiale reste très fragile, l'économie française très dépendante du contexte mondial, le taux d'emploi reste très bas, les prix immobiliers trop élevé, l'endettement privé s'accélère vite, l'endettement public reste très élevé, etc.

Bref, dire "ça va mieux", c'est juste naïf.

Dire que cela va mieux ne veut pas dire que tout est magnifique !
On a plusieurs indicateurs économiques importants (comme la croissance) qui sont passé au vert. Il faut évidemment s'en réjouir.
On verra, par ailleurs, si la France va passer sous les 3% ... Ce serait un nouveau très bon point pour Macron et le gouvernement.

Georges61 a écrit : Il ne les pas déçu pour la simple raison que ses nouvelles lois n'ont pas encore eu le temps de montrer leurs résultats positifs ou néfastes pour la grande majorité des Français, quand à la minorité des plus riches, ils ont déjà vu les avantages qu'ils tireront de ces nouvelles lois.

Pourquoi les riches n'auraient pas le droit d'être de + en + riches ?
L'argent et les Français ,c'est pas nouveau .

Victor a écrit : Dire que cela va mieux ne veut pas dire que tout est magnifique !
On a plusieurs indicateurs économiques importants (comme la croissance) qui sont passé au vert.

La croissance est positive depuis des années. Le problème, c'est qu'elle repose de plus en plus sur de la dette publique ET privée. C'est donc une croissance dont la solidité est très fragile.

Il faut évidemment s'en réjouir.

Il n'y a rien de réjouissant que la croissance fondée sur du surendettement, sur l'épuisement toujours plus rapide des ressources naturelles, etc. s'accélère, bien au contraire.

On verra, par ailleurs, si la France va passer sous les 3% ... Ce serait un nouveau très bon point pour Macron et le gouvernement.

C'est un détail. Être sous la barre des 3% de déficit public sans tenir compte du reste, tout comme tenir compte que de la croissance ou du chômage de catégorie A sans observer les autres chiffres est insuffisant.

L'économie mondiale ne va pas bien du tout : excès de dettes privées et publiques, excès monétaire (politiques monétaires volontaristes depuis 2008), raréfaction des ressources, marchés trop euphoriques dans l'immobilier de plusieurs pays (dont la France), etc.

La moindre décision comme une hausse des taux bancaires à terme peut suffire à casser toute la dynamique de croissance actuelle fondée sur un endettement massif. :roll:

Il n'y a que les naïfs ayant une vision à court terme qui peuvent croire que les choses vont mieux.

Victor a écrit :

Kelenner a écrit : Ce qu'on constate surtout, pour l'heure, c'est que Macron est soutenu par... son électorat, pas par les "français" en général, qui d'ailleurs n'ont jamais soutenu unanimement le moindre homme politique. Or, qui vote Macron ? Les cadres, professions libérales, professions aux salaires élevés et à l'abri du chômage, bref, des gens qui effectivement ont quelques raisons d'être satisfaits. Dans d'autres couches de la population, le ressenti est tout autre, et comme ça a été dit, le pire est encore à venir.

La France va mieux. L'économie va mieux. Les français reconnaissent qu'ils ont un président à la hauteur du job et qui rehausse l'image de la France à l'international. Ce dernier point étant plus important que tu ne l'imagines.
Il n'est donc pas surprenant que le président et le premier ministre gagnent des points dans les sondages.
Mais bien évidemment, pour les français les plus politisés comme toi, Stounk ou Georges 61 par exemple, cela ne change rien.
Même si les résultats étaient extraordinaires, vous seriez toujours opposés à Macron.

Je lui reconnais d'être à la hauteur à l'international, de ce point de vue là il fait un sans-faute.

Pour le reste j'insiste mais il faut regarder les chiffres dans le détail, Macron est soutenu par l'électorat qui l'a élu, ou par celui qui est proche de lui idéologiquement -du centre-gauche de Hollande au centre-droit de Juppé, pour faire vite-, ce qui est logique car il suit pour le moment la feuille de route qu'il avait annoncé.

Kelenner a écrit : Je lui reconnais d'être à la hauteur à l'international, de ce point de vue là il fait un sans-faute.

Pour le reste j'insiste mais il faut regarder les chiffres dans le détail, Macron est soutenu par l'électorat qui l'a élu, ou par celui qui est proche de lui idéologiquement -du centre-gauche de Hollande au centre-droit de Juppé, pour faire vite-, ce qui est logique car il suit pour le moment la feuille de route qu'il avait annoncé.

Facile de faire un sans faute actuellement au niveau international : entre Merkel plutôt absente, en raison d'une situation politique intérieure à l'Allemagne qui focalise son attention, un Trump qui passe pour fou dangereux et un Royaume-Uni effacé suite au Brexit, il n'a pas tellement de concurrents sur ce créneau pour l'instant et peut occuper l'espace qui lui convient. C'est un bon point pour lui, pour l'instant.

Macron a très bien intégré les erreurs commises par son prédécesseur (affaire léonarda, "un président ne devrait pas dire cela", etc.). Il sait très bien que les français aspire à une représidentialisation de la fonction.
On est dans la communication et les symboles, mais chacun sait que l'on gouverne beaucoup avec les symboles.

Skeptical Guy a écrit :

On verra, par ailleurs, si la France va passer sous les 3% ... Ce serait un nouveau très bon point pour Macron et le gouvernement.

C'est un détail. Être sous la barre des 3% de déficit public sans tenir compte du reste, tout comme tenir compte que de la croissance ou du chômage de catégorie A sans observer les autres chiffres est insuffisant.

La moindre décision comme une hausse des taux bancaires à terme peut suffire à casser toute la dynamique de croissance actuelle fondée sur un endettement massif.

Tu te contredis.
Les finances publiques étant, comme tu le précises, dans un si mauvais état qu'elles sont à la merci d'une hausse des taux, la baisse des déficits publics est tout sauf un détail. C'est même l'indicateur le plus important dans notre contexte, devant le taux de chômage. (qui par ailleurs est en baisse régulière depuis la réorientation de politique économique décidée et mise en oeuvre par Hollande et Macron en tant que ministre de l'économie).
source Insee.

Victor a écrit : Tu te contredis.
Les finances publiques étant, comme tu le précises, dans un si mauvais état qu'elles sont à la merci d'une hausse des taux, la baisse des déficits publics est tout sauf un détail. C'est même l'indicateur le plus important dans notre contexte, devant le taux de chômage. (qui par ailleurs est en baisse régulière depuis la réorientation de politique économique décidée et mise en oeuvre par Hollande et Macron en tant que ministre de l'économie).
source Insee.

J'ai dit que c'est un détail, pas que c'était sans importance.

Passer sous la barre des 3% n'a pas un grand intérêt ni une grande incidence si la croissance n'est pas suffisante en même temps... :roll: Pour assurer la baisse de la dette, il faut une croissance supérieure aux déficits publics, sinon c'est inutile.

Être sous la barre des 3% n'est qu'un symbole plutôt qu'autre chose. Et donc, de fait, un détail... :roll:

Victor a écrit :

Skeptical Guy a écrit :

Pas vraiment, non. L'économie vit une période d'euphorie, qui donne l'impression d'une bonne santé, mais c'est trompeur. L'économie mondiale reste très fragile, l'économie française très dépendante du contexte mondial, le taux d'emploi reste très bas, les prix immobiliers trop élevé, l'endettement privé s'accélère vite, l'endettement public reste très élevé, etc.

Bref, dire "ça va mieux", c'est juste naïf.

Dire que cela va mieux ne veut pas dire que tout est magnifique !
On a plusieurs indicateurs économiques importants (comme la croissance) qui sont passé au vert. Il faut évidemment s'en réjouir.
On verra, par ailleurs, si la France va passer sous les 3% ... Ce serait un nouveau très bon point pour Macron et le gouvernement.

..............
Sous le 3% de chômage ? ça m'étonnerai !!!!!
Quand ce barème de 3% a été fixé (Maastricht en '92) il avait été motivé par un retour à la croissance et au plein emploi.
Ce qu'a permis au OUI de l'emporter.
25 ans après on court encore derrière ce mirage.
Il ne vous semble pas que le logiciel est plutôt usé ?

Skeptical Guy a écrit :
Passer sous la barre des 3% n'a pas un grand intérêt ni une grande incidence si la croissance n'est pas suffisante en même temps... :roll: Pour assurer la baisse de la dette, il faut une croissance supérieure aux déficits publics, sinon c'est inutile.

Être sous la barre des 3% n'est qu'un symbole plutôt qu'autre chose. Et donc, de fait, un détail... :roll:

Tu es vraiment dans l'incohérence.
Tu nous dis que la croissance est financée par des déficits, que ce n'est pas une "bonne" croissance.
Il se peut que les déficits publics soient en baisse (moins de 3%, on verra) avec une croissance en hausse, donc on serait dans une bonne tendance, mais non, bien que ces voyants soient simultanément au vert, cela ne te suffit pas ...
Honnêtement, tu n'es pas crédible, car tu dis une chose et son contraire.
Il est évident, que ta "réflexion" est avant tout politique. Si on avait un autre président et un autre gouvernement (plus proches de tes idées politiques), même avec de moins bons résultats, tu serais fort satisfait de la situation du pays.

Victor a écrit : Tu es vraiment dans l'incohérence.
Tu nous dis que la croissance est financée par des déficits, que ce n'est pas une "bonne" croissance.
Il se peut que les déficits publics soient en baisse (moins de 3%, on verra) avec une croissance en hausse, donc on serait dans une bonne tendance, mais non, bien que ces voyants soient simultanément au vert, cela ne te suffit pas ...

J'n'ai pas dit ça.

J'ai dit que le seuil des 3% est purement symbolique et ne rime à rien s'il n'y a pas de croissance suffisante. La croissance prévue reste inférieure au déficit. Donc pour l'instant, non, on n'est pas sorti d'affaire et il n'y a pas d'amélioration nettement établie. De plus, c'est un budget prévisionnel qui ne tient pas compte d'éventuelle dépenses incongrues. Donc là encore, pas de quoi fanfaronner.

Honnêtement, tu n'es pas crédible, car tu dis une chose et son contraire.

Non : je dis juste que les 3% sont un détail si la croissance n'est pas assez élevée en parallèle. Et pour l'instant, la croissance n'est pas assez élevée. Se féliciter qu'on soit juste un peu moins dans la merde qu'avant et sans baisse de la dette est une posture insatisfaisante. Quand la croissance sera durablement supérieure au déficit public, alors là je serai satisfait. Je ne me contente pas du boulot fait seulement à 10% du chemin.

Cela n'a rien d'une contradiction : c'est juste une pure exigence de résultats. Soit on est en dessous des 3% avec une croissance suffisante, et là c'est bon ; soit non (croissance insuffisante ou déficit public trop fort) et alors rien n'est gagné. Pour l'instant, c'est pas le cas. Simple à comprendre, même pour vous.

Il est évident, que ta "réflexion" est avant tout politique. Si on avait un autre président et un autre gouvernement (plus proches de tes idées politiques), même avec de moins bons résultats, tu serais fort satisfait de la situation du pays.

J'm'en fous complètement de votre avis sur ma personne. Ce n'est que votre problème, pas le mien.

Des gouvernements de toutes les sortes existent en ce monde, et aucun ne suscite mon assentiment total, quelque soit la doctrine à l'oeuvre. Contrairement à d'autres, je ne vénère rien ni personne, car c'est une perte de temps.

Skeptical Guy a écrit :
Des gouvernements de toutes les sortes existent en ce monde, et aucun ne suscite mon assentiment, quelque soit la doctrine à l'oeuvre. Contrairement à d'autres, je ne vénère rien ni personne, car c'est une perte de temps.

Moi non plus.
Je tente simplement d'expliquer le pourquoi du "Macron+9 et Philippe +11", c'est tout.
Dans les causes possibles, il y a l'amélioration de la situation économique du pays. Jamais je n'ai dit que tout était réglé.
Il me paraît évident, et j'espère que c'est aussi ton cas, que si la situation économique du pays était de pire en pire, les sondages pour l'équipe gouvernementale auraient toutes les chances d'être très mauvais.

Victor a écrit : Moi non plus.
Je tente simplement d'expliquer le pourquoi du "Macron+9 et Philippe +11", c'est tout.
Dans les causes possibles, il y a l'amélioration de la situation économique du pays. Jamais je n'ai dit que tout était réglé.

L'amélioration économique est purement illusoire. Même le FMI l'affirme que la croissance mondiale, France incluse, repose sur des mécanismes pas très sains. Le chômage baisse mais le taux d'emploi reste à des niveaux peu élevés. Signe que l'emploi n'est pas reparti aussi bien qu'on peut le croire. L'immobilier continue sa montée record que même une rareté des biens disponibles ne peut pas justifier seule une telle hausse. Phénomène qu'on observe pas qu'en France d'ailleurs.

Quelques indicateurs sont bons, mais ça reste très insuffisant pour évoquer une réelle amélioration.

Il me paraît évident, et j'espère que c'est aussi ton cas, que si la situation économique du pays était de pire en pire, les sondages pour l'équipe gouvernementale auraient toutes les chances d'être très mauvais.

L'illusion d'une amélioration économique peut créer l'illusion d'une bonne politique publique et donc une hausse de popularité. Mais les sentiments ne sont pas forcément concordants avec les faits. On peut avoir un bon sentiment pour une chose mauvaise pour nous et inversement. C'est pour ça que la côte de popularité demeure un indicateur dont j'ai une méfiance constante, car cela ne signifie pas pour autant que c'est une bonne politique. L'avis de la majorité n'est pas toujours le meilleur avis.

Expliquer la popularité est une chose ; s'en servir pour conforter une politique potentiellement mauvaise en est une autre. En bon stoïcien, la popularité demeure à mon goût une bien piètre justification ou motivation à l'action.