Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

donc lorsqu'une femme musulmane décide de porter un foulard elle est sincère. nous sommes d'accord ?

pardon, pas une femme, une gamine de 9 ans ...

oldeagle a écrit :
Oui, mais ça ne devrait pas se passer comme ça. Il y a donc bien un problème ! Et il est clair ! On a trop d'arabes chez nous. Et ils sont très racistes ! La preuve !

C'est pas du racisme ça ?
kipa et voile même combat , c'est pas le signe religieux qui est gênant mais les règles pour les mômes qui se cachent derrière ces signes religieux : pas de piscine, bannissement si le môme se marie avec un ou une étrangère à la communauté , sans compter les dérives dans certaines écoles privées

coincetabulle a écrit : donc lorsqu'une femme musulmane décide de porter un foulard elle est sincère. nous sommes d'accord ?

Oui, la plupart du temps....

oldeagle a écrit :
Il y a des intégristes dans toutes les religions, sauf que les plus dangereux actuellement sont les intégristes islamistes !

Tous les intégrismes sont dangereux

oldeagle a écrit :Non, mais ce qui n'est pas bien non plus c'est de tabasser un môme de 9 ans qui n'a rien demandé à personne !

J'ai pas lu qu'il avait été tabasser dans le lien

saint thomas a écrit :

oldeagle a écrit :Non, mais ce qui n'est pas bien non plus c'est de tabasser un môme de 9 ans qui n'a rien demandé à personne !

J'ai pas lu qu'il avait été tabasser dans le lien

On lui a juste fait des glis-glis sous le cou ??

Et si les petits cathos sont baptisés et portent une gourmette, ça explique qu'on les agresse ??? C'est de la faute aux parents ????

Sans doute des parents juifs font porter la kippa à leur fils, et alors ? ça n'est qu'un chapeau ?

On marche sur la tête.

Mais bon, on a aussi tué pour des dessins, pourquoi pas pour un chapeau ?

Et bien sur les parents muzz ne demandent pas aux jeunes filles de porter une autre forme de chapeau ? Ni ne coupent un morceau de zizis de leurs enfants sans leur accord.

Désormais dans certains quartiers,il est préférable pour son intégrité physique de ne pas montrer qu'on est de confession juive.
Mais il n'est pas politiquement correct de dire qui habitent ces "quartiers".

Personne ne connaît Sarcelles ici, visiblement. C'est une ville dans laquelle il y a une très importante communauté juive, très visible (kippa, loubavitch et tout le tintouin) et également beaucoup de noirs et d'arabes, comme partout en banlieue parisienne. Pas des masses de tensions, globalement, mais très clairement les gens vivent séparés, chacun dans son coin, avec des écoles privées pour les juifs et l'école publique pour les autres. C'est une ville qui fonctionne un peu sur un modèle anglo-saxon, dans le fond, ce qui est finalement assez rare en France où malgré ce qu'on peut lire de la part de commentateurs qui n'y connaissent rien, le séparatisme spatial par communauté est peu répandu.

Assez d'accord avec Stounk sinon, et sans vouloir minimiser l'agression d'un gamin qui est toujours inexcusable, on parle d'un croche-patte et de deux-trois coups de pied n'ayant occasionné aucune blessure, de l'aveu même de l'enfant... Il se passe 100 fois pire chaque jour dans n'importe quelle cour de récréation.

coincetabulle a écrit :

evariste a écrit : personnellement je n'aurais pas autorisé mon gamin de porter la kippa pour aller à l'école ! pour certains c'est une provocation ,et quand des esprits faibles se mettent à faire de la politique et faire la loi selon la leur on arrive à ce genre d’exactions !

c'est le premier truc qui m'est passé par la tête. en dehors du fait que l'agression est condamnable à tout point de vue, qu'est ce qu'un gamin de 9 ans fou avec une kippa sur la tête ?
à 9 ans, on joue aux cow-boys et aux indiens, on joue à la console, aux petites voitures et on a les genou raboté à force de tomber en vélo. mais une kippa, là je donne ma langue aux chats.
c'est du communautarisme de merde, de la pub religieuse faite à moindre frais sur la tête de son gosse. et c'est valable pour toute les religions.

à 9 ans, on a pas de religion, juste celle des ses parents qu'il faut afficher.

La tenue adaptee pour un enfant , c'est juste celle qui lui permet de rester le plus possible a distance des cons .
C'est de la responsabilite des parents d'y etre attentifs .Dans le cas present , pas certain que ca soit le cas . Je ne dis rien d'autre

oups a écrit : La tenue adaptee pour un enfant , c'est juste celle qui lui permet de rester le plus possible a distance des cons .
C'est de la responsabilite des parents d'y etre attentifs .Dans le cas present , pas certain que ca soit le cas . Je ne dis rien d'autre

oui mais alors c'est une prime a la peur et au renoncement ! c'est la loi du plus violent.

Yann Begervil a écrit :

oups a écrit : La tenue adaptee pour un enfant , c'est juste celle qui lui permet de rester le plus possible a distance des cons .
C'est de la responsabilite des parents d'y etre attentifs .Dans le cas present , pas certain que ca soit le cas . Je ne dis rien d'autre

oui mais alors c'est une prime a la peur et au renoncement ! c'est la loi du plus violent.

Non , non le ptit ne porte pas de kippa , et le papa en porte deux ....en plus du gourdin si necessaire
Il n'est pas imperatif de meler ses enfants a ses turpitudes
Les enfants , on les protege tout de suite avec les moyens de maintenant ! Apres , on cause .......ou pas !

oups a écrit :

Yann Begervil a écrit :

oui mais alors c'est une prime a la peur et au renoncement ! c'est la loi du plus violent.

Non , non le ptit ne porte pas de kippa , et le papa en porte deux ....en plus du gourdin si necessaire
Il n'est pas imperatif de meler ses enfants a ses turpitudes
Les enfants , on les protege tout de suite avec les moyens de maintenant ! Apres , on cause .......ou pas !

Sinon on peut aussi augmenter les peines contre ces petites racailles de quartier qui pourrissent la vie de tout le monde, et renforce le racisme et le FN.