Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : ils sont représentatifs? (d'un groupement,a part d'eux même?)

Je trouve que ce sont des gens pondérés et que leur opinion est de valeur, il y a d'autres personnes qui pensent de même, faut-il toutes les citer et faire aussi état d'anonymes qui ont eu le privilège d'assister aux conférence de Frère Tariq.

barbara a écrit : Je trouve que ce sont des gens pondérés et que leur opinion est de valeur, il y a d'autres personnes qui pensent de même, faut-il toutes les citer et faire aussi état d'anonymes qui ont eu le privilège d'assister aux conférence de Frère Tariq.

oui,mais le problème,c'est qu'ils représentent personne.
Sfeir est écrivain.sifaoui est journalistes.
ils ne sont pas des représentants de leur religion.

s'ils veulent rassembler politiquement,il leur faudra rentrer dans les ordres.

tisiphoné a écrit : il est le petit fils du créateur des frères musulmans, il dit aujourd'hui ne pas appartenir à cette mouvance.

mais qui est-il ?

C'est un hypocrite aux propos doucereux et faux : à fuir !

VERNON a écrit : Pour approuver mon constat sur la perversion . Quel est le pacifiste qui a déclaré :

" Nous n'avons pas de revendication territoriale à présenter en Europe . Nous avons conscience , avant tout , que toutes les tensions qui surgissent à la suite , soit de mauvais règlements territoriaux , soit d'une disproportion entre les populations et leur espace vital , ne peuvent trouver de solution dans une guerre en Europe "

Je suppose que vous vous doutiez qu'il s'agissait d'Adolf Hitler en 1936

encore aurait il fallu que je le susse

véra a écrit : Il faut s'en méfier, c'est un tartufe et il s'est trahi quand il a proposé un moratoire pour la lapidation des femmes face à Sarkozy, il a été piégé, devant les occidentaux, il dit une chose et face aux musulmans là il se lâche et c'est une autre musique...!

Oui et face à Caroline Fourest aussi, le masque est tombé.

VERNON a écrit :Je suppose que vous vous doutiez qu'il s'agissait d'Adolf Hitler en 1936

Ca répond à la question de Fonck pour le .

Tariq Ramadan vante l'« exemple turc » pour rassurer les Occidentaux

Tariq Ramadan choisit son camp quand il écrit :
« L'exemple turc doit être une source d'inspiration pour nous ».
Cette prise de position répond aux angoisses occidentales face à une possible prise de contrôle des événements égyptiens par les Frères musulmans en cas de chute du régime du président Moubarak.
Tariq Ramadan souligne qu'en décidant de s'aligner derrière Mohammed El-Baradei, l'ancien patron de l'Agence pour l'énergie atomique de l'ONU, les Frères musulmans « ont donné le signal qu'il n'était pas temps de faire des demandes politiques qui pourraient effrayer l'Occident, pas plus que le peuple égyptien. La prudence est le mot-clé ».
http://www.rue89.com/node/189691

Peut-être que maintenant que c'est barbara qui fait référence à l'"article dont je parlais 10 posts auparavant, nous allons pouvoir discuter d'une autre manière qu'en disant simplement "c'est un salaud", "c'est un sournois" et autre appréciations toutes en nuance.

dinosaure a écrit : Peut-être que maintenant que c'est barbara qui fait référence à l'"article dont je parlais 10 posts auparavant, nous allons pouvoir discuter d'une autre manière qu'en disant simplement "c'est un salaud", "c'est un sournois" et autre appréciations toutes en nuance.

Ah bon? C'est le même article, si tu le dis...Moi j'y vois une confirmation de sa sournoiserie, il vante l'exemple turc pour noyer le poisson, "les Frères musulmans « ont donné le signal qu'il n'était pas temps de faire des demandes politiques qui pourraient effrayer l'Occident, pas plus que le peuple égyptien", autrement dit on ne perd rien pour attendre. :roll:

S'il dit qu'il est pour la charia c'est un salaud et s'il dit qu'il est contre c'est un menteur ?

AH = Mon Combat
TR = Livre nauséabond
AH et TR = discours doucereux pour noyer le poisson
AH = végétarien
TR = ne boit pas d'alcool

Le Monde sans viande et sans alcool ( à boire avec modération ) = Monde dangereux et fade

Sérieux s'abstenir.

dinosaure a écrit : S'il dit qu'il est pour la charia c'est un salaud et s'il dit qu'il est contre c'est un menteur ?

parce qu'il existe des adeptes de la charia qui ne soient pas des salauds ??

barbara a écrit : Ah bon? C'est le même article, si tu le dis...Moi j'y vois une confirmation de sa sournoiserie, il vante l'exemple turc pour noyer le poisson, "les Frères musulmans « ont donné le signal qu'il n'était pas temps de faire des demandes politiques qui pourraient effrayer l'Occident, pas plus que le peuple égyptien", autrement dit on ne perd rien pour attendre. :roll:

les turcs utiliseraient donc la charria?

Fonck1 a écrit :
les turcs utiliseraient donc la charria?

Je ne pense pas ; car la Turquie a cette particularité : son armée est garante de la laïcité . Donc les islamistes n'ont pas intérêts à dévier de la ligne fixée , en son temps , par Ataturk.