Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

oldeagle a écrit :

vivarais a écrit :

pour savoir la valeur de quelqu'un il faut lui permettre de faire ses preuves
mais en dehors des partis traditonnels en france l'on a peur de permettre aux autres de faire la démonstration de leur politique
les grecs sont osés avec tsiras "cela a été un fiaco"
les autrichiens et les italiens aussi ont osé ; ils verront
nous en france nous avons opté pour le LREM "le changement dans la continuité"

de Villiers à fait ses preuves en son temps, mais vous, au FN, vous l'avez dénigré.
Pendant qu'il faisait des choses concrètes, vous, vous ne faisiez que du vent !

Je te rappelle que ta championne a brillé par son absence au parlement européen ! Elle aurait pu démontrer ce qu'elle savait faire depuis le temps, mais non ! Elle est absente parce qu'elle est nulle. C'est une députée de témoignage !

pour info je ne suis pas au FN
pour vous du moment que l'on ne critique pas quelqu'un on est pour lui
je fais juste une analyse logique en pensant qu'elle est assez intelligente pour attendre son heure
et que l'on ne peut pas juger un parti que ce soit le FN ; DEBOUT LA FRANCE ou LFI tant qu'ils n'ont pas fait leur preuve en gouvernant
je ne vois pas ou de villiers a fait ses preuves , il n' aété que sous secrétaire détat
par contre question professionnel : chapeau bas ont lui doit le puy du fou
peut etre aurait il été un président compétent si on lui en avait donné l'occasion

Kelenner a écrit :

Stounk a écrit :
Elle ne pourra pas ratisser au centre gauche comme au centre droit, comme l'a fait Macron, vu son positionnement politique. Par contre, elle pourrait ratisser de l'extrême-droite à la droite classique (ce qui potentiellement ne doit pas faire bien loin de 50% des voix à la dernière présidentielle), voire au centre-droit tendance "catho-conservateur"?

Je me suis planté sur Macron (je ne lui voyais pas d'espace entre le PS, l'UMP et Bayrou, mais j'avais sous-estimé le rejet des partis "classiques") mais franchement je ne vois pas ce que cette pauvre fille pourrait "rassembler"... son positionnement, c'est grosso modo celui de son grand-père, donc l'extrême droite traditionnelle version vichyste et ultra-libéralisme, sans la composante "sociale" et anti-UE qui a permis à Marine Le Pen d'élargir son socle. Donc, au mieux, en admettant qu'elle ait la carrure de ses ambitions, elle peut espérer 15 à 20% des voix, pas les 25 à 30% de sa tante car elle perdra irrémédiablement les classes populaires du Nord. Il lui restera les vieux racistes du Sud, mais pas de quoi envisager des succès électoraux, ou alors uniquement en PACA quoi... ce qui perso me laissera froid, chacun sa merde.

Je pense qu'il faut s'en méfier au plus haut point. Elle aura toujours le temps de se repositionner politiquement sur tel ou tel sujet et pourrait profiter de la déconfiture de sa tante et de l'absence de candidat motivant les foules chez les Républicains. Elle semble en tout cas plaire à beaucoup de conservateurs dans ce pays. Personnellement, je pense qu'elle sera bien plus dangereuse pour les autres que Wauquiez, par exemple.

Kelenner a écrit :

Stounk a écrit :
Elle ne pourra pas ratisser au centre gauche comme au centre droit, comme l'a fait Macron, vu son positionnement politique. Par contre, elle pourrait ratisser de l'extrême-droite à la droite classique (ce qui potentiellement ne doit pas faire bien loin de 50% des voix à la dernière présidentielle), voire au centre-droit tendance "catho-conservateur"?

Je me suis planté sur Macron (je ne lui voyais pas d'espace entre le PS, l'UMP et Bayrou, mais j'avais sous-estimé le rejet des partis "classiques") mais franchement je ne vois pas ce que cette pauvre fille pourrait "rassembler"... son positionnement, c'est grosso modo celui de son grand-père, donc l'extrême droite traditionnelle version vichyste et ultra-libéralisme, sans la composante "sociale" et anti-UE qui a permis à Marine Le Pen d'élargir son socle. Donc, au mieux, en admettant qu'elle ait la carrure de ses ambitions, elle peut espérer 15 à 20% des voix, pas les 25 à 30% de sa tante car elle perdra irrémédiablement les classes populaires du Nord. Il lui restera les vieux racistes du Sud, mais pas de quoi envisager des succès électoraux, ou alors uniquement en PACA quoi... ce qui perso me laissera froid, chacun sa merde.

donc en france il doit y avoir 11 millions de vieux racistes vu que 11 millions ont voté pour sa tante
elle doit attendre le moment où il y aura davantage de vieux racistes pour arriver 50.1 % pour rentrer à nouveau dans l'arène politique
les 11 millions pour sa tante il n'y avait pas que les classes populaires du nord
comme beaucoup vous ne comprenez pas que les gens ne votent pas pour une personne ; mais pour une vision qu'ils se font de ce qui pourrait etre bon pour eux

Stounk a écrit :

Crapulax a écrit :

Le fait d'enlever volontairement le Nom le Pen n'est peut-être pas dû au hasard comme le disait Tisi....
Si Marion Maréchal est dans le cas de figure que j'entrevoie ce sera bien dans le but de faire table rase du FN actuel.....
Elle n'en veut pas...Elle ne veut surement pas assumer l'ère Marine sans toutefois se fourvoyer avec le passé Frontiste version Papy...Bien que les bases de Marion Maréchal qui est plus proche des Identitaires soient plus en phases avec celles de ce dernier.
Si Marion Maréchal veut réunir les Droites elle devra faire des concessions à la Droite Républicaine,à moins qu'elle ne mise sur une fuite de ces derniers vers LREM......

Il se pourrait qu'elle mise sur le fait de créer son propre mouvement pour la présidentielle, en dehors des partis, en fédérant autour de son nom, comme l'a fait Macron. Je pense que ce serait la meilleure stratégie pour elle.

Elle pourrait meme appeler ses soutiens les Marionnettes et le mouvement LREM ,Le Recours En Marion

vivarais a écrit :

oldeagle a écrit :

de Villiers à fait ses preuves en son temps, mais vous, au FN, vous l'avez dénigré.
Pendant qu'il faisait des choses concrètes, vous, vous ne faisiez que du vent !

Je te rappelle que ta championne a brillé par son absence au parlement européen ! Elle aurait pu démontrer ce qu'elle savait faire depuis le temps, mais non ! Elle est absente parce qu'elle est nulle. C'est une députée de témoignage !

pour info je ne suis pas au FN
pour vous du moment que l'on ne critique pas quelqu'un on est pour lui
je fais juste une analyse logique en pensant qu'elle est assez intelligente pour attendre son heure
et que l'on ne peut pas juger un parti que ce soit le FN ; DEBOUT LA FRANCE ou LFI tant qu'ils n'ont pas fait leur preuve en gouvernant
je ne vois pas ou de villiers a fait ses preuves , il n' aété que sous secrétaire détat
par contre question professionnel : chapeau bas ont lui doit le puy du fou
peut etre aurait il été un président compétent si on lui en avait donné l'occasion

Mais il a largement fait ses preuves en tant que président du conseil général de Vendée !
Il y a fait beaucoup de choses : Replantation des haies bocagères, premier département de France a avoir lancé le tris sélectif, premier département de France a avoir fait le codéveloppement avec les pays d'Afrique, Il a développé le service à la personne. Il y a plus d'aide à la personne en Vendée que partout ailleurs en France ! Cela a permis aux personnes âgées de rester chez elle plutôt que d'aller dans un Ephad couteux "la retraite à la maison, plutôt que la maison de retraite". Il a développé les crèches pour que les femmes vendéennes puissent concilier vie familiale et vie professionnelle !!!!! Il y a eu en Vendée, plus de crèche que partout ailleurs en France ! Enfin pour lutter contre la désertification des campagnes, Villiers à inventé les Vendéopôle, c'est à dire il a implanter des zones industrielles en pleine campagne. Il a fallu améliorer les axes routiers, etc... Donc Villiers, c'est une réussite.

Marine Le Pen ne peut pas en dire autant !!!!
Et vu sa prestation pitoyable lors du débat, je doute qu'elle soit dans la capacité de gouverner la France.
Par contre, sa nièce est beaucoup plus subtile, beaucoup plus intelligente. Elle a de l'avenir. Et en 2027 elle aura 38 ans. Si elle est élue présidente, elle sera de 2 ans plus jeunes que Macron lorsqu'il a été élu.

Stounk a écrit :

Kelenner a écrit :

Je me suis planté sur Macron (je ne lui voyais pas d'espace entre le PS, l'UMP et Bayrou, mais j'avais sous-estimé le rejet des partis "classiques") mais franchement je ne vois pas ce que cette pauvre fille pourrait "rassembler"... son positionnement, c'est grosso modo celui de son grand-père, donc l'extrême droite traditionnelle version vichyste et ultra-libéralisme, sans la composante "sociale" et anti-UE qui a permis à Marine Le Pen d'élargir son socle. Donc, au mieux, en admettant qu'elle ait la carrure de ses ambitions, elle peut espérer 15 à 20% des voix, pas les 25 à 30% de sa tante car elle perdra irrémédiablement les classes populaires du Nord. Il lui restera les vieux racistes du Sud, mais pas de quoi envisager des succès électoraux, ou alors uniquement en PACA quoi... ce qui perso me laissera froid, chacun sa merde.

Je pense qu'il faut s'en méfier au plus haut point. Elle aura toujours le temps de se repositionner politiquement sur tel ou tel sujet et pourrait profiter de la déconfiture de sa tante et de l'absence de candidat motivant les foules chez les Républicains. Elle semble en tout cas plaire à beaucoup de conservateurs dans ce pays. Personnellement, je pense qu'elle sera bien plus dangereuse pour les autres que Wauquiez, par exemple.

Le concept de conservateur, c'est un concept anglo-saxon qui n'a pas cours en France. La droite est gaulliste, souverainiste, européiste, modérée, mais n'est pas du tout conservatrice.

La gauche, est, elle conservatrice. Elle veut garder ses acquis, elle ne veut rien changer.

Stounk a écrit :

Kelenner a écrit :

Je me suis planté sur Macron (je ne lui voyais pas d'espace entre le PS, l'UMP et Bayrou, mais j'avais sous-estimé le rejet des partis "classiques") mais franchement je ne vois pas ce que cette pauvre fille pourrait "rassembler"... son positionnement, c'est grosso modo celui de son grand-père, donc l'extrême droite traditionnelle version vichyste et ultra-libéralisme, sans la composante "sociale" et anti-UE qui a permis à Marine Le Pen d'élargir son socle. Donc, au mieux, en admettant qu'elle ait la carrure de ses ambitions, elle peut espérer 15 à 20% des voix, pas les 25 à 30% de sa tante car elle perdra irrémédiablement les classes populaires du Nord. Il lui restera les vieux racistes du Sud, mais pas de quoi envisager des succès électoraux, ou alors uniquement en PACA quoi... ce qui perso me laissera froid, chacun sa merde.

Je pense qu'il faut s'en méfier au plus haut point. Elle aura toujours le temps de se repositionner politiquement sur tel ou tel sujet et pourrait profiter de la déconfiture de sa tante et de l'absence de candidat motivant les foules chez les Républicains. Elle semble en tout cas plaire à beaucoup de conservateurs dans ce pays. Personnellement, je pense qu'elle sera bien plus dangereuse pour les autres que Wauquiez, par exemple.

Je n'en sais rien, à vrai dire. Je pense qu'elle "plaît" à quelques réacs principalement parce qu'elle est jeune, blonde et que pour le moment elle n'a à peu près rien fait, donc pas eu l'occasion de montrer des lacunes trop criantes, notamment. Wauquiez va se planter, c'est une certitude, personne ne le soutient y compris dans son propre "camp", sa nullité et sa fausseté saute aux yeux, il n'a aucun talent et rien à proposer. Mais ça ne fait pas pour autant de Marion Maréchal un recours crédible. De ce qu'on en sait, ses "idées" sortent du même égout que celles de son grand-père, il faudra un peu plus que cette boue connue et rebattue jusqu'à la nausée pour "rassembler" large. De ce que je sais d'elle, elle peut représenter 15% des voix. On verra si elle est capable de faire plus, mais j'en doute fortement.

oldeagle a écrit :

Stounk a écrit :
Je pense qu'il faut s'en méfier au plus haut point. Elle aura toujours le temps de se repositionner politiquement sur tel ou tel sujet et pourrait profiter de la déconfiture de sa tante et de l'absence de candidat motivant les foules chez les Républicains. Elle semble en tout cas plaire à beaucoup de conservateurs dans ce pays. Personnellement, je pense qu'elle sera bien plus dangereuse pour les autres que Wauquiez, par exemple.

Le concept de conservateur, c'est un concept anglo-saxon qui n'a pas cours en France. La droite est gaulliste, souverainiste, européiste, modérée, mais n'est pas du tout conservatrice.

La gauche, est, elle conservatrice. Elle veut garder ses acquis, elle ne veut rien changer.

Commentaire assez rigolo lorsqu'on sait qu'il vient d'un monarchiste, se déclarant contre le mariage pour tous, etc.

Stounk a écrit :

oldeagle a écrit :

Le concept de conservateur, c'est un concept anglo-saxon qui n'a pas cours en France. La droite est gaulliste, souverainiste, européiste, modérée, mais n'est pas du tout conservatrice.

La gauche, est, elle conservatrice. Elle veut garder ses acquis, elle ne veut rien changer.

Commentaire assez rigolo lorsqu'on sait qu'il vient d'un monarchiste, se déclarant contre le mariage pour tous, etc.

Tu es de plus en plus ridicule. Etre monarchiste, ce n'est pas être contre les réformes ! Je suis un monarchiste réformiste ! D'ailleurs, Macron, d'un certain côté, à l'esprit monarchiste.

Tu tombes dans le panneau de Marion qui a décrété que la droite en France était conservatrice ! C'est absolument faux ! La droite latine (Espagne, Portugal, Italie, France) n'est pas du tout conservatrice. Le conservatisme est un concept anglo-saxon !!!!

Et Marion se trompe lorsqu'elle va faire un discours au congrès des conservateurs aux USA. Elle instille dans la tête des gens que la droite française est conservatrice. Si on regarde les faits objectivement, elle n'est pas tu tout conservatrice, mais réformatrice.

Les conservateurs, c'est la gauche ! Même Jacques Chirac, gauchiste infiltré à droite, l'a dit lui même !!!!
Depuis ces 30 dernières années, qui a mené les réformes en France ? C'est la droite ! la gauche n'a fait que revenir sur ce qui a été fait !!!! Donc, c'est la preuve que la gauche est conservatrice !

En fait, quand Marion dit qu'elle est conservatrice, elle serait donc de gauche ? Cela devrait te plaire, parce que en plus, elle est intelligente !!!! Et comme tu penses qu'il n'y a que des abrutis à droite et que des intelligents à gauche, justement ça devrait te ravir de voir Marion être de gauche !!!!!!!

Stounk a écrit :

Crapulax a écrit :

Le fait d'enlever volontairement le Nom le Pen n'est peut-être pas dû au hasard comme le disait Tisi....
Si Marion Maréchal est dans le cas de figure que j'entrevoie ce sera bien dans le but de faire table rase du FN actuel.....
Elle n'en veut pas...Elle ne veut surement pas assumer l'ère Marine sans toutefois se fourvoyer avec le passé Frontiste version Papy...Bien que les bases de Marion Maréchal qui est plus proche des Identitaires soient plus en phases avec celles de ce dernier.
Si Marion Maréchal veut réunir les Droites elle devra faire des concessions à la Droite Républicaine,à moins qu'elle ne mise sur une fuite de ces derniers vers LREM......

Il se pourrait qu'elle mise sur le fait de créer son propre mouvement pour la présidentielle, en dehors des partis, en fédérant autour de son nom, comme l'a fait Macron. Je pense que ce serait la meilleure stratégie pour elle.

C'est exactement ce que je définissais dans ma première intervention....Je me répète mais si elle revient c'est pour faire à Droite ce que Monsieur Macron a fait avec la gauche.....
Si elle veut incarner le renouveau elle ne peut conserver le Nom le Pen qui lui confère un héritage et un passif dont elle ne veut pas et surtout dont elle tient à se détacher.....
Pour être,comme Macron,hors des partis classiques....

Crapulax a écrit :



C'est exactement ce que je définissais dans ma première intervention....Je me répète mais si elle revient c'est pour faire à Droite ce que Monsieur Macron a fait avec la gauche.....
Si elle veut incarner le renouveau elle ne peut conserver le Nom le Pen qui lui confère un héritage et un passif dont elle ne veut pas et surtout dont elle tient à se détacher.....
Pour être,comme Macron,hors des partis classiques....

Dans sa stratégie, oui mais dans le fond je ne crois pas, les idées noires du grand-père sont ancrées et tout cela n'est que du cinéma

oldeagle a écrit :

vivarais a écrit :

pour info je ne suis pas au FN
pour vous du moment que l'on ne critique pas quelqu'un on est pour lui
je fais juste une analyse logique en pensant qu'elle est assez intelligente pour attendre son heure
et que l'on ne peut pas juger un parti que ce soit le FN ; DEBOUT LA FRANCE ou LFI tant qu'ils n'ont pas fait leur preuve en gouvernant
je ne vois pas ou de villiers a fait ses preuves , il n' aété que sous secrétaire détat
par contre question professionnel : chapeau bas ont lui doit le puy du fou
peut etre aurait il été un président compétent si on lui en avait donné l'occasion

Mais il a largement fait ses preuves en tant que président du conseil général de Vendée !
Il y a fait beaucoup de choses : Replantation des haies bocagères, premier département de France a avoir lancé le tris sélectif, premier département de France a avoir fait le codéveloppement avec les pays d'Afrique, Il a développé le service à la personne. Il y a plus d'aide à la personne en Vendée que partout ailleurs en France ! Cela a permis aux personnes âgées de rester chez elle plutôt que d'aller dans un Ephad couteux "la retraite à la maison, plutôt que la maison de retraite". Il a développé les crèches pour que les femmes vendéennes puissent concilier vie familiale et vie professionnelle !!!!! Il y a eu en Vendée, plus de crèche que partout ailleurs en France ! Enfin pour lutter contre la désertification des campagnes, Villiers à inventé les Vendéopôle, c'est à dire il a implanter des zones industrielles en pleine campagne. Il a fallu améliorer les axes routiers, etc... Donc Villiers, c'est une réussite.

Marine Le Pen ne peut pas en dire autant !!!!
Et vu sa prestation pitoyable lors du débat, je doute qu'elle soit dans la capacité de gouverner la France.
Par contre, sa nièce est beaucoup plus subtile, beaucoup plus intelligente. Elle a de l'avenir. Et en 2027 elle aura 38 ans. Si elle est élue présidente, elle sera de 2 ans plus jeunes que Macron lorsqu'il a été élu.

on ne sait pas de quoi marine le pen est capable car lorsqu'elle a risqué devenir président de région , idem pour marion ; les socialistes ont préféré se retirer du second tour des régionales privant ainsi leurs électeurs d'avoir leur mot à dire aux conseils régionaux
comme beaucoup vous avez la vision courte , ne prenant pas en compte que le meilleur moyen d'éliminer quelqu'un n'est pas ne l'empecher mais de lui donner l'occasion de démontrer son incompétence
rien ne sert de rassasser des choses vides de sens comme elle a été pitoyable lors du débat
tant qu'elle ne prouvera pas sa compétence ou incompétense vous aurez maintenant dans toutes les élections au second tour et de ce fait il fera barrage aux autres partis excepté un d'etre au second tour
dans combien de villes le FN a été au second tour , sur le nombre je ne sais plus une dizaine ont opté pour le FN
on vera aux prochaines municipale s'il se maintient oùpas
dans les autres certains comme avignon les comédiens et le president du festival ont menacé de le boycooter ou de le supprimer ; et ils devront recommencer aux prochaines municipales ( à moins qu'il soit élu au premier tour) car il sera à nouveau second tour étant sorti largement en tété à la precedente municipale
mais certains ne comprennent pas qu'il faut pousser toujours les choses du coté qu'elles risquent de tomber et non de les retenir

gobsec a écrit : Et ben tu as eu tout faux mon grand, la moindre des intelligence aurait consisté à s'abstenir plutôt que voter pour un président qui n'est pas de gauche et aux bottes des plus riches.

OK …c'est ton idée..mais la mienne c'est d'empêcher le FN d'arriver au pouvoir..
En votant Macron je lui donne une voix de plus ..
En votant blanc ma voix ne sert à rein..
Tu..piges?

Kelenner a écrit :

Stounk a écrit :
Elle ne pourra pas ratisser au centre gauche comme au centre droit, comme l'a fait Macron, vu son positionnement politique. Par contre, elle pourrait ratisser de l'extrême-droite à la droite classique (ce qui potentiellement ne doit pas faire bien loin de 50% des voix à la dernière présidentielle), voire au centre-droit tendance "catho-conservateur"?

Je me suis planté sur Macron (je ne lui voyais pas d'espace entre le PS, l'UMP et Bayrou, mais j'avais sous-estimé le rejet des partis "classiques") mais franchement je ne vois pas ce que cette pauvre fille pourrait "rassembler"... son positionnement, c'est grosso modo celui de son grand-père, donc l'extrême droite traditionnelle version vichyste et ultra-libéralisme, sans la composante "sociale" et anti-UE qui a permis à Marine Le Pen d'élargir son socle. Donc, au mieux, en admettant qu'elle ait la carrure de ses ambitions, elle peut espérer 15 à 20% des voix, pas les 25 à 30% de sa tante car elle perdra irrémédiablement les classes populaires du Nord. Il lui restera les vieux racistes du Sud, mais pas de quoi envisager des succès électoraux, ou alors uniquement en PACA quoi... ce qui perso me laissera froid, chacun sa merde.

Je partage ton analyse.
Pour moi, à ce jour, à moins d'un revirement stratégique ou d'une alliance avec un candidat plus "peuple", je ne lui vois pas d'avenir politique en dehors des terres du FN du sud.

mic43121 a écrit :

gobsec a écrit : Et ben tu as eu tout faux mon grand, la moindre des intelligence aurait consisté à s'abstenir plutôt que voter pour un président qui n'est pas de gauche et aux bottes des plus riches.

OK …c'est ton idée..mais la mienne c'est d'empêcher le FN d'arriver au pouvoir..
En votant Macron je lui donne une voix de plus ..
En votant blanc ma voix ne sert à rein..
Tu..piges?

avec sans votre voix et celles de ceux qui ont voulu faire barrage au FN , il aurait été élu quand meme
on a jamais vu un candidat arrivé en tete au premier tour ne pas etre elu au second tour
prenez toutes les élections autres que celles de 2002 et 2017 cela a été le cas
donc le vote en rapport avec votre phobie du FN n'est pas justifiée
et comme c'est toujours le cas avec une phobie on agit de maniére illogique
exemple 2012
premier tour hollande 29% sarkosy 27%
second tour hollande 52% sarkosy 48%
exemple 2007
premier tour sarkosy 31% royal 26%
second tour sarkosy 53% royal 47%
comme quoi les votes contre x sur consignes ne servent à rien
par contre un vote blanc meme s'il ne compte pas démontre que ni telle ou telle option ne nous convient pas
le vote blanc est un vote exprimé contrairement à l'abstention donc il sert à quelque chose car celui qui est élu en tiendra compte que cen n'est pas en sa faveur
mais comprendre cela est trop compliqué pour certains