Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

crepenutella a écrit :

Victor a écrit :
Une bonne politique, c'est d'abord une politique qui ne ruine pas le pays !
Parce que si le pays est ruiné, cela signifie que l'état ne peut plus dépenser le moindre centime ...
Plus d'état, plus de fonctionnaire, plus de police, plus d'école bien entendu, la loi du plus fort !
C'est cela la première mission d'un gouvernement, pas d'écouter le peuple qui veut toujours plus d'aides sociales !
Tu penses naïvement que tout cela (police, justice, EN, armée, perception des impôts, ...) est acquis en France. Que ce n'est pas possible que cela s'écroule. Grave erreur. Si l'état n'a plus les moyens de payer cette administration ... et bien penses-tu que les policiers, les profs, les juges, les gardiens de prisons, les militaires, les médecins, les infirmiers, etc . vont travailler gratuitement ?

Les citoyens savent très bien ce qui est bon pour eux. Et en démocratie nul besoin de police et d’armée.

Boudiouuu....que c'est bête ,il est fada .....peuuuchere ! comme on dirait dans la 4 circonscription de Marseille
Ceci dit ,merci de nous rappeler par ce post les mefaits des sucres rapides & huiles de palme , merci

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Est-ce vraiment une bonne idée ?
Je ne le pense pas.
Le problèmes prioritaire du pays n'est pas l'augmentation du pouvoir d'achat.

Les problèmes prioritaires sont :
1 - Le chômage de masse dû à une perte de compétitivité de notre économie et aux nombreuses délocalisations.
2 - Les déficits et la dette publics.
3 - Le déficit commercial qui ne fait que croître.

Je ne vois pas en quoi une hausse du pouvoir d'achat permettrait de résoudre ces 3 problèmes ...

C'est certain, qu'à titre personnel, chacun aimerait voir son pouvoir d'achat augmenter mais, comme tu le sais, la somme des intérêts particuliers est très loin de favoriser l'intérêt général.

Néanmoins, j'imagine volontiers que les politiciens populistes vont immédiatement s'emparer de cette étude pour promettre une hausse généralisée des salaires ...
Ce qui serait, si on réfléchit sérieusement une minute, dramatique pour notre pays (dans le contexte actuel).

Pourquoi on ne demande pas aux "grands patrons" de partager un peu plus? Parce que bon, si c'est la crise et tout ça (perso, aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours entendu dire qu'on était en crise :roll: ), et bien qu'ils se serrent un peu la ceinture et qu'au lieu de gagner 200 ou 300 fois l'équivalent du plus bas salaire de leur entreprise, il ne le gagne que 100 ou 150 fois (parce que bon, faut pas déconner, ils ont facilement 100 ou 150 fois plus de besoins que les plus pauvres, hein ).

Les grands patrons sont trés recherchés .Il y a la loi de l'offre et de la demande chez eux aussi .
Ils vont au + offrant .Qui n'en ferait pas autant ? Qui dit qu'ils ne ventilent pas une partie de leur revenue dans des assos ?
Pourquoi ne pas demander aux centaines de milliers de français qui gagnent 3.000 euros par mois d'en donner 500 aux + démunis .On peut trés bien vivre avec 2.500 euros . Et les sommes recueillies seraient considérables .
Pas sûr que les ciblés soient d'accord .

latresne a écrit :

Stounk a écrit :
Pourquoi on ne demande pas aux "grands patrons" de partager un peu plus? Parce que bon, si c'est la crise et tout ça (perso, aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours entendu dire qu'on était en crise :roll: ), et bien qu'ils se serrent un peu la ceinture et qu'au lieu de gagner 200 ou 300 fois l'équivalent du plus bas salaire de leur entreprise, il ne le gagne que 100 ou 150 fois (parce que bon, faut pas déconner, ils ont facilement 100 ou 150 fois plus de besoins que les plus pauvres, hein ).

Les grands patrons sont trés recherchés .Il y a la loi de l'offre et de la demande chez eux aussi .
Ils vont au + offrant .Qui n'en ferait pas autant ? Qui dit qu'ils ne ventilent pas une partie de leur revenue dans des assos ?
Pourquoi ne pas demander aux centaines de milliers de français qui gagnent 3.000 euros par mois d'en donner 500 aux + démunis .On peut trés bien vivre avec 2.500 euros . Et les sommes recueillies seraient considérables .
Pas sûr que les ciblés soient d'accord .

Je ne dis pourtant rien d'extravagant. Les grands-patrons qui ne gagnaient pas 300 ou 400 fois l'équivalent du plus bas salaire de l'entreprise, ce n'est pas si vieux que ça et les entreprises avaient l'air de marcher aussi bien.

Stounk a écrit :

latresne a écrit :


Les grands patrons sont trés recherchés .Il y a la loi de l'offre et de la demande chez eux aussi .
Ils vont au + offrant .Qui n'en ferait pas autant ? Qui dit qu'ils ne ventilent pas une partie de leur revenue dans des assos ?
Pourquoi ne pas demander aux centaines de milliers de français qui gagnent 3.000 euros par mois d'en donner 500 aux + démunis .On peut trés bien vivre avec 2.500 euros . Et les sommes recueillies seraient considérables .
Pas sûr que les ciblés soient d'accord .

Je ne dis pourtant rien d'extravagant. Les grands-patrons qui ne gagnaient pas 300 ou 400 fois l'équivalent du plus bas salaire de l'entreprise, ce n'est pas si vieux que ça et les entreprises avaient l'air de marcher aussi bien.

Ce qui a change c'est la mondialisation de l'economie, diriger une multinational est autrement plus complex qu'une entreprise nationale. Il faut des hommes solides, avec des competences sur le marche international et cela ne court pas les rue, les multinationale et grande entreprises surencherissent sur les salaires des grand patrons pour ne pas les voir partir ailleur ou pire a la concurence.
La aussi c'est la loi de l'offre et la demande. Pour un plombier c'est la meme chose, ils sont de plus en plus cher par ce qu'il y en moins vu que tout les etudiants refusent les travaux manuels.
N'a tu pas remarque que lors des phase de chomage les salaires stagne et lors des phases de plein emploie les salaires montent, la aussi c'est la loi de l'offre et de la demande.
tous les salaires sont regies par cette loi des marche.

latresne a écrit :

Stounk a écrit :
Pourquoi on ne demande pas aux "grands patrons" de partager un peu plus? Parce que bon, si c'est la crise et tout ça (perso, aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours entendu dire qu'on était en crise :roll: ), et bien qu'ils se serrent un peu la ceinture et qu'au lieu de gagner 200 ou 300 fois l'équivalent du plus bas salaire de leur entreprise, il ne le gagne que 100 ou 150 fois (parce que bon, faut pas déconner, ils ont facilement 100 ou 150 fois plus de besoins que les plus pauvres, hein ).

Les grands patrons sont trés recherchés .Il y a la loi de l'offre et de la demande chez eux aussi .
Ils vont au + offrant .Qui n'en ferait pas autant ? Qui dit qu'ils ne ventilent pas une partie de leur revenue dans des assos ?
Pourquoi ne pas demander aux centaines de milliers de français qui gagnent 3.000 euros par mois d'en donner 500 aux + démunis .On peut trés bien vivre avec 2.500 euros . Et les sommes recueillies seraient considérables .
Pas sûr que les ciblés soient d'accord .

Je suis tout à fait prés à vivre avec 2000 euros par mois, nos soucis! D'ailleurs, cela correspondrait à environ 350e de plus que mon salaire avec heures sup, donc j'y gagnerais.

NSC a écrit :

Stounk a écrit :
Je ne dis pourtant rien d'extravagant. Les grands-patrons qui ne gagnaient pas 300 ou 400 fois l'équivalent du plus bas salaire de l'entreprise, ce n'est pas si vieux que ça et les entreprises avaient l'air de marcher aussi bien.

Ce qui a change c'est la mondialisation de l'economie, diriger une multinational est autrement plus complex qu'une entreprise nationale. Il faut des hommes solides, avec des competences sur le marche international et cela ne court pas les rue, les multinationale et grande entreprises surencherissent sur les salaires des grand patrons pour ne pas les voir partir ailleur ou pire a la concurence.
La aussi c'est la loi de l'offre et la demande. Pour un plombier c'est la meme chose, ils sont de plus en plus cher par ce qu'il y en moins vu que tout les etudiants refusent les travaux manuels.
N'a tu pas remarque que lors des phase de chomage les salaires stagne et lors des phases de plein emploie les salaires montent, la aussi c'est la loi de l'offre et de la demande.
tous les salaires sont regies par cette loi des marche.

Ce que tu dis est faux. Lors des périodes de plein emploi, les salaires n'augmentent pas pour éviter justement que le tôt de chômage n’augmente, et à cause de la pression exercé par les salaires des pays avec un chômage plus élevè.
En outre, ils n'augmentent pas non plus si la protection des salariés est faible, en effet, si le salarié à peur d'être au chômage ou licencié il est moins téméraire et se contente de ce qu'on lui donne.

Stounk a écrit :

latresne a écrit :


Les grands patrons sont trés recherchés .Il y a la loi de l'offre et de la demande chez eux aussi .
Ils vont au + offrant .Qui n'en ferait pas autant ? Qui dit qu'ils ne ventilent pas une partie de leur revenue dans des assos ?
Pourquoi ne pas demander aux centaines de milliers de français qui gagnent 3.000 euros par mois d'en donner 500 aux + démunis .On peut trés bien vivre avec 2.500 euros . Et les sommes recueillies seraient considérables .
Pas sûr que les ciblés soient d'accord .

Je ne dis pourtant rien d'extravagant. Les grands-patrons qui ne gagnaient pas 300 ou 400 fois l'équivalent du plus bas salaire de l'entreprise, ce n'est pas si vieux que ça et les entreprises avaient l'air de marcher aussi bien.

Distribuer à la vue et au su de ttt le monde son salaire est démago quand on est un grand PDG.
Encore une fois ,ils le font sûrement mais en loucdé .
Messi ,Neymar ,Ronaldo gagnent ( salaire et pub) entre 20 et 30 millions d'euros par an ,cad entre 1,2 million et 2,5 millions mensuel ! Les grands patrons sont loin derrière.
Ces joueurs sont des employés et pourtant ils ne reversent rien aux + démunis de leur club.
C'est la vie .Pas celle des bisounours en tt cas .

latresne a écrit :

Stounk a écrit :
Je ne dis pourtant rien d'extravagant. Les grands-patrons qui ne gagnaient pas 300 ou 400 fois l'équivalent du plus bas salaire de l'entreprise, ce n'est pas si vieux que ça et les entreprises avaient l'air de marcher aussi bien.

Distribuer à la vue et au su de ttt le monde son salaire est démago quand on est un grand PDG.
Encore une fois ,ils le font sûrement mais en loucdé .
Messi ,Neymar ,Ronaldo gagnent ( salaire et pub) entre 20 et 30 millions d'euros par an ,cad entre 1,2 million et 2,5 millions mensuel ! Les grands patrons sont loin derrière.
Ces joueurs sont des employés et pourtant ils ne reversent rien aux + démunis de leur club.
C'est la vie .Pas celle des bisounours en tt cas .

Tu es un grand rêveur toi, non? Un genre d'idéaliste, en fait...

Stounk a écrit :

latresne a écrit :


Les grands patrons sont trés recherchés .Il y a la loi de l'offre et de la demande chez eux aussi .
Ils vont au + offrant .Qui n'en ferait pas autant ? Qui dit qu'ils ne ventilent pas une partie de leur revenue dans des assos ?
Pourquoi ne pas demander aux centaines de milliers de français qui gagnent 3.000 euros par mois d'en donner 500 aux + démunis .On peut trés bien vivre avec 2.500 euros . Et les sommes recueillies seraient considérables .
Pas sûr que les ciblés soient d'accord .

Je ne dis pourtant rien d'extravagant. Les grands-patrons qui ne gagnaient pas 300 ou 400 fois l'équivalent du plus bas salaire de l'entreprise, ce n'est pas si vieux que ça et les entreprises avaient l'air de marcher aussi bien.

Tu poses de bonnes questions comme celle sur le niveau d'imposition des plus riches mais tu n'y apportes pas beaucoup de réponses !
Les conseils d'administrations des grandes boites ont tous des conseils de rémunération des dirigeants.
En fait, c'est une grande part du "travail" du conseil d'administration que de décider du niveau de rémunération du PDG et des cadres dirigeants.
Mais étant donné que tous les patrons des grandes boites françaises du CAC40 sont au conseil d'administration des autres grandes boites, on arrive en fait à une "caste" de grands patrons (très fermées) qui dirigent les grandes entreprises françaises et se mettent d'accord entre eux sur le niveau de leur rémunération ....
Ceci devant en grande partie expliquer cela.
De plus le vote des actionnaires sur le niveau de rémunération des cadres dirigeants et relativement nouveau et le vote est juste consultatif.
Bref, les patrons des boites ne sont plus les actionnaires mais les PDG qui s'arrangent entre-eux.

crepenutella a écrit : Qu'une mesure impopulaire soit bonne pour le peuple cela n'a aucune importance. En démocratie seule la volonté du peuple compte. Il faut accepter les imperfections du peuple, sa multiplicité et ses contradiction, et le laisser libre de prendre de mauvaises décisions aussi.

Prenons un exemple concret actuel, 71% des français veulent la réforme de la SNCF, l'opposition des cheminots est antidémocratique et ils doivent cesser immédiatement leurs grèves et accepter la décision même si leur connaissance pratique du terrain peut montrer quels sont les mauvais côtés de la réforme a éliminer, puisque on a le droit à l'erreur.
Tu n'as pas l'impression que ta définition populiste de la démocratie est plus que limitée.

Je pense que crepenutella fait un peu dans la provoc ...

Stounk a écrit :

latresne a écrit :


Distribuer à la vue et au su de ttt le monde son salaire est démago quand on est un grand PDG.
Encore une fois ,ils le font sûrement mais en loucdé .
Messi ,Neymar ,Ronaldo gagnent ( salaire et pub) entre 20 et 30 millions d'euros par an ,cad entre 1,2 million et 2,5 millions mensuel ! Les grands patrons sont loin derrière.
Ces joueurs sont des employés et pourtant ils ne reversent rien aux + démunis de leur club.
C'est la vie .Pas celle des bisounours en tt cas .

Tu es un grand rêveur toi, non? Un genre d'idéaliste, en fait...

Les mecs de G ne peuvent pas admettre que les mecs de D ont aussi un ptit coeur qui bat .
Le pbm chez les gauchos c'est que vous avez du mal à admettre que 8 fois sur 10 dans la vie ,tu as ce que tu mérites .Si t'es un tocard tu as un salaire qui va avec ,si t'es un bon ,le salaire suit .Fallait travailler à l'école .J'ai souvent entendu ça .
Occupe toi de ce que tu as dans ton assiette .
"Ne jamais s'expliquer ,ne jamais se plaindre".
Quand au coté "rêveur" dont tu m'affubles : je ne pense pas que les enfants de la G soient des rêveurs .En tt cas ,je n'en ai pas rencontré ,ou gardé un souvenir .Surtout quand au niveau des rêveries ,tu as été arrété par la gestapo à 8 ans .C'est plutôt le cauchemar ,mon grand .