Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
L'important, c'est d'abord l'efficacité d'une politique. Quelle soit jugée juste ou injuste, certes, c'est important, mais ce n'est pas le plus important.
Une politique jugée "juste" mais qui aurait des résultats catastrophiques, à quoi cela peut-il bien servir ?
Les politiques grecs ont mené des politiques "très justes", très sociales, hausse des retraites, des salaires, etc. Et tout le monde sait comment cela s'est terminé ... dans le mur.
Au Venezuela, Chavez a distribué l'argent du pétrole, en de magnifiques aides sociales, ... ce fut une politique "très juste", mais cela a amené le pays dans un ruine dramatique malgré sa manne pétrolière !
Donc méfiance. Le côté juste ou injuste d'une politique est certes important mais est loin d'être le point le plus important d'une politique.

Surtout lorsqu'on est de droite, visiblement.
Cela dit, les Français jugent la politique de Macron injuste à 71% et inefficace pour 65%.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Surtout lorsqu'on est de droite, visiblement.
Cela dit, les Français jugent la politique de Macron injuste à 71% et inefficace pour 65%.

Je ne suis ni de droite ni de gauche. D'ailleurs ces "concepts" n'ont plus aucun sens. Par contre je suis fermement opposé à toute forme de démagogie et de populisme.
Je préfère et de loin, une politique économique efficace qui renforce notre économie, nos entreprises, notre production nationale, les investissements français ou étrangers pour créer ou renforcer des entreprises localisées en France, mais jugée injuste à une politique jugée juste mais qui nous conduise dans le mur qu'on connut par exemple les grecs.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Surtout lorsqu'on est de droite, visiblement.
Cela dit, les Français jugent la politique de Macron injuste à 71% et inefficace pour 65%.

Je ne suis ni de droite ni de gauche. D'ailleurs ces "concepts" n'ont plus aucun sens. Par contre je suis fermement opposé à toute forme de démagogie et de populisme.
Je préfère et de loin, une politique économique efficace qui renforce notre économie, nos entreprises, notre production nationale, les investissements français ou étrangers pour créer ou renforcer des entreprises localisées en France, mais jugée injuste à une politique jugée juste mais qui nous conduise dans le mur qu'on connut par exemple les grecs.

NSC a écrit :

Victor a écrit :
Je ne suis ni de droite ni de gauche. D'ailleurs ces "concepts" n'ont plus aucun sens. Par contre je suis fermement opposé à toute forme de démagogie et de populisme.
Je préfère et de loin, une politique économique efficace qui renforce notre économie, nos entreprises, notre production nationale, les investissements français ou étrangers pour créer ou renforcer des entreprises localisées en France, mais jugée injuste à une politique jugée juste mais qui nous conduise dans le mur qu'on connut par exemple les grecs.

Faire une politique "juste" qui les envoien dans le mur Ces gens la s'en foute, ils ont deja truves leur coupable, l'idiots de responsable politique qui les aura ecoute en faisant une politique "juste". De toute facon ce ne sera pas de leur faute, c'est le politicien qui a signe qui a fait la connerie.
Ces gens qui veulen a tout prix une politique "juste" sont en general des personnes qui refuse toute responsabilite comme ca quoi qu'il arrive de mauvais ce sera de la faute des autres.

Stounk a écrit :

NSC a écrit :
Faire une politique "juste" qui les envoien dans le mur Ces gens la s'en foute, ils ont deja truves leur coupable, l'idiots de responsable politique qui les aura ecoute en faisant une politique "juste". De toute facon ce ne sera pas de leur faute, c'est le politicien qui a signe qui a fait la connerie.
Ces gens qui veulen a tout prix une politique "juste" sont en general des personnes qui refuse toute responsabilite comme ca quoi qu'il arrive de mauvais ce sera de la faute des autres.

Ou alors ce sont des gens avec un salaire moyen auxquels on demande de se serrer la ceinture toujours davantage tandis qu'en même temps les plus riches peuvent desserrer la leur.

Stounk a écrit :

petitloup44 a écrit : Sur le sujet je pense que les Français ont raisons........ les 71 % sont logique .Et alors on fait quoi ? soyons efficace pour une fois .Tout çà me fait bien rire .

On fait la révolution! Allez passe devant, on te suit.

Stounk a écrit :

NSC a écrit :
Faire une politique "juste" qui les envoien dans le mur Ces gens la s'en foute, ils ont deja truves leur coupable, l'idiots de responsable politique qui les aura ecoute en faisant une politique "juste". De toute facon ce ne sera pas de leur faute, c'est le politicien qui a signe qui a fait la connerie.
Ces gens qui veulen a tout prix une politique "juste" sont en general des personnes qui refuse toute responsabilite comme ca quoi qu'il arrive de mauvais ce sera de la faute des autres.

Ou alors ce sont des gens avec un salaire moyen auxquels on demande de se serrer la ceinture toujours davantage tandis qu'en même temps les plus riches peuvent desserrer la leur.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Ou alors ce sont des gens avec un salaire moyen auxquels on demande de se serrer la ceinture toujours davantage tandis qu'en même temps les plus riches peuvent desserrer la leur.

Ah bon, la France serait devenu un paradis fiscal pour les riches ?
Et un enfer pour les pauvres ?
Aux dernières nouvelles, nos riches français partent toujours s'exiler en Belgique, en Suisse, dans les îles anglo-normandes, au Portugal, etc. Nos riches seraient-ils mal conseillés ? Aucun conseiller fiscal ou patrimonial ne les a informé de la bonne nouvelle les concernant ?
Et la France est toujours championne en terme d'aides sociales et de redistribution ...
Comment se fait-il ? Alors que l'on est censé avoir un "président des riches !".
Il n'y aurait pas un enfumage quelque part ?

Stounk a écrit :
Ou alors ce sont des gens avec un salaire moyen auxquels on demande de se serrer la ceinture toujours davantage tandis qu'en même temps les plus riches peuvent desserrer la leur.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Ou alors ce sont des gens avec un salaire moyen auxquels on demande de se serrer la ceinture toujours davantage tandis qu'en même temps les plus riches peuvent desserrer la leur.

Pour desserrer la ceinture des moyens, il n'y a qu'une seule chose à faire, c'est de réformer l'état, les collectivités locales, les services publiques pour diminuer drastiquement la dépense publique.
Le seul candidat qui proposait cette réforme de l'état, tu le sais bien, c'était Fillon. Mais malheureusement pour les "moyens" il a fini 3ième.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Ah bon, la France serait devenu un paradis fiscal pour les riches ?
Et un enfer pour les pauvres ?
Aux dernières nouvelles, nos riches français partent toujours s'exiler en Belgique, en Suisse, dans les îles anglo-normandes, au Portugal, etc. Nos riches seraient-ils mal conseillés ? Aucun conseiller fiscal ou patrimonial ne les a informé de la bonne nouvelle les concernant ?
Et la France est toujours championne en terme d'aides sociales et de redistribution ...
Comment se fait-il ? Alors que l'on est censé avoir un "président des riches !".
Il n'y aurait pas un enfumage quelque part ?

Il me parait évident, comme à la plupart de nos compatriotes, que les mesures prises pour l'instant par Macron ont été très avantageuses pour les plus riches et beaucoup moins pour les gens modestes. Même en déployant des trésors de mauvaise foi, je ne pense pas que tu pourras aller contre ce simple constat.

Stounk a écrit :
Il proposait aussi de compliquer largement la vie des gens (on comprenait bien qu'il allait flinguer la Sécu, etc, bref, pire que Macron, c'est dire) et c'est bien pour ça qu'il a fait des scores catastrophiques chez les employés (8%) et globalement sur tous les gens en âge de travailler (8% sur les 25-34 ans, 11% sur les 35-49 ans et 13% sur les 50-59ans). Il y a bien sûr eu "l'affaire", mais il était déjà bien mal parti dans les sondages lorsqu'il a annoncé la couleur sur la Sécu.

Maintenant, je ne dis pas qu'il n'y a rien à faire, notamment sur le mille-feuilles communes/intercommunalités/départements/régions.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Il proposait aussi de compliquer largement la vie des gens (on comprenait bien qu'il allait flinguer la Sécu, etc, bref, pire que Macron, c'est dire) et c'est bien pour ça qu'il a fait des scores catastrophiques chez les employés (8%) et globalement sur tous les gens en âge de travailler (8% sur les 25-34 ans, 11% sur les 35-49 ans et 13% sur les 50-59ans). Il y a bien sûr eu "l'affaire", mais il était déjà bien mal parti dans les sondages lorsqu'il a annoncé la couleur sur la Sécu.

Maintenant, je ne dis pas qu'il n'y a rien à faire, notamment sur le mille-feuilles communes/intercommunalités/départements/régions.

Beaucoup de français pensent que les impôts peuvent miraculeusement baisser sans augmenter les déficits et la dette et sans baisser la dépense publique ...
Si les français en ont marre d'être tondus, il faudra bien qu'ils acceptent de voter pour le candidat qui propose réellement une baisse importante des dépenses publiques !

vivarais a écrit :

Victor a écrit :
Beaucoup de français pensent que les impôts peuvent miraculeusement baisser sans augmenter les déficits et la dette et sans baisser la dépense publique ...
Si les français en ont marre d'être tondus, il faudra bien qu'ils acceptent de voter pour le candidat qui propose réellement une baisse importante des dépenses publiques !

comment font les autres pays qui n'ont pas un taux d'imposition à 45.5% et continue de monter
et qui arrivent tout de meme à baisser leur deficit et leur dette
est ce qu'impossible serait français