Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Epicetou a écrit :

coincetabulle a écrit : on peut raisonnablement penser que le sport constitue un moyen de réussite très prisé par les jeunes issus de l'immigration ou des quartiers difficiles.

Je suis d'accord, mais pourquoi les noirs en particulier ?
Il n'y a pas que les noirs dans l'immigration et les quartiers difficiles.

coincetabulle a écrit : on peut aussi admettre que physiquement, les noirs sont très athlétiques, un peu plus que l'européen moyen.
du coup, qu'ils soient surreprésenté dans le domaine sportif parait logique. dans le foot, sport populaire par excellence tout particulièrement.

Non, c'est déjà racialisant comme réponse.
Et le sport est populaire dans toutes la population, pas que chez les noirs.

J'ajoute que "noir", c'est jute la couleur de la peau. Il y a des antillais, des africains, etc etc

tisiphoné a écrit :

Allora a écrit : Je crois que les noirs ont des capacités physiques supérieures aux blancs
tout comme, il faut bien l'avouer , pour la musique, le rythme...
moi je ne vais pas chercher plus loin .

wahou, c'est presque du le pen, père ça

Fonck1 a écrit :
parlons de zidanne par exemple, il n'est pas noir? est ce que ronaldo est noir? est ce que messi est noir?
ça ne veut rien dire noir ou blanc, ce qu'il y a, c'est que le seul ascenseur social des gosses des cités, c'est le foot, et ils l'ont bien compris..

Stounk a écrit : Même si ce n'est pas le sujet, je ne vois pas sur quoi on pourrait se baser pour dire que les noirs seraient supérieurs aux blancs pour la musique et le rythme. C'est un sacré cliché, ça.

que les facteurs socioculturels sont trop souvent sous-estimés. Personne n’irait prétendre que les juifs ashkénazes ou les Asiatiques sont génétiquement conçus pour devenir de grands musiciens classiques. De même, personne n’affirme que les Noirs sont génétiquement prédisposés à devenir des virtuoses de l’improvisation musicale. Ce qui ne les empêche pas de dominer le jazz comme ils dominent le football américain ou le basket-ball.

tisiphoné a écrit :

Allora a écrit : Je crois que les noirs ont des capacités physiques supérieures aux blancs
tout comme, il faut bien l'avouer , pour la musique, le rythme...
moi je ne vais pas chercher plus loin .

wahou, c'est presque du le pen, père ça

Le Merlu a écrit :

tisiphoné a écrit :



wahou, c'est presque du le pen, père ça

Jean Marie a dit : les noirs courent plus vite que les blancs, mais ils nagent moins vite ! - Je plussoie .

Quand à la musique, il n'y a pas eu de Mozart, ni de Wagner africain. Ils sont doués pour la danse et le rythme, mais c''est un autre monde.

Les capacités physiques supérieures des noirs s'expliquent (selon mon ancien prof de science nat) au fait qu'ils vivaient au contact de la nature, tandis que les blancs devaient se protéger des rigueurs de l'hiver dans des abris enfumés.

A mesure que progressent la domination athlétique des Noirs et notre connaissance de la génétique, de l’anthropologie physique et de la physiologie, il devient de plus en plus difficile de croire à la seule explication par l’environnement social. Et ce n’est pas le livre de Jon Entine [voir ci-contre] qui inversera la tendance. Journaliste et producteur de télévision, Entine présente une série d’arguments convaincants, sinon tout à fait décisifs, en faveur de la supériorité naturelle des athlètes noirs. Selon l’auteur, leurs performances extraordinaires sont dues en grande partie à certaines caractéristiques physiologiques dont l’origine est génétique. Ces particularités seraient communes à deux populations issues du continent africain, la première d’Afrique de l’Ouest et la seconde d’Afrique de l’Est et du Nord. Les Africains de l’Ouest (dont la plupart des Noirs américains se considèrent les descendants) sont des coureurs exceptionnellement rapides et d’excellents sauteurs. Les Africains de l’Est et du Nord excellent en endurance. Difficile de dire laquelle des deux populations a exercé la plus grande domination : les Noirs originaires d’Afrique de l’Ouest détiennent pas moins de 95 % des records en sprint, tandis que les athlètes d’un seul pays d’Afrique de l’Est, le Kenya (et d’une seule région pour la plupart), détiennent un tiers des records en fond et en demi-fond. Pour dissiper tout malentendu, Entine précise d’emblée qu’il raisonne en termes de groupes, et non d’individus : il ne s’agit pas de dire que tous les Noirs, ou la plupart d’entre eux, sont de meilleurs athlètes que les membres d’autres groupes raciaux, mais que, sur l’ensemble de la population, il y a davantage de probabilités que certains Noirs courent plus vite ou sautent plus haut que des individus d’autres groupes. Il souligne avec insistance que le simple fait d’avoir un avantage génétique ne conduit pas automatiquement au succès : les athlètes noirs doivent travailler autant que les autres s’ils veulent accéder au sommet. Leur réussite est le résultat d’une “rencontre unique entre des forces culturelles et génétiques”. Le rôle de l’individu reste essentiel, assure Entine. “Remporter des compétitions sportives ne donne aucune supériorité au sens moral du terme. Cela signifie simplement que la personne a tiré le bon numéro à la loterie de la génétique et de la motivation personnelle.” Mais, surtout, l’auteur réfute l’idée qu’il y ait un revers à cette médaille. Or c’est évidemment cette idée qui rend le sujet aussi sensible. “Le problème, c’est l’intelligence. Car les gens ont tendance à penser, à tort, que QI et performances sportives sont inversement proportionnels.”

Le Merlu a écrit :
Quand à la musique, il n'y a pas eu de Mozart, ni de Wagner africain. Ils sont doués pour la danse et le rythme, mais c''est un autre monde.

coincetabulle a écrit : pfffff. c'est d'un ridicule ... il suffit de regarder l'athlétisme et le sport en générale pour se rendre compte de l'écrasante supériorité physique de certains type de population en fonction des spécialités. c'est une évidence.
ça n'a rien de raciste. les races n’existent pas, mais les différences oui. ça aussi c'est une évidence.
c'est lorsqu'on se sert de ces différences pour prétendre établir un jugement de valeur que l'on peut parler de racisme.

parallèlement à ces différences physiques, viennent s'ajouter les facteurs sociologiques qui influent fortement sur la représentation des différentes couches sociales de la population.

bref. ce sujet n'a aucun intérêt. je ne vais pas me cacher derrière mon petit doigt de peur de passer pour ce que je ne suis pas.
les nordiques et les slaves sont mieux charpentés que les latins, les asiatiques plus petit que les européens, les africains plus athlétiques que les latins ou les asiatiques, et ça m'en touche sans faire bouger l'autre.
je n'en tire aucune conclusion ni aucun jugement de valeur.

la France, à l'image des USA dans une moindre mesure affiche une photo de sa population multiculturelle, diversifiée et parfaitement acceptable à mes yeux. cette question ne m'a jamais effleurer l'esprit à d'autre occasion que la lecture de ce genre de débat contrairement à ceux que l'on peut qualifier de racistes pour qui visiblement ça pose suffisamment de question pour le mettre sur la place publique.

sur ce je vous laisse débattre et je prend un paquet de pop-corn.

Laurent Blanc: Qu'est-ce qu'il y a actuellement comme grands, costauds, puissants ? Les blacks (...) Je crois qu'il faut recentrer, surtout pour des garçons de 13-14 ans, 12-13 ans, avoir d'autres critères, modifiés avec notre propre culture.

lepicard a écrit : Les romains >>>les athlètes des jeux du cirques

Epicetou a écrit : A partir où tu considères qu'il y a utilisation d'outil humain, en fonction de compétence spécifiques, clairement, c'est du racisme.
Dire les noirs ont des compétences particulières pour ceci ou cela, c'est raciste.