Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit :

crepenutella a écrit :
A priori les usagers. La dette c’est de l’investissement.

euh non, c'est les français.
l'état a repris la dette, il va la payer, et l'état c'est les français, c'est pas les usagers de la sncf.

Ben oui c'est tellement évident, faut pas essayer de noyer le poisson en prenant des exemples ridicule de comparaison avec l'achat et la revente d'une maison
Ce sont les contribuables qui paieront et si on n'en sort pas de ce gachis dans 10 ans la dette sera de nouveau là, et rebelote 50 milliards à règler

Stounk a écrit :

Yann Begervil a écrit :

Absolument, cette France la est foutue, il faut s'y faire.

Ha ça, si on continue de voter pour des types comme Macron, c'est clair que la disparition de nos services publics, il va falloir s'y faire.

et pour qui sinon ?

Mickey a écrit :

Stounk a écrit :

Personnellement, je n'ai aucun problème à chaque fois que je prends le train. Les incidents et retards sont assez rares.

A ce que je vois, les fonx sont solidaires entre eux.

Là où je rigole d'avance, c'est qu'on verra en gros la même chose quand ce seront des privés qui s'occuperont de tout un tas de lignes, un peu comme pour les toilettes toujours sales des autoroutes, quoi...

Yann Begervil a écrit :

Stounk a écrit :
Ha ça, si on continue de voter pour des types comme Macron, c'est clair que la disparition de nos services publics, il va falloir s'y faire.

et pour qui sinon ?

Bah pas pour des gens qui veulent désosser le pays pour le refiler à leurs petits copains du privé.

Stounk a écrit :

Yann Begervil a écrit :

et pour qui sinon ?

Bah pas pour des gens qui veulent désosser le pays pour le refiler à leurs petits copains du privé.

et donc qui ?

Yann Begervil a écrit :

Stounk a écrit :
Bah pas pour des gens qui veulent désosser le pays pour le refiler à leurs petits copains du privé.

et donc qui ?

Bah plutôt pas à droite ni au centre, pour commencer.

crepenutella a écrit : Selon le jet de France 2 il y aurait 3 britanniques sur 4 favorables à des dénationalisations. Le rail par exemple et les prisons sont des échecs flagrants qui commencent à faire sérieusement douté les britanniques de leur « modèle ». https://www.google.fr/amp/s/www.lesecho ... 853111.php Alors que la France s'apprête à ouvrir ses lignes TGV et TER à la concurrence, les critiques se font chaque jour plus nombreuses, outre-Manche, sur le système de franchises qui, depuis la privatisation du rail britannique dans les années 90, permet d'accorder à des compagnies publiques ou privées la gestion des lignes. Dernière charge en date, un rapport au vitriol publié vendredi par le Comité parlementaire des dépenses publiques. Pour sa présidente travailliste Meg Hillier, ce dispositif « ne fonctionne plus » et « ce sont les usagers qui en paient le prix ».

favorables à des déprivatisation je suppose, ou aux nationalisations, mais pas aux dénationalisations
il y a des avantages et des inconvénients au privé et au public
forcément quand on se coltine au privé on n'en voit plus que les inconvénients
En France aussi on revient de la privatisation de la distribution de l'eau dans les communes.

Maintenant, pour faire son choix, le royaume uni regardera les coûts et pas l'humeur des électeurs
En France aussi, même si on est plus sensible à l'opinion

Stounk a écrit :

Yann Begervil a écrit :

et donc qui ?

Bah plutôt pas à droite ni au centre, pour commencer.

Donc Méluch et sa porte ouverte a l'immigration et son programme inapplicable sauf a sortir de l’Europe, ou le PS (dont je ne connais meme pas le nom, c'est dire si il a des chances d’être élu) ou Poutou (lui au moins on est sur qu'il n'a aucune chance)

Yann Begervil a écrit :

Stounk a écrit :
Bah plutôt pas à droite ni au centre, pour commencer.

Donc Méluch et sa porte ouverte a l'immigration et son programme inapplicable sauf a sortir de l’Europe, ou le PS (dont je ne connais meme pas le nom, c'est dire si il a des chances d’être élu) ou Poutou (lui au moins on est sur qu'il n'a aucune chance)

Ha mais si tu te réjouis de la casse des services publics, continue à voter pour Macron ou même plus à droite, hein, ne te retiens pas.

Stounk a écrit : Ha mais si tu te réjouis de la casse des services publics, continue à voter pour Macron ou même plus à droite, hein, ne te retiens pas.

pour moi c'est une question de rapport qualité prix
on n'a plus les moyens de se payer le service public actuel
si on peut le faire fonctionner bien et moins cher, tant mieux
sinon il faut faire un choix dans ce qu'on garde.

danielfr40 a écrit :

Stounk a écrit : Ha mais si tu te réjouis de la casse des services publics, continue à voter pour Macron ou même plus à droite, hein, ne te retiens pas.

pour moi c'est une question de rapport qualité prix
on n'a plus les moyens de se payer le service public actuel
si on peut le faire fonctionner bien et moins cher, tant mieux
sinon il faut faire un choix dans ce qu'on garde.

Oui, si on privatise tout, ça va nous coûter moins cher et ce sera beaucoup mieux, comme les autoroutes, l'eau, etc.

Stounk a écrit : Oui, si on privatise tout, ça va nous coûter moins cher et ce sera beaucoup mieux, comme les autoroutes, l'eau, etc.

est-ce que l'eau coûte plus cher parce que la société privée prend son bénéfice, ou parce que dans la gestion publique le maire faire subventionner par l'impôt ?
l'autoroute revient plus cher, mais est-ce que l'état aurait pu mettre l'argent nécessaire à développer ce réseau
il y a d'autres cas encore plus calamiteux, vélib et autolib par exemple
mais est-ce que les délégations au privé ratées démontrent que le principe est mauvais, ou est-ce que la faute du public qui ne saurait pas les gérer ?
est-ce qu'il ne faudrait pas privatiser le processus de délégation/privatisation ?
Allons, privatisons l'état !

Tout dépend de la situation. Par exemple, un des rares trucs intelligents que Macron a fait (comme quoi, ça peut vraiment arriver à n'importe qui) c'est la mise en place des bus, qui permet d'offrir une alternative au train (moins confortable, plus long mais moins cher) et de délester la SNCF de l'exploitation de lignes secondaires coûteuses et peu rentables. Ca c'est un véritable plus pour les usagers de transport en commun, c'est de la concurrence saine et ça ne lèse personne.

Mais la pseudo-"privatisation" (parce que ça ne sera même pas ça, l'Etat continuera à payer l'entretien, et les lignes concédées seront des monopoles de fait sans aucune concurrence réelle, ouvrant la porte à toutes les magouilles imaginables) du rail est une connerie tellement invraisemblable qu'elle ne peut que cacher des motivations peu avouables. Partout où ça a été tenté l'expérience est un désastre absolu. Le service se dégrade, les prix explosent, même du pur point de vue idéologique ça n'a absolument aucun sens. Pourquoi devrait-on s'infliger cette connerie, alors qu'on connaît d'avance le résultat merdique ? Il y a quand même là quelque chose qui ne tourne pas rond.

Fonck1 a écrit :

saint thomas a écrit : Ah , en France on y va pour faire les mêmes erreurs sous les applaudissements de l'UE
C'est pas grave , les français paieront

sauf qu'en france pour l'instant, c'est le tout public.

et en France où que vous soyez on vous amène le courrier

Kelenner a écrit : Tout dépend de la situation. Par exemple, un des rares trucs intelligents que Macron a fait (comme quoi, ça peut vraiment arriver à n'importe qui) c'est la mise en place des bus, qui permet d'offrir une alternative au train (moins confortable, plus long mais moins cher) et de délester la SNCF de l'exploitation de lignes secondaires coûteuses et peu rentables. Ca c'est un véritable plus pour les usagers de transport en commun, c'est de la concurrence saine et ça ne lèse personne.

ça lèse ceux qui utilisaient les lignes secondaires fermées.
quand elles étaient empruntées pour aller travailler et que l'alternative routière a des bouchons
les bus macron doublent aussi les lignes TGV, c'est une concurrence qui nuit à la rentabilité des TGVs qui gardent les même charges d'entretien, quoiqu'elles sont aussi concurrencées par blablacar
c'est bon pour les finances publiques et pour nos impôts mais on ne peut pas dire que ça lèse personne

Kelenner a écrit :
Mais la pseudo-"privatisation" (parce que ça ne sera même pas ça, l'Etat continuera à payer l'entretien, et les lignes concédées seront des monopoles de fait sans aucune concurrence réelle, ouvrant la porte à toutes les magouilles imaginables) du rail est une connerie tellement invraisemblable qu'elle ne peut que cacher des motivations peu avouables. Partout où ça a été tenté l'expérience est un désastre absolu. Le service se dégrade, les prix explosent, même du pur point de vue idéologique ça n'a absolument aucun sens. Pourquoi devrait-on s'infliger cette connerie, alors qu'on connaît d'avance le résultat merdique ? Il y a quand même là quelque chose qui ne tourne pas rond.

ça dépend comment c'est fait
l'état continuera à entretenir le réseau grandes lignes mais en principe fera payer des péages qui le financera
les lignes secondaires, allouées par lot, sans concurrence d'exploitation, seront totalement prise en charge entretien et exploitation.