Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

The Rat Pack a écrit :

Crapulax a écrit : Une enquête dévoile le profil type d'un adepte de théories du complot.

Les thèses conspirationnistes restent très populaires chez les Français mais séduisent surtout les jeunes de classes populaires, révèle une étude de l'Ifop pour la Fondation Jean Jaurès et l'observatoire Conspiracy Watch publiée mercredi.
...

Le complotiste utilise 2 types « d'arguments » :
Le mensonge : lors des attentats du 11 septembre, les complotistes vous disent que le Pentagone a été touché par un missile. A l'appui, ils utilisent le récit d'un témoin qui, dans la version traduite, dit « C'était un missile »... Ah tiens ? Et dans la version originale, il dit quoi ? Ben il dit « C'était COMME un missile »... Cette « petite » précision m'a valu d'être définitivement banni du site dont au sujet duquel que je vous causais...
Le raisonnement délirant que la simple logique démonte : le gouvernement américain était au courant de l'attaque de Pearl Harbour, mais n'aurait rien fait, pour entrainer les USA dans la guerre...
Ah oui ? Vraiment ? Mais le simple fait d'avoir été attaqué, quelle que soit l'issue de cette attaque, même si les Américains, prévenus, avaient filé une pile aux Japonais, n'était-il pas, à lui seul, un casus belli qui aurait entrainé les USA dans cette guerre ?

Et dans chaque théorie du complot, vous retrouvez ces deux types « d'arguments »...

J'ai cessé depuis longtemps de filer de mon temps aux complotistes..
Il n'y a rien à en retenir.....Parce qu'ils ne retiennent rien.....

Ils réfutent les preuves officielles mais se basent sur ces dernières pour sortir leurs conneries....C'est déjà pour dire que cela n'a aucun sens.
Leurs références?
.....Des gens disons plus "armés mentalement" qui eux "diraient la vérité....
Mais d'ou sort ces vérités mis à part de leurs cerveaux malades?
......"Bin des mêmes preuves officielles..

L'interprétation et la supputation sont les mamelles des conspirationnistes.....

Lorsque tu rentres profondément dans le domaine historique alors là c'est "Noël"....Méli-mélo,amalgames,inexactitudes,déformations etc etc.......
Et devant les faits là encore "officiels" c'est tout de suite "du mensonge..Un complot visant à endormir les gens..Etc etc..."

En gros..."Ils savent..Ils connaissent...Ils ont appris".....Bin en fait je laisse ces "intellectuels et ces grands Maitres du Savoir de la "vraie vérité" dans leurs délires......

Pour clore:Ils se persuadent les uns entre les autres qu'ils ont raison..Parce qu'ils sont "plusieurs" à penser les mêmes choses alors ce ne serait pas le fruit du hasard...
Ils se convainquent en fait de la véracité de leurs théories.....

..Les sectes ce n'est pas mon truc..Et devenir le pion de manipulateurs n'a jamais été ma tasse de thé.....
Cela n'empêche en rien d'avoir des doutes sur des affaires ou des faits historiques.....Mais il faut les démontrer avec du concret et pas de l'imaginaire....
On peut contester des versions officielles..Mais le but est de découvrir la manoeuvre et non pas de l'expliquer parce qu'il "serait possible que".....
Lorsqu'on avance des arguments c'est que l'on a des billes..Et pas du vent ou "une version envisageable"....

Nitram a écrit :

sofasurfer a écrit :

Il faut prendre la question dans l'autre sens : il s'agit de mettre derrière ces sujets systématiquement une théorie du complot afin de discréditer celui qui l'aborde. Par exemple, parler d'un lobbying pharmaceutique qui tente d'influencer les grandes organisations d'état revient à automatiquement parler de complot de l'industrie pharma pour cacher certaines nocivités.

Idem pour les organisations pro sionistes à influences internationales, elles existent bel et bien mais il faut faire croire qu'en parler revient à parler automatiquement de complot.Idem avec la CIA, certaines opérations en Amérique du du sud ont impliqué le commerce des stups, mais il faut faire croire que le simple fait d'aborder le sujet c'est émettre un complot contre la CIA.

TOut est sous nos yeux, il n'y arien de vraiment caché, mais la théorie du complot a bon dos pour éviter certains sujets sensibles puissent etre abordés et ainsi annihiler toute conscience collective vis a vis de certains sujets...

Là c'est uniquement toi qui décides de faire l'amalgame entre théorie du complot et quelques éléments factuels.

pas du tout puisque j'explique qu'il n'y a pas de complot! Cela n’empêche pas d'utiliser la théorie du complot pour écarter la réflexion sur certains sujets délicats, ni plus ni moins...

Parler de théories du complot, c'est comme parler de bobos ou de populistes, ça ne sert qu'à discréditer son interlocuteur sans débattre.

Les théories du complot c'est quoi?
Dire qu'il y a des intérêts privés qui posent des problèmes aux intérêts publics c'est de la théorie du complot?
Ou c'est plutôt remettre en cause l'holocauste?

Chacun met ce qu'il veut dans la case théories du complot alors chaque propos méritent d'êtres discuter de manière particulière.

Les faibles d'esprit parlent volontiers de théoricien du complot, de gauchos, de droitos, de bobos ou de populos, ça permet de se sentir au-dessus du lot sans avoir eu besoin de passer par la case débat.

CrazyMan a écrit : Parler de théories du complot, c'est comme parler de bobos ou de populistes, ça ne sert qu'à discréditer son interlocuteur sans débattre.

Les théories du complot c'est quoi?
Dire qu'il y a des intérêts privés qui posent des problèmes aux intérêts publics c'est de la théorie du complot?
Ou c'est plutôt remettre en cause l'holocauste?

Chacun met ce qu'il veut dans la case théories du complot alors chaque propos méritent d'êtres discuter de manière particulière.

Les faibles d'esprit parlent volontiers de théoricien du complot, de gauchos, de droitos, de bobos ou de populos, ça permet de se sentir au-dessus du lot sans avoir eu besoin de passer par la case débat.

Selon Pierre-André Taguieff, le raisonnement conspirationniste donne lieu à un débat inutile car la théorie du complot ne se prête pas à la réfutation : « l'imaginaire du complot est insatiable, et la thèse du complot, irréfutable : les preuves naïvement avancées qu'un complot n'existe pas se transforment en autant de preuves qu'il existe5 ». Pour Gérald Bronner, les conspirationnistes « singent la pensée méthodique, mais sont imperméables à la contradiction »

sofasurfer a écrit :

Nitram a écrit :
Là c'est uniquement toi qui décides de faire l'amalgame entre théorie du complot et quelques éléments factuels.

pas du tout puisque j'explique qu'il n'y a pas de complot! Cela n’empêche pas d'utiliser la théorie du complot pour écarter la réflexion sur certains sujets délicats, ni plus ni moins...

Ce n'est pas du tout l'objet de l'enquête ici.
Ca démontre qu'une part importante de la population croit qu'il y a des complots.

Nitram a écrit :

sofasurfer a écrit :

pas du tout puisque j'explique qu'il n'y a pas de complot! Cela n’empêche pas d'utiliser la théorie du complot pour écarter la réflexion sur certains sujets délicats, ni plus ni moins...

Ce n'est pas du tout l'objet de l'enquête ici.
Ca démontre qu'une part importante de la population croit qu'il y a des complots.

Ce qui est assez normal. Je serais beaucoup plus inquiet si on avait des enquêtes révélant que la plupart des gens croyaient qu'il n'y avait aucun "complot".

Stounk a écrit :

Nitram a écrit :
Ce n'est pas du tout l'objet de l'enquête ici.
Ca démontre qu'une part importante de la population croit qu'il y a des complots.

Ce qui est assez normal. Je serais beaucoup plus inquiet si on avait des enquêtes révélant que la plupart des gens croyaient qu'il n'y avait aucun "complot".

On en a déjà discuté et je croyais qu'on était tombé d'accord sur le fait qu'il n'est pas normal qu'une partie assez importante de la population puisse croire à une majorité des théories du complot proposées par l'Ifop ?

Nitram a écrit :

Stounk a écrit :
Ce qui est assez normal. Je serais beaucoup plus inquiet si on avait des enquêtes révélant que la plupart des gens croyaient qu'il n'y avait aucun "complot".

On en a déjà discuté et je croyais qu'on était tombé d'accord sur le fait qu'il n'est pas normal qu'une partie assez importante de la population puisse croire à une majorité des théories du complot proposées par l'Ifop ?

Le problème, c'est qu'ensuite on en tire des conclusions comme tu le fais qui sont en apparence trop simplistes pour être satisfaisantes, à savoir "holala, il y a des gens qui croient qu'il y a des complots". Si c'est la simple conclusion qu'on doit en tirer, et c'est évidemment la petite musique qui tourne dans les médias sur ce sujet, alors désolé mais je trouve ça sain que de penser que certaines versions officielles ne sont pas suffisantes et qu'on peut raisonnablement penser sur certains sujets qu'il y a un conflit d'intérêts important entre privé et public, par exemple.

Stounk a écrit :

Nitram a écrit :
On en a déjà discuté et je croyais qu'on était tombé d'accord sur le fait qu'il n'est pas normal qu'une partie assez importante de la population puisse croire à une majorité des théories du complot proposées par l'Ifop ?

Le problème, c'est qu'ensuite on en tire des conclusions comme tu le fais qui sont en apparence trop simplistes pour être satisfaisantes, à savoir "holala, il y a des gens qui croient qu'il y a des complots". Si c'est la simple conclusion qu'on doit en tirer, et c'est évidemment la petite musique qui tourne dans les médias sur ce sujet, alors désolé mais je trouve ça sain que de penser que certaines versions officielles ne sont pas suffisantes et qu'on peut raisonnablement penser sur certains sujets qu'il y a un conflit d'intérêts important entre privé et public, par exemple.

Le problème, à mon avis, c'est que tu idéalises un peu trop le raisonnement derrière les théories du complot, en particulier celles présentées par l'Ifop.
Que 27% des Français croient que les Illuminatis existent, excuse moi mais franchement ça n'a rien à voir avec pointer des insuffisances d'enquêtes officielles ...

Nitram a écrit :

Stounk a écrit :
Le problème, c'est qu'ensuite on en tire des conclusions comme tu le fais qui sont en apparence trop simplistes pour être satisfaisantes, à savoir "holala, il y a des gens qui croient qu'il y a des complots". Si c'est la simple conclusion qu'on doit en tirer, et c'est évidemment la petite musique qui tourne dans les médias sur ce sujet, alors désolé mais je trouve ça sain que de penser que certaines versions officielles ne sont pas suffisantes et qu'on peut raisonnablement penser sur certains sujets qu'il y a un conflit d'intérêts important entre privé et public, par exemple.

Le problème, à mon avis, c'est que tu idéalises un peu trop le raisonnement derrière les théories du complot, en particulier celles présentées par l'Ifop.
Que 27% des Français croient que les Illuminatis existent, excuse moi mais franchement ça n'a rien à voir avec pointer des insuffisances d'enquêtes officielles ...

Je me méfie, tu dis peut-être ça parce que tu es toi-même un illuminati!

Stounk a écrit :

Nitram a écrit :
Le problème, à mon avis, c'est que tu idéalises un peu trop le raisonnement derrière les théories du complot, en particulier celles présentées par l'Ifop.
Que 27% des Français croient que les Illuminatis existent, excuse moi mais franchement ça n'a rien à voir avec pointer des insuffisances d'enquêtes officielles ...

Je me méfie, tu dis peut-être ça parce que tu es toi-même un illuminati!

Ou peut-être que je suis une cause perdue parce que j'ai déjà trop absorbé les produits chimiques dispersés par les avions (j'habite en dessous d'un couloir aérien). On ne pourra jamais être sûr.

Nitram a écrit :

Stounk a écrit :
Je me méfie, tu dis peut-être ça parce que tu es toi-même un illuminati!

Ou peut-être que je suis une cause perdue parce que j'ai déjà trop absorbé les produits chimiques dispersés par les avions (j'habite en dessous d'un couloir aérien). On ne pourra jamais être sûr.

Ou les deux!

Stounk a écrit :

Nitram a écrit :
Ce n'est pas du tout l'objet de l'enquête ici.
Ca démontre qu'une part importante de la population croit qu'il y a des complots.

Ce qui est assez normal. Je serais beaucoup plus inquiet si on avait des enquêtes révélant que la plupart des gens croyaient qu'il n'y avait aucun "complot".

Il y en a même qui osent imaginer un complot des milliardaires propriétaires de la presse français pour faire élire Macron !
Mais je te jure ! Ils ont une imagination ..... débordante !

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Ce qui est assez normal. Je serais beaucoup plus inquiet si on avait des enquêtes révélant que la plupart des gens croyaient qu'il n'y avait aucun "complot".

Il y en a même qui osent imaginer un complot des milliardaires propriétaires de la presse français pour faire élire Macron !
Mais je te jure ! Ils ont une imagination ..... débordante !

Oui mais là c'est délirant, car toi comme moi, si on était milliardaire, qu'on possédait des organes de presse et qu'on avait des intérêts colossaux à défendre, évidemment qu'on ne ferait pas en sorte de soutenir un candidat plutôt qu'un autre...

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Il y en a même qui osent imaginer un complot des milliardaires propriétaires de la presse français pour faire élire Macron !
Mais je te jure ! Ils ont une imagination ..... débordante !

Oui mais là c'est délirant, car toi comme moi, si on était milliardaire, qu'on possédait des organes de presse et qu'on avait des intérêts colossaux à défendre, évidemment qu'on ne ferait pas en sorte de soutenir un candidat plutôt qu'un autre...

C'est pour cela qu'il y a les complots totalement délirants et d'autres qui sont non prouvés mais p'tête bien que, après tout ...
Cette seconde catégorie de théorie du complot est en fait plus dangereuse que la première pour la démocratie.

La première, on nage en plein délire, cela n'a pas s'impact sur la très grande majorité des personnes.
Mais la seconde, c'est un problème bien plus difficile car comme ces complots sont non prouvés mais p'tête bien que c'est possible dans la tête des gens, on se dirige vers un système de rumeurs ...

On finit par se dire "comme ce n'est pas totalement impossible..." , c'est que cela peut être vrai, puis on glisse vers "cela doit être vrai" puis "cela est vrai" ! C'est le fonctionnement de toute rumeur. Cela a été analysé par de nombreux sociologues.

Et alors là, bonjour les dégâts pour la démocratie ! On peut remettre en cause n'importe quel légitimité !