Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

NSC a écrit :

Fonck1 a écrit :

oh les faits des radars, c'est sarkozy, si ça a pu faire baisser la vitesse aujourd'hui c'est révolu.

Je constate que tu as toujours cette anti sarkozysme aigu. pourtant ce que fait Macron va dans la meme direction que ce qu'il faisait.
Mais bon je dis ca je dis rien

c'est hors sujet, et désolé, oui je suis toujours anti-sarkozyste, il est d'ailleurs de plus en plus pitoyable, ça ne s'arrange pas.

Fonck1 a écrit :
tu ne peux nier que les courbes aujourd'hui et surtout le nombre de morts n'ont plus rien à voir avec la vitesse.
ton petit graphique le dit très bien par lui même.

Ah? t'etais pas bon en fonction au lycée?

Sérieusement, les 2 courbes vont bien dans le même sens, non? ..... et on connait les Français, sans contrainte, pas de limite. Donc les radars sont indispensables.

Yann Begervil a écrit :

Fonck1 a écrit :
tu ne peux nier que les courbes aujourd'hui et surtout le nombre de morts n'ont plus rien à voir avec la vitesse.
ton petit graphique le dit très bien par lui même.

Ah? t'etais pas bon en fonction au lycée?

Sérieusement, les 2 courbes vont bien dans le même sens, non? ..... et on connait les Français, sans contrainte, pas de limite. Donc les radars sont indispensables.

2001 c'est à peu près le moment où les Français ont commencé à massivement s'équiper de téléphones portables. Depuis 2001, il semblerait qu'il y ait de moins en moins de morts sur la route. Je pense qu'on peut donc en déduire que plus il y a de téléphones portables, moins il y a de morts sur la route.

Blague à part, redescendons sur terre deux minutes: les radars, tout le monde sait où ils se trouvent, les gens font attention de ralentir pour ne pas se faire avoir là où il est, point barre. Ceux qui roulent correctement maintiennent la vitesse qu'ils avaient avant le radar, les autres rappuient sur le champignon dès le radar dépassé. Ceux qui se font avoir sont les étourdis qui ne sont pas du coin. Croire que ces radars sauvent des vies en pagaille, c'est être bien naïf je trouve.

Stounk a écrit :

Blague à part, redescendons sur terre deux minutes: les radars, tout le monde sait où ils se trouvent, les gens font attention de ralentir pour ne pas se faire avoir là où il est, point barre. Ceux qui roulent correctement maintiennent la vitesse qu'ils avaient avant le radar, les autres rappuient sur le champignon dès le radar dépassé. Ceux qui se font avoir sont les étourdis qui ne sont pas du coin. Croire que ces radars sauvent des vies en pagaille, c'est être bien naïf je trouve.

Le but n'est pas de se faire avoir ou pas, mais de faire ralentir par peur de la sanction. Ceux qui sont raisonnables, ne sont pas concernés, effectivement, les autres, ont au moins ralenti a l'endroit dangereux. Et rien n’empêche de mettre un petit contrôle mobile juste après, pour chopper les petits malins-crétins.

Yann Begervil a écrit :

Stounk a écrit :

Blague à part, redescendons sur terre deux minutes: les radars, tout le monde sait où ils se trouvent, les gens font attention de ralentir pour ne pas se faire avoir là où il est, point barre. Ceux qui roulent correctement maintiennent la vitesse qu'ils avaient avant le radar, les autres rappuient sur le champignon dès le radar dépassé. Ceux qui se font avoir sont les étourdis qui ne sont pas du coin. Croire que ces radars sauvent des vies en pagaille, c'est être bien naïf je trouve.

Le but n'est pas de se faire avoir ou pas, mais de faire ralentir par peur de la sanction. Ceux qui sont raisonnables, ne sont pas concernés, effectivement, les autres, ont au moins ralenti a l'endroit dangereux. Et rien n’empêche de mettre un petit contrôle mobile juste après, pour chopper les petits malins-crétins.

Autant dire que l'effet est négligeable vu le peu de zones concernées et le fait que tout le monde connait l'emplacement exact des radars à proximité de chez lui.

Stounk a écrit :
Autant dire que l'effet est négligeable vu le peu de zones concernées et le fait que tout le monde connait l'emplacement exact des radars à proximité de chez lui.

En 10 ans, 23 000 vies.

Ca ne sert a rien, la mortalité routière est due aujourd'hui principalement a des comportements autres que la vitesse : négligence techniques, distraction, téléphone, alcool, stups, distance de secu, dépassements, etc.

Mais étant donné que l'on se fait contrôler en moyenne une fois tous les 5 ans sur la route, les délinquants routiers ont encore de beaux jours devant eux. Sans compter ceux qui roulent sans permis/assurance, en constante augmentation, et qui ne risquent quasiment rien devant la diminution des contrôles de terrain.

Quand cessera t on de réduire la délinquance routière aux excès de vitesse, dont 90% sont de moins de 10kmh?

sofasurfer a écrit : Ca ne sert a rien, la mortalité routière est due aujourd'hui principalement a des comportements autres que la vitesse : négligence techniques, distraction, téléphone, alcool, stups, distance de secu, dépassements, etc.

Mais étant donné que l'on se fait contrôler en moyenne une fois tous les 5 ans sur la route, les délinquants routiers ont encore de beaux jours devant eux...

Justement, ces nouveaux radars pourront a terme controler tout ça ! Alors heureux ?

Yann Begervil a écrit :

Fonck1 a écrit :
tu ne peux nier que les courbes aujourd'hui et surtout le nombre de morts n'ont plus rien à voir avec la vitesse.
ton petit graphique le dit très bien par lui même.

Ah? t'etais pas bon en fonction au lycée?

Sérieusement, les 2 courbes vont bien dans le même sens, non? ..... et on connait les Français, sans contrainte, pas de limite. Donc les radars sont indispensables.

désolé, mais ce que je dois retenir de ton graphique c'est :

depuis quatre ou cinq ans, la courbe des morts n'évolue plus, malgré le fait que la vitesse descende.
il n'y a plus de radars depuis 4 mois (alors que l'on continuait à nous annoncer en décembre et janvier des bons chiffres), et comme le ministère ne nous a pas fournit de chiffres sur la nature des morts de février, excuse moi de ne pas trop croire à cela, d'autant plus en ayant annoncé le financement de 400 radars supplémentaires (quelle grossièreté niveau com') c'est complètement contre productif. (d'autant plus quand on sait ce qu'on rapporté les 80 km/h - les français en ont marre d'être des vaches à lait)
Si Macron pense qu'il va faire descendre les manifs avec ce genre de conneries, il est bien mal barré.

par contre phénomène nouveau : Plus de la moitié des accidents mortels avec piéton impliquent l’utilisation du téléphone portable.
flute, ce ne serait donc pas les radars ?
mais pourquoi on en achète alors
https://www.lesfurets.com/assurance-aut ... le-pietons

ça s'appelle le "smombie"
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/ ... 7797324057

qu'on ne vienne pas nous vendre les radars après....

Yann Begervil a écrit :

sofasurfer a écrit : Ca ne sert a rien, la mortalité routière est due aujourd'hui principalement a des comportements autres que la vitesse : négligence techniques, distraction, téléphone, alcool, stups, distance de secu, dépassements, etc.

Mais étant donné que l'on se fait contrôler en moyenne une fois tous les 5 ans sur la route, les délinquants routiers ont encore de beaux jours devant eux...

Justement, ces nouveaux radars pourront a terme controler tout ça ! Alors heureux ?

vu que nous ne sommes pas des robots, pas vraiment.
encore une fois, beaucoup de pays n'ont pas la politique répressive injuste française en matière de sécurité routière, pire enlèvent les radars(royaume uni) pour le même résultat de nombre de morts, difficile donc, de venir nous vendre que l'on faitd e la sécurisation pour notre bien, d'autant plus qu'on voit bien que les amendes ont explosées elles, contrairement aux nombre de morts.
ça n'est donc pas justifié.

Fonck1 a écrit :
par contre phénomène nouveau : Plus de la moitié des accidents mortels avec piéton impliquent l’utilisation du téléphone portable.
flute, ce ne serait donc pas les radars ?
mais pourquoi on en achète alors
https://www.lesfurets.com/assurance-aut ... le-pietons

ça s'appelle le "smombie"
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/ ... 7797324057

qu'on ne vienne pas nous vendre les radars après....

Les Radars s'occuperont des chauffards de la route, pour les piétons on peut procéder soit par amende, soit par une appli qui bloque le portable dans la rue....

Fonck1 a écrit :

vu que nous ne sommes pas des robots, pas vraiment.
encore une fois, beaucoup de pays n'ont pas la politique répressive injuste française en matière de sécurité routière, pire enlèvent les radars(royaume uni) pour le même résultat de nombre de morts, difficile donc, de venir nous vendre que l'on faitd e la sécurisation pour notre bien, d'autant plus qu'on voit bien que les amendes ont explosées elles, contrairement aux nombre de morts.
ça n'est donc pas justifié.

la densité du réseau routier en France est deux fois supérieure à celle de l'angleterre et ils ne suppriment pas les radars, Ils les remplacent par des radars nouvelle génération, des radars tronçons et des voitures radars.

Yann Begervil a écrit :

sofasurfer a écrit : Ca ne sert a rien, la mortalité routière est due aujourd'hui principalement a des comportements autres que la vitesse : négligence techniques, distraction, téléphone, alcool, stups, distance de secu, dépassements, etc.

Mais étant donné que l'on se fait contrôler en moyenne une fois tous les 5 ans sur la route, les délinquants routiers ont encore de beaux jours devant eux...

Justement, ces nouveaux radars pourront a terme controler tout ça ! Alors heureux ?

Vous etes un sacré farceur

et entre deux radars, ont fait comment? Rien en vaut les controles de terrain, avec le gendarme planqué a la jumelle. mais bon ca coute cher, le radar ne coute aps grand chose et il rapporte, le choix économique est vite fait...

sofasurfer a écrit :
et entre deux radars, ont fait comment? Rien en vaut les controles de terrain, avec le gendarme planqué a la jumelle. mais bon ca coute cher, le radar ne coute aps grand chose et il rapporte, le choix économique est vite fait...

+ de gendarmes = + d'impots , il faut choisir!

Yann Begervil a écrit :

sofasurfer a écrit :
et entre deux radars, ont fait comment? Rien en vaut les controles de terrain, avec le gendarme planqué a la jumelle. mais bon ca coute cher, le radar ne coute aps grand chose et il rapporte, le choix économique est vite fait...

+ de gendarmes = + d'impots , il faut choisir!

Dans ce cas, ne parlons plus de sécurité routière, mais de sécurité rentière! C'est clair, la plus grande partie des gains des amendes ne vont pas a la sécurité routière, mais dans les poches de l'état, c'est ubuesque...