Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Moi je lutte activement contre le pouvoir des banques: pas de decouvert autorisé generateur d"interets , pas de pret generateur d'interets, pas de demande d'indulgence en fin de mois , generatrice d'interets et de frustrations ..Bref hormis qu'EUX me versent des interets , je ne les frequente pas .Faites donc pareil au lieu de les "enrichir " en vous appauvrissant ou alors ...payez

Fonck1 a écrit :

evariste a écrit : ben voilà quand on veut on peut ,mais faire payer une taxe une vignette à tous les poids lourds qui traversent nôtre pays et le polluent ça me semblerait plus génial ! et il y aurait de quoi financer les retraites qu'attend Macron pour le faire ? au lieu d'emmerder les retraités comme il le fait !

mais quel est le rapport avec le sujet? le sujet c'est les banques espagnoles qui vont être taxées par transaction.
c'est pas les routiers qui traversent la rfrance ou macron.
je ne suis plus étonné que vous ne compreniez rien à rien si vous ne lisez jamais les sujets, quel gloubiboulaga!

On parle de financer les retraites..
C'est une solution..NON?
Ça ne te vient pas à l'esprit?

danielfr40 a écrit :

mic43121 a écrit :Non juste tout ce qui échappe au fisc..; par des combines mises au point par des sociétés spécialisées.

des combines légales, destinées à drainer l'argent vers l'art, les entreprises françaises, l'immobilier dans les zones en manque de logement, etc, qu'on appelle les niches fiscales

C'est quand même à se ch.. dessus de découvrir que les niches fiscales concernant les oeuvres d'art ont été maintenues par un certain socialiste... Fabius .....
Les banques peuvent effectivement "raguer " mais vu qu'elles ont les balles et les raquettes , j'ai bien peur que ce soit au final le reste des français qui soient les dindons de la farce .. comme d'habitude ..
Autre chose , tant que les puissants de la grande Europe continueront à accepter des paradis fiscaux dans l'union , on se fera bananer !
Iles Anglo Normandes , Madère , Malte , Monaco , Andorre .. etc ..
Juste un petit exemple que je connais un peu ...
De retour de Méditerranée , j'ai fais un constat prouvant qu'on se fout de notre gueule :
2 yachts de grand luxe sur 3 battent pavillon de paradis fiscaux , et ces bateaux appartiennent à des français ou pire , des sociétés françaises .
Ils partiraient de France ??
Bon débarras , ils seraient remplacés par une myriade de "petits" bateaux qui sont sur des listes d'attente interminables et qui , eux , payent des impots , consomment sur place !!

le chimple a écrit :

danielfr40 a écrit :
des combines légales, destinées à drainer l'argent vers l'art, les entreprises françaises, l'immobilier dans les zones en manque de logement, etc, qu'on appelle les niches fiscales

C'est quand même à se ch.. dessus de découvrir que les niches fiscales concernant les oeuvres d'art ont été maintenues par un certain socialiste... Fabius .....
Les banques peuvent effectivement "raguer " mais vu qu'elles ont les balles et les raquettes , j'ai bien peur que ce soit au final le reste des français qui soient les dindons de la farce .. comme d'habitude ..
Autre chose , tant que les puissants de la grande Europe continueront à accepter des paradis fiscaux dans l'union , on se fera bananer !
Iles Anglo Normandes , Madère , Malte , Monaco , Andorre .. etc ..
Juste un petit exemple que je connais un peu ...
De retour de Méditerranée , j'ai fais un constat prouvant qu'on se fout de notre gueule :
2 yachts de grand luxe sur 3 battent pavillon de paradis fiscaux , et ces bateaux appartiennent à des français ou pire , des sociétés françaises .
Ils partiraient de France ??
Bon débarras , ils seraient remplacés par une myriade de "petits" bateaux qui sont sur des listes d'attente interminables et qui , eux , payent des impots , consomment sur place !!

Bien d'accord avec toi ….mais on a aucune chance que ça arrive puisque ceux qui nous gouvernent sont les premiers a bénéficier de tous le avantages de leurs fonctions..
Ne cherches pas eux ils ont les places de bateaux ..
les travaux d'été pour le fils de..un petit mot: prière de prendre en compte la demande .. etc…comme si c'était fait .
Le reste suit.

mic43121 a écrit :

Fonck1 a écrit :

mais quel est le rapport avec le sujet? le sujet c'est les banques espagnoles qui vont être taxées par transaction.
c'est pas les routiers qui traversent la rfrance ou macron.
je ne suis plus étonné que vous ne compreniez rien à rien si vous ne lisez jamais les sujets, quel gloubiboulaga!

On parle de financer les retraites..
C'est une solution..NON?
Ça ne te vient pas à l'esprit?

Pour financer les retraites, il suffit de baisser les pensions en les bloquant ou en les augmentant très faiblement (à un niveau inférieur à l'inflation).
Et puis également en repoussant l'âge de départ (minimum 66 ans) et en supprimant les "carrières "longues.
Sans oublier la suppression des régimes spéciaux et des retraites des fonctionnaires et en les alignant sur le régime général.

C'est simple mais difficile à faire car impopulaire.

Victor a écrit :

mic43121 a écrit :



On parle de financer les retraites..
C'est une solution..NON?
Ça ne te vient pas à l'esprit?

Pour financer les retraites, il suffit de baisser les pensions en les bloquant ou en les augmentant très faiblement (à un niveau inférieur à l'inflation).
Et puis également en repoussant l'âge de départ (minimum 66 ans) et en supprimant les "carrières "longues.
Sans oublier la suppression des régimes spéciaux et des retraites des fonctionnaires et en les alignant sur le régime général.

C'est simple mais difficile à faire car impopulaire.

""Pour financer les retraites, il suffit de baisser les pensions en les bloquant ou en les augmentant très faiblement (à un niveau inférieur à l'inflation). ""
Il me semble que l'infame Hollande et l'autre Macron s'en sont occupé non ???
Ou tu as oublié un épisode?.....
Tu veux plus ???
Nous affamer ??
Le problème , comprends tu , c'est que nous sommes de plus en plus nombreux ..
Et , sauf etre maso , je doute que les retraités votent pour Macron !
Je vais te dire ce que j'en pense du financement des retraites :
Mettre la France en situation de donner de l'air aux PME , premiers employeurs du pays , en réduisant les charges , les taxes !
Ce qui les rendrait compétitives , pourraient réembaucher car les principaux "fournisseurs " de pognon pour la sécu , ce sont les actifs , pas les chômeurs !
Tu l'aurais en partie ton financement !
Ensuite , réduire les dépenses d fonctionnement de l'état : réduire de moitié les députés ,les sénateurs , réduire les conseils territoriaux .. milles feuilles administratifs chers aux gauchos , réduire le nombre de ministres et autres attachés , secrétaires d'états ,reduire le social à outrance , supprimer les paradis fiscaux européens !
Arrêter d'aller faire les beaux auprès des ricains et des bobos dans des guerres ruineuses !
Tu as ton financement au complet !
Je m'avancerais même à affirmer que nous serions excédentaires !

le chimple a écrit :

Victor a écrit :
Pour financer les retraites, il suffit de baisser les pensions en les bloquant ou en les augmentant très faiblement (à un niveau inférieur à l'inflation).
Et puis également en repoussant l'âge de départ (minimum 66 ans) et en supprimant les "carrières "longues.
Sans oublier la suppression des régimes spéciaux et des retraites des fonctionnaires et en les alignant sur le régime général.

C'est simple mais difficile à faire car impopulaire.

""Pour financer les retraites, il suffit de baisser les pensions en les bloquant ou en les augmentant très faiblement (à un niveau inférieur à l'inflation). ""
Il me semble que l'infame Hollande et l'autre Macron s'en sont occupé non ???
Ou tu as oublié un épisode?.....
Tu veux plus ???
Nous affamer ??
Le problème , comprends tu , c'est que nous sommes de plus en plus nombreux ..

C'est pour cela que le report de l'âge de départ devrait être prioritaire. Mais les gouvernements préfèrent jouer sur le montant des pensions (CSG, augmentation inférieure à l'inflation, etc.).
Ils essaient de s'en sortir en évitant la GROSSE mesure bien visible, bien impopulaire et en la remplaçant par de multiples petites mesures d'ajustement moins spectaculaires, moins visibles. Mais, à mon avis, c'est un mauvais calcul, car cela rend le pays de plus en plus ingouvernable.

Victor a écrit :
C'est pour cela que le report de l'âge de départ devrait être prioritaire. Mais les gouvernements préfèrent jouer sur le montant des pensions (CSG, augmentation inférieure à l'inflation, etc.).
Ils essaient de s'en sortir en évitant la GROSSE mesure bien visible, bien impopulaire et en la remplaçant par de multiples petites mesures d'ajustement moins spectaculaires, moins visibles. Mais, à mon avis, c'est un mauvais calcul, car cela rend le pays de plus en plus ingouvernable.

à présent on s'oriente vers un allongement de la période de référence, 25 ans
ce qui revient à une baisse des nouvelles retraites, sauf à travailler plus longtemps.

danielfr40 a écrit :

Victor a écrit :
C'est pour cela que le report de l'âge de départ devrait être prioritaire. Mais les gouvernements préfèrent jouer sur le montant des pensions (CSG, augmentation inférieure à l'inflation, etc.).
Ils essaient de s'en sortir en évitant la GROSSE mesure bien visible, bien impopulaire et en la remplaçant par de multiples petites mesures d'ajustement moins spectaculaires, moins visibles. Mais, à mon avis, c'est un mauvais calcul, car cela rend le pays de plus en plus ingouvernable.

à présent on s'oriente vers un allongement de la période de référence, 25 ans
ce qui revient à une baisse des nouvelles retraites, sauf à travailler plus longtemps.

C'est plutôt être chômeurs plus longtemps.

Georges61 a écrit :

danielfr40 a écrit :
à présent on s'oriente vers un allongement de la période de référence, 25 ans
ce qui revient à une baisse des nouvelles retraites, sauf à travailler plus longtemps.

C'est plutôt être chômeurs plus longtemps.

certes, en partie
mais tant qu'on n'a pas résolu le problème du chômage, on ne fera que déplacer le problème
à noter malgré tout que le taux d'emploi des séniors s'est améliorés, sachant qu'ils travaillent plus longtemps, leurs candidats sont moins éjectés qu'avant
on a un autre phénomène, les retraités qui travaillent partiellement pour améliorer l'ordinaire.
le problème du chômage devrait se réduire avec le temps et le vieillissement de la population, comme c'est déjà le cas en Allemagne
et par une meilleur compétitivité de nos entreprises
restera le problème de l'équilibre du régime des retraites et de la dépendance qui n'en seront que plus préoccupants

danielfr40 a écrit :

Georges61 a écrit :

C'est plutôt être chômeurs plus longtemps.

certes, en partie
mais tant qu'on n'a pas résolu le problème du chômage, on ne fera que déplacer le problème
à noter malgré tout que le taux d'emploi des séniors s'est améliorés, sachant qu'ils travaillent plus longtemps, leurs candidats sont moins éjectés qu'avant
on a un autre phénomène, les retraités qui travaillent partiellement pour améliorer l'ordinaire.
le problème du chômage devrait se réduire avec le temps et le vieillissement de la population, comme c'est déjà le cas en Allemagne
et par une meilleur compétitivité de nos entreprises
restera le problème de l'équilibre du régime des retraites et de la dépendance qui n'en seront que plus préoccupants

tout cela est du blabla ; prolonger l'âge de la retraite
cela se fera de facto pour tous ceux qui voudront avoir une retraite pleine car les gens entre de plus en plus tard dans le monde du travail et qu'il faut aujourd'hui 43 ans de versement
ce qui fait qu'en moyenne ils ne pourront partir qu'après 65 ans pour avoir le trop plein
macron le sait et fait passer comme une promesse le fait de ne pas reculer l'âge de la retraite
qui pourra partir avec 5% en moins par année manquante dans l'état actuelle
et après sa réforme avec des années de points en moins
macron parle de 7% de chômeurs en 2022 "quelle ambition"
alors que même depuis la menace du brexit la GB elle est descendue à moins de 4%
et les USA (malgré trump ) à 3%
pour l'instant aprés 2 ans de gouvernance de macron ; nous en sommes toujours aux 9% de janvier 2017

vivarais a écrit :

danielfr40 a écrit :
certes, en partie
mais tant qu'on n'a pas résolu le problème du chômage, on ne fera que déplacer le problème
à noter malgré tout que le taux d'emploi des séniors s'est améliorés, sachant qu'ils travaillent plus longtemps, leurs candidats sont moins éjectés qu'avant
on a un autre phénomène, les retraités qui travaillent partiellement pour améliorer l'ordinaire.
le problème du chômage devrait se réduire avec le temps et le vieillissement de la population, comme c'est déjà le cas en Allemagne
et par une meilleur compétitivité de nos entreprises
restera le problème de l'équilibre du régime des retraites et de la dépendance qui n'en seront que plus préoccupants

tout cela est du blabla ; prolonger l'âge de la retraite
cela se fera de facto pour tous ceux qui voudront avoir une retraite pleine car les gens entre de plus en plus tard dans le monde du travail et qu'il faut aujourd'hui 43 ans de versement
ce qui fait qu'en moyenne ils ne pourront partir qu'après 65 ans pour avoir le trop plein
macron le sait et fait passer comme une promesse le fait de ne pas reculer l'âge de la retraite
qui pourra partir avec 5% en moins par année manquante dans l'état actuelle
et après sa réforme avec des années de points en moins
macron parle de 7% de chômeurs en 2022 "quelle ambition"
alors que même depuis la menace du brexit la GB elle est descendue à moins de 4%
et les USA (malgré trump ) à 3%
pour l'instant aprés 2 ans de gouvernance de macron ; nous en sommes toujours aux 9% de janvier 2017

mais avec quel type d'emploi ? Avec des contrats 0h au RU. Et avec plus de pauvreté
vous le savez bien

la dernière fois que j'ai reçu mon état de retraite, la différence était plutôt de l'ordre de 2% et quelques par année en plus ou en moins
actuellement, les gens qui ont besoin d'attendre 65 ans ont fait de longues études, ont de bons salaires, auront une assez bonne retraite, je ne leur recommande pas de travailler plus longtemps, je pense que le temps est plus important que l'argent
malheureusement, parmi les bas salaires, beaucoup ont commencé tôt, peuvent prendre leur retraite plus tôt mais avec une faible retraites, ils pourraient travailler plus longtemps, ça vaudrait le coup, mais leur travail étant généralement plus éprouvant physiquement, ça sera plus difficile.

danielfr40 a écrit :

vivarais a écrit :


tout cela est du blabla ; prolonger l'âge de la retraite
cela se fera de facto pour tous ceux qui voudront avoir une retraite pleine car les gens entre de plus en plus tard dans le monde du travail et qu'il faut aujourd'hui 43 ans de versement
ce qui fait qu'en moyenne ils ne pourront partir qu'après 65 ans pour avoir le trop plein
macron le sait et fait passer comme une promesse le fait de ne pas reculer l'âge de la retraite
qui pourra partir avec 5% en moins par année manquante dans l'état actuelle
et après sa réforme avec des années de points en moins
macron parle de 7% de chômeurs en 2022 "quelle ambition"
alors que même depuis la menace du brexit la GB elle est descendue à moins de 4%
et les USA (malgré trump ) à 3%
pour l'instant aprés 2 ans de gouvernance de macron ; nous en sommes toujours aux 9% de janvier 2017

mais avec quel type d'emploi ? Avec des contrats 0h au RU. Et avec plus de pauvreté
vous le savez bien

la dernière fois que j'ai reçu mon état de retraite, la différence était plutôt de l'ordre de 2% et quelques par année en plus ou en moins
actuellement, les gens qui ont besoin d'attendre 65 ans ont fait de longues études, ont de bons salaires, auront une assez bonne retraite, je ne leur recommande pas de travailler plus longtemps, je pense que le temps est plus important que l'argent
malheureusement, parmi les bas salaires, beaucoup ont commencé tôt, peuvent prendre leur retraite plus tôt mais avec une faible retraites, ils pourraient travailler plus longtemps, ça vaudrait le coup, mais leur travail étant généralement plus éprouvant physiquement, ça sera plus difficile.

le mode de calcul du chômage est resté identique dans chaque pays
alors en GB lorsque le chômage était à 7 % c'était aussi avec les contrats à 0 heure
et aujourd'hui s'il est à 4 % c'est toujours en prenant en compte les contrats à zéro heure

l'estimatif que vous recevez est fait sur la base d'un taux plein ,il ne prend pas en compte le taux de minoration
je vous conseille de vous référer au code de la sécurité sociale pour voir les abattements par trimestre de cotisation manquant
Coefficient de minoration
Le coefficient de minoration appliqué au taux plein (50 %) par trimestre manquant est de 1,375 %.
La diminution du taux par trimestre manquant est de 0,6875.
Le taux de la pension ne peut pas être inférieur à 36,25 % (correspondant à 20 trimestres et plus manquant).
https://www.service-public.fr/particuli ... its/F19666
j'ai suffisamment aidé des gens à remplir leur dossier retraite lorsque j'étais à la CGT que j'en connais toute les arcannes
par contre je vois que le taux de minoration a augmenté de 1.25% à 1.375%
plutôt que de chercher à vous rassurer , informez vous plutôt auprès de ceux qui peuvent le faire parmi les représentants du personnel de votre entreprise
cela vous évitera des déconvenues le jour où vous toucherez votre première pension
le logiciel qui a calculé vos droits ne l'a pas fait selon votre profil de carrière personnel mais générique
par exemple si vous êtes veuf ou veuve , vous aurez aussi droit à la pension de réversion égal à la moitié de la pension qu'aurait eu droit votre conjoint
alors dans ce cas là il est inutile d'attendre d'avoir le taux plein si vous touchez les pensions cumulées plus des 50 % de la tranche A figurant sur votre bulletin de salaire
exemple : vous cotisez en moyenne au dessus de la Tranche A
mais qu'en partant à 62 ans vous n'aurez pas les 50 % mais 45% parce qu'il vous manque un an
ce qui vous ferez que 1200 euros de pension ; mais si la pension de réversion est de 500 euros en fait vous n'aurez que jusqu'au plafond de 50% de la tranche A (soit 1500 euros)
donc vous n'aurez que 300 euros de la pension de réversion plus vos 1200 euros pour arriver à 1500 euros correspondant au plafond
donc dans ce cas il est inutile d'attendre d'avoir les 5 % en faisant un an de plus
comme quoi parfois il est inutile d'attendre d'avoir le taux plein pour avoir le même montant de pension (exemple aussi les enfants élevés )
notez que j'ai mis enfants élevés et non que l'on a eu
car c'est celui qui les a eu à charge meme en cas de famille recomposée selon de code des allocations familiales
un enfant de vous et 2 enfants de votre conjoint cela fait 3 enfants à charge
dans tous les cas informez vous bien car ce sera les revenus de plusieurs années avant de decider de partir
et ne vous fiez pas ni à un document générique ,ni à des ouies dire
voir meme si c'est necessaire de sacrifier quelques euros pour avoir l'etude d'une personne qualifiées

vivarais a écrit :l'estimatif que vous recevez est fait sur la base d'un taux plein ,il ne prend pas en compte le taux de minoration

non non, ceux que j'ai reçu indiquaient bien les montants de retraites sur plusieurs années, minorées ou majorées
c'est possible que celui que vous ayez reçu soit différent

vivarais a écrit : dans tous les cas informez vous bien car ce sera les revenus de plusieurs années avant de decider de partir
et ne vous fiez pas ni à un document générique ,ni à des ouies dire
voir meme si c'est necessaire de sacrifier quelques euros pour avoir l'etude d'une personne qualifiées

merci du conseil