Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit :

ombrageux a écrit : En gros, vous êtes en train de m'expliquer que je travaille comme un dingue, que je paye des impôts, taxes et T.V.A. pour payer un pont à la Croatie ?

Nos routes et nos ponts sont dans un état lamentable en France et nous participons à la construction d'un pont en Croatie, c'est bien, c'est gentil mais elle est où la logique ?

La solidarité je veux bien mais ils donnent combien la Croatie pour la réfection de nos routes ?

Et l'Europe qui se dit protectrice, est-ce normal qu'un chantier fait sur son territoire soit attribué à des chinois ? N'y a-t'il pas suffisamment d'entreprise en Europe capable de construire ce foutu pont ?

c'est très joli la croatie, quand on y va, c'est vraiment pratique d'avoir un pont pour traverser.

danielfr40 a écrit :

Allora a écrit :

et bel exemple d'euphémisme !

ce n'est pas un mauvais fonctionnement, c'est un mode de fonctionnement assumé et choisi par les dirigeants européens
des appels d'offre transparents et des marchés attribués à la meilleure proposition sans protectionnisme
c'est la preuve que l'Europe fonctionne bien, selon des choix que vous trouvez mauvais
faites donc des critiques correctes, sinon ça vous décrédibilise
dites qu'à votre avis les principes de fonctionnement de l'UE sont mauvais.

ombrageux a écrit :

UBUROI a écrit :


Et la paix t'en fais quoi?

La paix ? Mais c'est la dissuasion nucléaire qui maintien la pais dans le monde, en aucun cas ce n'est l'Union-Européenne, l’argument de la paix, c'est encore un gros mensonge des pro-européen pour faire croire que sans eux point de paix mais c'est complètement faux comme tous les autres mensonges du même genre.

ombrageux a écrit :

Fonck1 a écrit :

c'est très joli la croatie, quand on y va, c'est vraiment pratique d'avoir un pont pour traverser.

La France est bien plus jolie et ça fait travailler les gens du pays, rien à faire de la Croatie de ces habitants et de ce pont, si ils en veulent un, qu'ils le construise eux même mais qu'on évite d'employer une part de mes impôts pour ça.

la france elle aussi a profité dans certaines régions de ponts, édifices, ou aménagements régionaux payés par l’Europe, que l'état français ne voulait pas financer.

Allora a écrit : je dis ce que je veux Berger aussi .. t'es coach Danielfr40 ?

certains ici se prennent pour qui ?

Bon Ok l'Europe fonctionne bien puisqu'elle fait travailler les Chinois
Personne en Europe n'est capable en effet de construire des ponts

danielfr40 a écrit :

Allora a écrit :

et bel exemple d'euphémisme !

ce n'est pas un mauvais fonctionnement, c'est un mode de fonctionnement assumé et choisi par les dirigeants européens
des appels d'offre transparents et des marchés attribués à la meilleure proposition sans protectionnisme
c'est la preuve que l'Europe fonctionne bien, selon des choix que vous trouvez mauvais
faites donc des critiques correctes, sinon ça vous décrédibilise
dites qu'à votre avis les principes de fonctionnement de l'UE sont mauvais.

Mickey a écrit :
Encore du bol avec les macronistes, que les chinetoques n'ont pas des idées de colonisation, nous aurions tous les yeux bridés en un quart de siècle.

berger141 a écrit :
L'Europe devrait avoir le devoir de faire travailler des entreprises européennes.
Financer une entreprise chinoise est contraire aux interets des européens, pour ne pas dire stupide, comme se tirer une balle dans le pied
Probablement l'entreprise chinoise choisie était moins disante (moins chère) en raison des bas salaires chinois mais sur le plan technique et des garanties qui vont avec, il est très probable que les entreprises européennes étaient meilleures.
Quoi qu'il en soit il n'est pas nécessaire d'avoir fait polytechnique pour dire que l'Europe a interet avec son argent de faire travailler des européens.

Le choix d'une entreprise chinoise apporte la preuve que l'Europe devrait revoir ses règles, dans l'interet des européens qu'elle est censée défendre.

berger141 a écrit :

danielfr40 a écrit :
ce n'est pas un mauvais fonctionnement, c'est un mode de fonctionnement assumé et choisi par les dirigeants européens
des appels d'offre transparents et des marchés attribués à la meilleure proposition sans protectionnisme
c'est la preuve que l'Europe fonctionne bien, selon des choix que vous trouvez mauvais
faites donc des critiques correctes, sinon ça vous décrédibilise
dites qu'à votre avis les principes de fonctionnement de l'UE sont mauvais.

L'Europe devrait avoir le devoir de faire travailler des entreprises européennes.
Financer une entreprise chinoise est contraire aux interets des européens, pour ne pas dire stupide, comme se tirer une balle dans le pied
Probablement l'entreprise chinoise choisiée était moins disante (moins chère) en raison des bas salaires chinois mais sur le plan technique et des garanties qui vont avec, il est très probable que les entreprises européennes étaient meilleures.
Quoi qu'il en soit il n'est pas nécessaire d'avoir fait polytechnique pour dire que l'Europe a interet avec son argent de faire travailler des européens.

Le choix d'une entreprise chinoise apporte la preuve que l'Europe devrait revoir ses règles, dans l'interet des européens qu'elle est censée défendre.

danielfr40 a écrit :l'appel d'offre n'est pas réservé aux entreprises européennes

Si les chinois n'utilisent pas de main d'oeuvre locale, on ne peut que regretter que ce n'ai pas été un critère de choix,

si ça ne l'a pas été, c'est pourtant en principe le cas dans les appels d'offres. Car s'il y a des chômeurs locaux, il y a un coût de ne pas les employer sur le chantier.

ombrageux a écrit :

Attributaire du contrat en 2018, une firme chinoise de BTP doit construire en 3 ans un pont qui évitera au sud de la Croatie d'être coupé en deux par une enclave bosniaque. Le Premier ministre chinois est venu récemment visiter l'avancée des travaux financés... par l'Union européenne.
Les autorités chinoises ont les yeux de Chimène pour la Croatie. "Le pont de Peljesac sera à vocation pacifique et il sera sûr, reliant les deux parties de la Croatie sans continuité terrestre et préservant l’intégrité territoriale du pays", a déclaré le Premier ministre Li Keqiang de passage il y a quelques jours dans ce pays des Balkans membre de l'UE, rapportait les organes de presse officiels chinois.

"Des projets comme le pont de Peljesac peuvent inspirer une future coopération" entre l'UE et la Chine, a ajouté Li Keqiang, courtisant les pays d'Europe de l'est, pièce essentielle du vaste projet chinois de "nouvelles routes de la soie".

Le vif intérêt de Pékin pour ce futur pont routier tient au fait que le géant public chinois China Road and Bridge Corporation (CRBC) a remporté en 2017 le contrat pour sa construction. Une première pour une entreprise chinoise de BTP sur un marché public d'infrastructure d'un pays de l'UE. Moins cher que ses rivaux, CRBC s'est en outre engagé à achever les travaux en 36 mois, soit 6 mois de moins qu'exigeait le marché public des autorités croates.

Le pont à haubans doit être achevé en 2021
Le futur ouvrage, long de 2,4 km et haut de 55 mètres au-dessus de la mer, devrait être achevé en 2021. Stratégique pour le pays, il mettra fin à une aberration géographique provoquée par le découpage de l'ex-Yougoslavie: la coupure en deux de la Croatie dans sa partie méridionale.

Afin d’offrir à la Bosnie-Herzégovine, enclavée, un accès maritime à l’Adriatique, une bande côtière d’une dizaine de kilomètres lui a été attribuée autour du port de Neum (cf carte ci-dessous). Mais, ce corridor bosniaque est la seule voie de communication terrestre entre Dubrovnik et le reste du territoire croate. Séparés du reste de leur pays, les habitants de la zone de Dubrovnik doivent passer la douane et ses contrôles pour traverser un pays n'appartenant pas à l'UE afin de rejoindre leurs compatriotes.

En enjambant la mer Adriatique sur plus de 2 km, le futur pont permettra de contourner le corridor bosniaque, réduisant le temps de trajet entre Dubrovnik (sud) et Split (nord) ce qui améliorera le quotidien des Croates de la zone.

Membre de l'Union européenne depuis 2013, le projet croate a reçu en juin 2017 la bénédiction des autorités de Bruxelles. Celles-ci ont vu dans l'ouvrage à construire un atout majeur pour le tourisme, les échanges dans la région et la continuité territoriale du pays. La Commission décide de prendre en charge 85% du coût de l'ouvrage en lui allouant 357 millions d'euros.

L'UE finance également la réalisation d'infrastructures d'appui, comme la construction de routes d'accès, y compris des tunnels, des ponts et des viaducs, ainsi que la construction d'une voie de contournement de 8 km de long près de la ville croate de Ston et des travaux de modernisation de la route existante sur la presqu'île de Peljesac.

Près de 150 piles de pont doivent être mises en place
Se sachant attendu au tournant pour son premier contrat financé sur fonds de l'UE, le chinois CRBC a commencé sans tarder les travaux après avoir remporté l'appel d'offres en janvier 2018. La première pile permanente servant de fondation au futur pont à haubans a été mise en place le 20 janvier de cette année, un total de 148 piles devant ensuite être mis en place.

"Tout va plus vite que prévu, mais il reste encore beaucoup de choses devant nous" a déclaré il y a quelques semaines le ministre croate des Affaires maritimes, des Transports et de l'Infrastructure, Oleg Butkovic, de passage sur le chantier. Quant à la Chine, le pont de Peljesac constitue un test de sa capacité à mener dans les délais de gros projets d'infrastructure au sein de l'UE.

bfmtv.com

Si vous vous posez la question de savoir pourquoi vous payez des fortunes d'impôts pour l'Union-Européenne, vous avez une partie de la réponse.

Vous allez financer un pont que très peu de français prendront dans un pays, qui n'est pas une destination première des français pour les vacances, mais c'est une destination très prisées par les allemands, et dont à n'a rien à faire.

Si encore c'était une entreprise française qui construisait ce pont, je me dirais que c'est un moindre mal mais non, ce n'est ni français, ni croate, ni européenne.

berger141 a écrit :

danielfr40 a écrit :
ce n'est pas un mauvais fonctionnement, c'est un mode de fonctionnement assumé et choisi par les dirigeants européens
des appels d'offre transparents et des marchés attribués à la meilleure proposition sans protectionnisme
c'est la preuve que l'Europe fonctionne bien, selon des choix que vous trouvez mauvais
faites donc des critiques correctes, sinon ça vous décrédibilise
dites qu'à votre avis les principes de fonctionnement de l'UE sont mauvais.

L'Europe devrait avoir le devoir de faire travailler des entreprises européennes.
Financer une entreprise chinoise est contraire aux interets des européens, pour ne pas dire stupide, comme se tirer une balle dans le pied
Probablement l'entreprise chinoise choisiée était moins disante (moins chère) en raison des bas salaires chinois mais sur le plan technique et des garanties qui vont avec, il est très probable que les entreprises européennes étaient meilleures.
Quoi qu'il en soit il n'est pas nécessaire d'avoir fait polytechnique pour dire que l'Europe a interet avec son argent de faire travailler des européens.

Le choix d'une entreprise chinoise apporte la preuve que l'Europe devrait revoir ses règles, dans l'interet des européens qu'elle est censée défendre.

Victor a écrit :

ombrageux a écrit :

bfmtv.com

Si vous vous posez la question de savoir pourquoi vous payez des fortunes d'impôts pour l'Union-Européenne, vous avez une partie de la réponse.

Vous allez financer un pont que très peu de français prendront dans un pays, qui n'est pas une destination première des français pour les vacances, mais c'est une destination très prisées par les allemands, et dont à n'a rien à faire.

Si encore c'était une entreprise française qui construisait ce pont, je me dirais que c'est un moindre mal mais non, ce n'est ni français, ni croate, ni européenne.

Je ne comprends pas ton commentaire.
Si l'entreprise chinoise est moins chère, cela ne va pas favoriser une hausse d'impôts !

C'est le contraire (choisir une entreprise plus chère) qui aurait amené des impôts plus élevés.

Victor a écrit :

berger141 a écrit :

L'Europe devrait avoir le devoir de faire travailler des entreprises européennes.
Financer une entreprise chinoise est contraire aux interets des européens, pour ne pas dire stupide, comme se tirer une balle dans le pied
Probablement l'entreprise chinoise choisiée était moins disante (moins chère) en raison des bas salaires chinois mais sur le plan technique et des garanties qui vont avec, il est très probable que les entreprises européennes étaient meilleures.
Quoi qu'il en soit il n'est pas nécessaire d'avoir fait polytechnique pour dire que l'Europe a interet avec son argent de faire travailler des européens.

Le choix d'une entreprise chinoise apporte la preuve que l'Europe devrait revoir ses règles, dans l'interet des européens qu'elle est censée défendre.

Réfléchis deux secondes.
Si tu interdis aux entreprises chinoises de répondre à des appels d'offre en Europe, penses-tu que les chinois autoriseront les entreprises européennes à répondre à des appels d'offre en Chine ?