Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit :

sofasurfer a écrit :

Si vous êtes satisfaits d'une évasion fiscale de 14 milliards et d'aune fraude fiscale de 80 milliards, c'est votre probleme.

"Ils", comme vous aimez a le répéter, ce sont nos chers responsables politiques, qui restent stoïques devant cette hémorragie fiscale.

Alors certes elle existe bien avant, mais le gouvernement Philippe ne prend aucune mesure forte, excepté quelques gentils rappels à l'ordre.

La question reste entière : a qui profite ce laxisme? Peut être faudrait il fouiller du coté de ceux qui n'ont pas intérêt a ce que cette hémorragie se tarisse...

il faudra bien vous l'intégrer dans votre fort intérieur, le français est un tricheur.
vous aurez toujours une proportion de gens qui grugent l'état, c'est un fait.
14 milliards, sur les 2600 milliards de budget de l'état, ce n'est finalement pas grand chose.

Fonck1 a écrit :

sofasurfer a écrit :

Si vous êtes satisfaits d'une évasion fiscale de 14 milliards et d'aune fraude fiscale de 80 milliards, c'est votre probleme.

"Ils", comme vous aimez a le répéter, ce sont nos chers responsables politiques, qui restent stoïques devant cette hémorragie fiscale.

Alors certes elle existe bien avant, mais le gouvernement Philippe ne prend aucune mesure forte, excepté quelques gentils rappels à l'ordre.

La question reste entière : a qui profite ce laxisme? Peut être faudrait il fouiller du coté de ceux qui n'ont pas intérêt a ce que cette hémorragie se tarisse...

il faudra bien vous l'intégrer dans votre fort intérieur, le français est un tricheur.
vous aurez toujours une proportion de gens qui grugent l'état, c'est un fait.
14 milliards, sur les 2600 milliards de budget de l'état, ce n'est finalement pas grand chose.

lotus95 a écrit :

Fonck1 a écrit :

oui mais tu sais, penser qu'on est loin de la vérité, ça n'en fait pas des réalités, c'est même peut être moins que ce qui est annoncé.

c'est peut être bien plus aussi

il faut peut être commencer par ce qui est connu, l'évasion "légale" qui permet toutes les combines, y compris illégales ... ce n'est pas pour rien que les plus grandes entreprises paient des sommes faramineuses à des conseillers fiscaux

se pencher sur le CIR (crédit d'impôt recherche) ne serait pas du luxe par exemple, parce qu'il permet d'obtenir 30% de crédit d'impôt jusqu'à 100 millions, et on peut y passer les dépenses qu'on veut ... personne ne contrôle ...
de plus, l'éventail est suffisamment large pour permettre l'ambiguité
c'est même la niche fiscale qui attire le plus les investisseurs étrangers
https://www.service-public.fr/professio ... its/F23533

se pencher sur les facturations intra-groupe ne serait pas du luxe non plus, parce qu'il est très facile pour une entreprise lambda de créer des filiales dans des pays "accueillants fiscalement" et se faire facturer fictivement des prestations par ces filiales pour détourner les bénéfices là où les taux sont le moins élevés ; qui va pouvoir contester ces facturations ?

bref, des techniques pour détecter l'évasion, il y en a à la pelle ; il faut juste le vouloir et mettre les moyens pour ...
mais on sait d'ores et déjà que le gouvernement ne le veut pas réellement puisqu'il a très largement réduit les effectifs en charge de ces contrôles à Bercy ... alors il faut arrêter de prendre les gens pour des demeurés

sofasurfer a écrit :

Si vous êtes satisfaits d'une évasion fiscale de 14 milliards et d'aune fraude fiscale de 80 milliards, c'est votre probleme.

"Ils", comme vous aimez a le répéter, ce sont nos chers responsables politiques, qui restent stoïques devant cette hémorragie fiscale.

Alors certes elle existe bien avant, mais le gouvernement Philippe ne prend aucune mesure forte, excepté quelques gentils rappels à l'ordre.

La question reste entière : a qui profite ce laxisme? Peut être faudrait il fouiller du coté de ceux qui n'ont pas intérêt a ce que cette hémorragie se tarisse...

mic43121 a écrit :

lotus95 a écrit :

c'est peut être bien plus aussi

il faut peut être commencer par ce qui est connu, l'évasion "légale" qui permet toutes les combines, y compris illégales ... ce n'est pas pour rien que les plus grandes entreprises paient des sommes faramineuses à des conseillers fiscaux

se pencher sur le CIR (crédit d'impôt recherche) ne serait pas du luxe par exemple, parce qu'il permet d'obtenir 30% de crédit d'impôt jusqu'à 100 millions, et on peut y passer les dépenses qu'on veut ... personne ne contrôle ...
de plus, l'éventail est suffisamment large pour permettre l'ambiguité
c'est même la niche fiscale qui attire le plus les investisseurs étrangers
https://www.service-public.fr/professio ... its/F23533

se pencher sur les facturations intra-groupe ne serait pas du luxe non plus, parce qu'il est très facile pour une entreprise lambda de créer des filiales dans des pays "accueillants fiscalement" et se faire facturer fictivement des prestations par ces filiales pour détourner les bénéfices là où les taux sont le moins élevés ; qui va pouvoir contester ces facturations ?

bref, des techniques pour détecter l'évasion, il y en a à la pelle ; il faut juste le vouloir et mettre les moyens pour ...
mais on sait d'ores et déjà que le gouvernement ne le veut pas réellement puisqu'il a très largement réduit les effectifs en charge de ces contrôles à Bercy ... alors il faut arrêter de prendre les gens pour des demeurés

Non ce ne sont pas des demeurés..mais i tu mets ça sur le dos à macron .. ils ne sont pas d'accord..
Je parle de ne rien faire ...

lotus95 a écrit :

il faut avouer pour être honnête que Macron est loin d'être le premier à en parler et à ne pas faire grand chose

les quelques actions sur les Google et autres ne sont qu'un écran de fumée pour laisser croire qu'on agit, mais le fond de l'évasion fiscale franco-français reste entier ...
j'attends de voir ce qui sera vraiment fait sur les niches fiscales, mais le simple fait de dire d'emblée que rien ne changera sur le CIR en dit déjà très très long ...

Victor a écrit : Tout d'abord c'est une estimation. Par définition on ne peut pas calculer précisément une fraude qui est cachée par le fraudeur.

Ensuite, ce n'est pas un coût, mais un manque à gagner, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Un coût, ce serait une dépense, par exemple le RSA est un coût.
La fraude est un manque à gagner, pas un coût.

Et pour aller plus loin, quel serait le coût (et là on parle bien de coût, car il faudrait embaucher des fonctionnaires très pointus et aussi très bien rémunérés pour ne pas être corruptibles) pour l'état pour récupérer ce manque à gagner ?

Si le coût (certain) est supérieur à la récupération (aléatoire) de ces sommes, le jeu en vaut-il la chandelle ?

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :

il faut avouer pour être honnête que Macron est loin d'être le premier à en parler et à ne pas faire grand chose

tout cela est assez hors sujet, mais il est le premier président à faire son programme, qu'il suit attentivement.

les quelques actions sur les Google et autres ne sont qu'un écran de fumée pour laisser croire qu'on agit, mais le fond de l'évasion fiscale franco-français reste entier ...
j'attends de voir ce qui sera vraiment fait sur les niches fiscales, mais le simple fait de dire d'emblée que rien ne changera sur le CIR en dit déjà très très long ...

pour l'instant comme le dit cette brève de france info, il semblerait que l'évasion fiscale n'est pas celle annoncée....par les détracteurs de macron.
encore une fois, 14 milliards sur les 2600 milliards de budget de la france, c'est que dalle.

Georges61 a écrit :

Fonck1 a écrit :
tout cela est assez hors sujet, mais il est le premier président à faire son programme, qu'il suit attentivement.



pour l'instant comme le dit cette brève de france info, il semblerait que l'évasion fiscale n'est pas celle annoncée....par les détracteurs de macron.
encore une fois, 14 milliards sur les 2600 milliards de budget de la france, c'est que dalle.

Par contre les 14 milliards récupérés par les Français, grâce à l'action des GJ, seraient pour les macronistes une somme énorme.
Ces 14 milliards seraient important ou rien du tout suivant que cela arrange les partisans de Macron.

Fonck1 a écrit :

Georges61 a écrit :

Par contre les 14 milliards récupérés par les Français, grâce à l'action des GJ, seraient pour les macronistes une somme énorme.
Ces 14 milliards seraient important ou rien du tout suivant que cela arrange les partisans de Macron.

ah ben il est évident que c'est 14 milliards de trop qui n'ont surtout servit à rien pour la france.

Georges61 a écrit :

Fonck1 a écrit :

ah ben il est évident que c'est 14 milliards de trop qui n'ont surtout servit à rien pour la france.

Servi à rien pour la France !! Mais bien utile aux nombreux Français en grande difficulté. Vous en avez plein la bouche de la France, la France, la France...mais l'important ce sont bien les Français. Coluche disait "si le coq est l'emblème de la France c'est parce que c'est le seul animal qui chante les deux pieds dans la merde.

Fonck1 a écrit :

Georges61 a écrit :

Servi à rien pour la France !! Mais bien utile aux nombreux Français en grande difficulté. Vous en avez plein la bouche de la France, la France, la France...mais l'important ce sont bien les Français. Coluche disait "si le coq est l'emblème de la France c'est parce que c'est le seul animal qui chante les deux pieds dans la merde.

les français ne font pas partis des peuples les plus à plaindre....
tu sais pourquoi le coq chante les deux pieds dans la merde? parce qu'il est incapable de se discipliner.

Georges61 a écrit :

Fonck1 a écrit :

ah ben il est évident que c'est 14 milliards de trop qui n'ont surtout servit à rien pour la france.

Servi à rien pour la France !! Mais bien utile aux nombreux Français en grande difficulté. Vous en avez plein la bouche de la France, la France, la France...mais l'important ce sont bien les Français. Coluche disait "si le coq est l'emblème de la France c'est parce que c'est le seul animal qui chante les deux pieds dans la merde.

Jarod1 a écrit :

Victor a écrit : Tout d'abord c'est une estimation. Par définition on ne peut pas calculer précisément une fraude qui est cachée par le fraudeur.

Ensuite, ce n'est pas un coût, mais un manque à gagner, ce n'est pas tout à fait la même chose.

Un coût, ce serait une dépense, par exemple le RSA est un coût.
La fraude est un manque à gagner, pas un coût.

Et pour aller plus loin, quel serait le coût (et là on parle bien de coût, car il faudrait embaucher des fonctionnaires très pointus et aussi très bien rémunérés pour ne pas être corruptibles) pour l'état pour récupérer ce manque à gagner ?

Si le coût (certain) est supérieur à la récupération (aléatoire) de ces sommes, le jeu en vaut-il la chandelle ?

Je ne pense pas qu'on parle de fraude ici, mais d'optimisation, ce qui n'est pas la même chose que l'évasion.

archange a écrit :

Georges61 a écrit :

Servi à rien pour la France !! Mais bien utile aux nombreux Français en grande difficulté. Vous en avez plein la bouche de la France, la France, la France...mais l'important ce sont bien les Français. Coluche disait "si le coq est l'emblème de la France c'est parce que c'est le seul animal qui chante les deux pieds dans la merde.

Merci de reconnaître que ceci a été utile pour de nombreux Français.