Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit :

gare au gorille a écrit :

parce que vous croyez que si vos populistes à deux balles, avaient eu la majorité ils se seraient pas dépêché de se partager les postes "clés" salaires et indemnités pour eux même?
vous croyez que ces gens vous auraient menés à quelques chose quand on voit leurs façons de se comporter déjà dans le mandat précédant?
ex : le FN :

Egalité salariale, coté contre
santé des travailleurs , abstention
droits des femmes, voté contre
Secret des affaires, voté contre
dumping social des travailleurs détachés: abstention
https://www.bastamag.net/election-europ ... availleurs

c'est ça que vous voulez pour diriger l'europe? ça ressemble plus à une mafia au pouvoir qu'autre chose....

l'U.E. ressemble déjà plus à une mafia qu'à autre chose, pas besoin d'attendre les populistes pour ça.
Pour ce qui est de l' abstension du vote RN à la mesure concernant les travailleurs détachés, le RN est depuis toujours contre cette mesure des travailleurs détachés et n'a pas l'intention de fignoler les textes.
Concernant la loi sur le secret des affaires, le RN comme je crois l'ensemble de la gauche était contre ce texte qu'ils considèrent comme une menace pour les lanceurs d'alertes.
L'association Anticor estime pour sa part que c'est une loi qui renforce le pouvoir d'intimidation des multinationales sur les journalistes. Des affaires comme Panama Papers ou LuxLeats n'auraient pu être révélées dans le cadre de cette loi.
Après on peut discuter du bien fondé de ces craintes, en tout cas il y a deux visions différentes par rapport à cette nouvelle loi, et le RN a voté selon ses convictions. Qui ne sont pas les tiennes Fonck, mais le RN n'est pas là pour voter selon tes convictions.

Fonck1 a écrit :

gare au gorille a écrit :

parce que vous croyez que si vos populistes à deux balles, avaient eu la majorité ils se seraient pas dépêché de se partager les postes "clés" salaires et indemnités pour eux même?
vous croyez que ces gens vous auraient menés à quelques chose quand on voit leurs façons de se comporter déjà dans le mandat précédant?
ex : le FN :

Egalité salariale, coté contre
santé des travailleurs , abstention
droits des femmes, voté contre
Secret des affaires, voté contre
dumping social des travailleurs détachés: abstention
https://www.bastamag.net/election-europ ... availleurs

c'est ça que vous voulez pour diriger l'europe? ça ressemble plus à une mafia au pouvoir qu'autre chose....

l'U.E. ressemble déjà plus à une mafia qu'à autre chose, pas besoin d'attendre les populistes pour ça.
Pour ce qui est de l' abstension du vote RN à la mesure concernant les travailleurs détachés, le RN est depuis toujours contre cette mesure des travailleurs détachés et n'a pas l'intention de fignoler les textes.
Concernant la loi sur le secret des affaires, le RN comme je crois l'ensemble de la gauche était contre ce texte qu'ils considèrent comme une menace pour les lanceurs d'alertes.
L'association Anticor estime pour sa part que c'est une loi qui renforce le pouvoir d'intimidation des multinationales sur les journalistes. Des affaires comme Panama Papers ou LuxLeats n'auraient pu être révélées dans le cadre de cette loi.
Après on peut discuter du bien fondé de ces craintes, en tout cas il y a deux visions différentes par rapport à cette nouvelle loi, et le RN a voté selon ses convictions. Qui ne sont pas les tiennes Fonck, mais le RN n'est pas là pour voter selon tes convictions.

gare au gorille a écrit :

Fonck1 a écrit :

parce que vous croyez que si vos populistes à deux balles, avaient eu la majorité ils se seraient pas dépêché de se partager les postes "clés" salaires et indemnités pour eux même?
vous croyez que ces gens vous auraient menés à quelques chose quand on voit leurs façons de se comporter déjà dans le mandat précédant?
ex : le FN :

Egalité salariale, coté contre
santé des travailleurs , abstention
droits des femmes, voté contre
Secret des affaires, voté contre
dumping social des travailleurs détachés: abstention
https://www.bastamag.net/election-europ ... availleurs

c'est ça que vous voulez pour diriger l'europe? ça ressemble plus à une mafia au pouvoir qu'autre chose....

l'U.E. ressemble déjà plus à une mafia qu'à autre chose, pas besoin d'attendre les populistes pour ça.
Pour ce qui est de l' abstension du vote RN à la mesure concernant les travailleurs détachés, le RN est depuis toujours contre cette mesure des travailleurs détachés et n'a pas l'intention de fignoler les textes.
Concernant la loi sur le secret des affaires, le RN comme je crois l'ensemble de la gauche était contre ce texte qu'ils considèrent comme une menace pour les lanceurs d'alertes.
L'association Anticor estime pour sa part que c'est une loi qui renforce le pouvoir d'intimidation des multinationales sur les journalistes. Des affaires comme Panama Papers ou LuxLeats n'auraient pu être révélées dans le cadre de cette loi.
Après on peut discuter du bien fondé de ces craintes, en tout cas il y a deux visions différentes par rapport à cette nouvelle loi, et le RN a voté selon ses convictions. Qui ne sont pas les tiennes Fonck, mais le RN n'est pas là pour voter selon tes convictions.

ni de celles des peuples, on l'a bien compris, quand aux arguments de vote contre, ils sont foireux.

bonsoir à tous
Ce vaste mercato a l' apparence d'un complexe marchandage où presque tous les coups furent permis : retournements, bluff, pressions, alliances et trahisons ultimes. Ce «Game of thrones» passionne l’euro-bulle élitiste autant qu’il indiffère les citoyens des différents pays.

Ce nouveau mercato a une réalité : l’émergence d’une Union européenne toujours plus minée par les conflits d’intérêts. Car si on peut se désintéresser des petites manœuvres, cela n’interdit pas d’élucider ce que celles-ci recouvrent au fond. Certes, l’intégration européenne ne s’est jamais faite sans frictions. Mais en particulier depuis 2004 – l’élargissement de quinze à vingt-cinq Etats membres – puis 2008 – la mise en place du traité de Lisbonne – le problème des élites dirigeantes européennes a changé de nature : l’UE est désormais en phase de délitement, même si nul ne peut en prévoir l’échéance, et dont le Brexit est le signe avant-coureur.

Si peu de choses séparent la plupart des nouveaux dirigeants sur le plan idéologique – chrétiens-démocrates, sociaux-démocrates, libéraux, Verts, voire «gauche radicale» clament tous, à des degrés divers, leur foi en l’aventure européenne à laquelle «il n’y a pas d’alternative»

Mais au-delà sur le 'terrain' les différences d’intérêts entre pays émergent désormais plus crûment, dans tous les domaines : économique, social, industriel, commercial, démographique, migratoire, sans parler des cultures politiques si dissemblables, forgées par l’histoire et la géographie. Autant de domaines qui ont dessiné les affrontements de ces dernières années entre pays de l’ouest et de l’est, du nord et du sud, entre petits et grands, entre inconditionnels de Washington et nostalgiques de Barack Obama… !!!

Au-delà de ce mercanto qu’on pourra au choix trouver normal réjouissant ou insipide, les dirigeants de l’UE devront faire face à un processus de désintégration que les braises des colères populaires pourraient bien un jour accélérer. La fumée ne sera pas forcément toujours blanche.
bonne soirée

Fonck1 a écrit :

latresne a écrit : Si on n'est pas content de lUE on en sort ,comme les britanniques .Sinon ,il faut composer avec les 28 pays aussi différents les uns que les autres .Bon courage aux responsables .Quand on se souvient de la phrase de de Gaulle :
-"Comment voulez-vous gouverner un pays où il existe 260 variétés de fromage ?"
Alors avec autant de variétés de personnaltés ,de cultures et d'opinions ,c'est pratiquement ingérable .
Entre les pays les + pauvres ,souvent issus du communisme (Bulgarie,Hongrie,Roumanie ..)qui sont les gj de l UE et les autres qui réclament l'égalité dans la distribution ,c'est coton à gérer.
Je ne comprends pas que Madame Lagarde ne soit pas restée au FMI , sa compétence était unanimement appréciée .C'était cool pour elle.
A la BCE elle va être tiraillée de tous bords ,elle n'a rien à gagner sinon des coups . Maso sans doute ou trop sûre ?

et si c'etait bon pour nous?

Sans doute ,et dans les situations difficiles elle sera d'abord Française avant d'être Européenne .Elle fera pencher le curseur du bon côté .

Fonck1 a écrit :

gare au gorille a écrit :
l'U.E. ressemble déjà plus à une mafia qu'à autre chose, pas besoin d'attendre les populistes pour ça.
Pour ce qui est de l' abstension du vote RN à la mesure concernant les travailleurs détachés, le RN est depuis toujours contre cette mesure des travailleurs détachés et n'a pas l'intention de fignoler les textes.
Concernant la loi sur le secret des affaires, le RN comme je crois l'ensemble de la gauche était contre ce texte qu'ils considèrent comme une menace pour les lanceurs d'alertes.
L'association Anticor estime pour sa part que c'est une loi qui renforce le pouvoir d'intimidation des multinationales sur les journalistes. Des affaires comme Panama Papers ou LuxLeats n'auraient pu être révélées dans le cadre de cette loi.
Après on peut discuter du bien fondé de ces craintes, en tout cas il y a deux visions différentes par rapport à cette nouvelle loi, et le RN a voté selon ses convictions. Qui ne sont pas les tiennes Fonck, mais le RN n'est pas là pour voter selon tes convictions.

ni de celles des peuples, on l'a bien compris, quand aux arguments de vote contre, ils sont foireux.

J'ai bien compris que tout argument ne correspondant pas à ta "vérité" ne peut être qu'un argument foireux. Il se trouve qu'une association comme Anticor s'est retrouvé sur la même longueur d'onde que le RN et la plus grande partie de la gauche sur cette loi devant protéger le secret des entreprises et plus particulièrement des multinationales.
Quand au peuple, il faut croire qu'une grande partie des citoyens partagent aussi les analyses du RN puisqu'ils ont placé ce parti en tête de la dernière consultation électorale.

Quoi qu'il en soit et malgré le vote des européens du mois de mai dernier,les chefs d'états ont fait fi du résultat de ces dernières élections et ont fait en sorte de garder la main mise sur tous les postes donc ces élections n'ont servi à rien , tout comme cette union qui ne sert à rien non plus .Le principal était de garder les bons postes et les bonnes rémunérations ,les avantages et satisfaire Angela et Macron pour tout ce qui leur demanderont , et pour les peuples on verra ça en 2050 si ils y pensent un jour ! on envie les anglais qui eux en ont entre les jambes d'avoir voulu quitter ce merdier et encore eux n'était pas les plus à plaindre puisqu'ils n'étaient pas amarrés à l'euro avec ces graves inconvénients

evariste a écrit : Quoi qu'il en soit et malgré le vote des européens du mois de mai dernier,les chefs d'états ont fait fi du résultat de ces dernières élections et ont fait en sorte de garder la main mise sur tous les postes donc ces élections n'ont servi à rien , tout comme cette union qui ne sert à rien non plus .Le principal était de garder les bons postes et les bonnes rémunérations ,les avantages et satisfaire Angela et Macron pour tout ce qui leur demanderont , et pour les peuples on verra ça en 2050 si ils y pensent un jour ! on envie les anglais qui eux en ont entre les jambes d'avoir voulu quitter ce merdier et encore eux n'était pas les plus à plaindre puisqu'ils n'étaient pas amarrés à l'euro avec ces graves inconvénients

Alors que la répartition des postes s'est faite selon la composition du Parlement européen et que le Parlement européen devra approuver, ou rejeter, la nomination de Von der Leyen à la tête de la Commission ?

crepenutella a écrit : Par définition une personne qui arrive au sommet de l’état, même Staline et Hitler, fait partie de l'élite. Il faut donc faire bien attention aux rôles et prérogatives qu’on leur donne, les élites, lorsqu’elles touchent à la chose publique, ont le droit de nous servir, sous le contrôle de tous, point. Car sinon, sans surveillance, rien ne nous garantira jamais, qu’elles ne mettront pas leur habileté et leur intelligence supérieure, au service de leur profit personnel au détriment de l’Interet Général, avec lequel leur personne...ne se confond pas!

donc dés que qq un arrive au pouvoir il devient une élite .........comment faut il " entendre" ceux qui vociférent contre les zélites ? doit on vivre en pilotage automatique ? ces comportement implique la lutte....dés qu ' un individu arrive aux manettes ...

pour moi " élite" dans le language habituel correspond a un milieu , ou de part sa naissance on EST opu au moins on dispose des clefs pour entrer dans les sphéres du pouvoir .

evariste a écrit :


vous croyez que l'UE est capable de faire face et contrer les état unis ou la Chine , pour cela il faut avoir une économie ,des usines qui marchent bien une économie basée sur le travail et non sur les aides sociales , avoir une armée capable mais la nôtre il n'en reste que des miettes et des dettes abyssales rien que pour nous deux mille milliards cinq cent millions une paille ,mais comme on a tout détruit pour protéger le deutschemark euro on est cuit comme un poulet à la broche , actuellement il n'y aucune issue pour se sortir de ce merdier

Quelle est la place de l'Union européenne dans le monde ? - L'Union ...
www.ladocumentationfrancaise.fr › Dossiers › L'Union européenne fait débat !
17 mars 2017 - Depuis quelques années, l'Union européenne n'est pas ménagée. ... de juguler la crise économique ou d'apaiser la défiance des citoyens. ... exercer un rôle de poids, d'être reconnue comme un acteur à part entière et, partant, ... elle dispose de la deuxième monnaie au niveau mondial et d'un espace où


même si ce dernier date......ça donne une idée de notre poids

L'Union européenne : superpuissance économique - Franceinfo
https://www.francetvinfo.fr › Monde › Europe
6 févr. 2014 - Au niveau superficie, la France est l'Etat le plus grand tandis que Malte est le plus petit. Le poids économique de l'Union européenne ... Si l'UE est la première puissance économique mondiale, sa part dans la richesse

vincent a écrit :

donc dés que qq un arrive au pouvoir il devient une élite .........comment faut il " entendre" ceux qui vociférent contre les zélites ? doit on vivre en pilotage automatique ? ces comportement implique la lutte....dés qu ' un individu arrive aux manettes ...

pour moi " élite" dans le language habituel correspond a un milieu , ou de part sa naissance on EST opu au moins on dispose des clefs pour entrer dans les sphéres du pouvoir .

C’est ça la critique systématique des élites est stérile. D’ailleurs vous remarquerez que l’extreme Droite ne critique pas le concept d’élite, elle estime que celles actuelles sont devoyées ce qui est bien différent. Seule l’anarchisme souhaite s’en passer via une organisation non hiérarchique de la société, et encore c’est plus compliqué que ça. Le soucis n’est pas qu’il y est des élites, mais quel rôle et quelle l’attitude ont leur laisse en vue de maximiser le profit du plus grand nombre. Bref comment le peuple, la démocratie doit-il driver ces élites.

Re
Comme au foot l'Allemagne encore gagner aux penaltys
Ainsi, Jean Quatremer, (Libération),l’un des plus fins connaisseurs des arcanes bruxelloises, note-t-il : « L’Allemagne semble avoir fait de la nomination d’un Allemand à la tête de l’exécutif communautaire une question d’honneur national, en totale contradiction avec l’esprit européen qui veut que, certes, l’on respecte les équilibres nationaux
Plus intéressant encore, et toujours selon les mêmes sources, cette interrogation de Daniel Cohn-Bendit : « À quoi jouent les Allemands ? (…) Ce nationalisme allemand est nouveau. (…) Angela Merkel en est responsable. Très affaiblie sur le plan intérieur, elle veut montrer qu’elle peut encore s’imposer sur le plan européen. Elle flatte donc le nationalisme allemand qui la sert »
Voilà qui, au-delà des promotions, par défaut, de ces deux femmes, emblématiques de la diversité en vogue, démontre assez bien que ces grands antagonismes ancestraux franco allemand que Macron croyait disparus dans la modernité , ont encore d’assez beaux et vieux jours devant eux.
salut

Une allemande à l'exécutif et une française qui tient les cordons de la bourse, ça peut toujours servir quand les retraités gaulois auront fini de vider le tiroir caisse de l'état.

Fonck1 a écrit :

evariste a écrit : les places sont bonnes et une fois de plus on se partage le gâteau entre amis ! n'attendez rien de ces gens là et vous ne serez pas déçu ! cette union à part démolir la France ne sert à rien !

tu aurais sans doute préféré avoir des élites polonaises ou thèques pour diriger l’Europe plutôt que des personnes avec qui les français ont des relations très étroites?

moi je ne préfère rien, seule la fin de cette union telle qu'elle existe me satisferait ! elle ne sert à rien sinon à mettre le pays en ruine ça nous a coûté assez cher déjà

evariste a écrit :

Fonck1 a écrit :

tu aurais sans doute préféré avoir des élites polonaises ou thèques pour diriger l’Europe plutôt que des personnes avec qui les français ont des relations très étroites?

moi je ne préfère rien, seule la fin de cette union telle qu'elle existe me satisferait ! elle ne sert à rien sinon à mettre le pays en ruine ça nous a coûté assez cher déjà

Elle sert au minimum à aider les gj de l' Europe que sont les pays de l UE les + pauvres ,notamment les ex communistes . Ce n'est déjà pas si mal .