Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Sujet bien adapté à un referendum en tout cas. Au moins la partie remboursement par la sécu: les gens sont attachés à une sécu qui soigne, pas une sécu destinée à satisfaire des caprices de détraquées.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Ce n'est pas parce que certains font des énormes conneries qu'il faut les imiter !

Bof, pas crédible. Ceux qui disent ça du mariage homo sont les mêmes qui disaient la même chose il y a 20 ans du PACS. On voit bien aujourd'hui dans quel délire ridicule ils étaient alors.

Et alors c'est quoi le bilan du PACS ?
Moins de divorce, moins de séparations ?
Moins de familles monoparentales ?

Stounk a écrit :
Bof, pas crédible. Ceux qui disent ça du mariage homo sont les mêmes qui disaient la même chose il y a 20 ans du PACS. On voit bien aujourd'hui dans quel délire ridicule ils étaient alors.

Me semble que à l'époque, ceux qui étaient contre le PACS disaient que ça mènerait au mariage homosexuel. On les a rassuré: "meuh non, ou allez vous chercher ça", et le PACS est passé comme une lettre à la poste.

Le mariage homosexuel est beaucoup moins bien passé parce qu'on a appelé ça "mariage", mot qui a une signification forte pour beaucoup de gens, des beaufs franchouillards sans doute, et aussi parce que ça mène à l'abomination de l'adoption par des couples homosexuels. Pauvres gosses
Et enfin parce que certain on pensés que ça mènerait à la PMA pour les femmes homosexuels qui n'ont pas envie d'adopter. Là aussi on les a rassurés "meuh non, ou allez vous chercher ça" ..

Maintenant avec l'abomination de la PMA pour les gouines et femmes seules remboursé par la sécu, il y a la crainte de l'abomination encore pire de la GPA. Mais là on est rassuré: "meuh non, ou allez vous chercher ça"..

roland a écrit :

Stounk a écrit :
Bof, pas crédible. Ceux qui disent ça du mariage homo sont les mêmes qui disaient la même chose il y a 20 ans du PACS. On voit bien aujourd'hui dans quel délire ridicule ils étaient alors.

Me semble que à l'époque, ceux qui étaient contre le PACS disaient que ça mènerait au mariage homosexuel. On les a rassuré: "meuh non, ou allez vous chercher ça", et le PACS est passé comme une lettre à la poste.

Le mariage homosexuel est beaucoup moins bien passé parce qu'on a appelé ça "mariage", mot qui a une signification forte pour beaucoup de gens, des beaufs franchouillards sans doute, et aussi parce que ça mène à l'abomination de l'adoption par des couples homosexuels. Pauvres gosses
Et enfin parce que certain on pensés que ça mènerait à la PMA pour les femmes homosexuels qui n'ont pas envie d'adopter. Là aussi on les a rassurés "meuh non, ou allez vous chercher ça" ..

Maintenant avec l'abomination de la PMA pour les gouines et femmes seules remboursé par la sécu, il y a la crainte de l'abomination encore pire de la GPA. Mais là on est rassuré: "meuh non, ou allez vous chercher ça"..

Excellent commentaire !

C'est tellement vrai !

La PLA est une avancée sociétale, rien à redire.

Victor a écrit :

roland a écrit :

Me semble que à l'époque, ceux qui étaient contre le PACS disaient que ça mènerait au mariage homosexuel. On les a rassuré: "meuh non, ou allez vous chercher ça", et le PACS est passé comme une lettre à la poste.

Le mariage homosexuel est beaucoup moins bien passé parce qu'on a appelé ça "mariage", mot qui a une signification forte pour beaucoup de gens, des beaufs franchouillards sans doute, et aussi parce que ça mène à l'abomination de l'adoption par des couples homosexuels. Pauvres gosses
Et enfin parce que certain on pensés que ça mènerait à la PMA pour les femmes homosexuels qui n'ont pas envie d'adopter. Là aussi on les a rassurés "meuh non, ou allez vous chercher ça" ..

Maintenant avec l'abomination de la PMA pour les gouines et femmes seules remboursé par la sécu, il y a la crainte de l'abomination encore pire de la GPA. Mais là on est rassuré: "meuh non, ou allez vous chercher ça"..

Excellent commentaire !

C'est tellement vrai !

En meme temps, c'est une des dérives du libéralisme. Pierre Bergé disait : louer ses bras ou louer son ventre, quelle différence? On y arrive tout droit, la marchandisation du corps, pour procréer. CETA, PMA GPA, privatisation de tout, on le sent bien le nouveau monde : l'hyper financiarisation est à nos portes!

Faut arrêter de tout confondre, c'est ridicule.

Le mariage homosexuel ne pose aucun problème et ne retire rien à personne. Il faut être aveuglé par la haine pour s'y opposer.
La PMA c'est une méthode de procréation, rien d'autre, la marchandisation n'a rien à voir là-dedans. Qu'on se pose la question pour les couples de lesbiennes, soit, enfin tu parles d'un "bouleversement" de société... ça reste complètement marginal.
La GPA pour le coup c'est le libéralisme poussé à son paroxysme et la marchandisation de l'individu, logiquement d'ailleurs ça devrait plaire à nos apôtres du commerce généralisé.

roland a écrit :

Stounk a écrit :
Bof, pas crédible. Ceux qui disent ça du mariage homo sont les mêmes qui disaient la même chose il y a 20 ans du PACS. On voit bien aujourd'hui dans quel délire ridicule ils étaient alors.

Me semble que à l'époque, ceux qui étaient contre le PACS disaient que ça mènerait au mariage homosexuel. On les a rassuré: "meuh non, ou allez vous chercher ça", et le PACS est passé comme une lettre à la poste.

Le mariage homosexuel est beaucoup moins bien passé parce qu'on a appelé ça "mariage", mot qui a une signification forte pour beaucoup de gens, des beaufs franchouillards sans doute, et aussi parce que ça mène à l'abomination de l'adoption par des couples homosexuels. Pauvres gosses
Et enfin parce que certain on pensés que ça mènerait à la PMA pour les femmes homosexuels qui n'ont pas envie d'adopter. Là aussi on les a rassurés "meuh non, ou allez vous chercher ça" ..

Maintenant avec l'abomination de la PMA pour les gouines et femmes seules remboursé par la sécu, il y a la crainte de l'abomination encore pire de la GPA. Mais là on est rassuré: "meuh non, ou allez vous chercher ça"..

Et oui, une société évolue, les mentalités aussi.

Pour ceux qui appellent les homosexuelles "les gouines", ça doit être dur à digérer, c'est sûr.

Stounk a écrit : Et oui, une société évolue, les mentalités aussi.

Le sens de l'histoire: on connais.
Heureusement qu'elle n'a pas de sens votre histoire sinon on serait Maoistes à l'heure qu'il est.

Faire volontairement des enfants orphelins de père oui c'est super comme évolution

Remboursé par la collectivité en plus..

ça donne vachement envie de payer des charges sociales, payer pour des détraquées qui sont tellement dégoutées par les hommes qu'elles sont infoutues de faire leur affaire "à l'ancienne". Ou des femmes tellement moches ou associables qu'elles sont infoutues de trouver un homme. C'est sur que la société n'a que ça à foutre que financer la transmission de ces gènes dégénérés pour faire des enfants élevés par des détraquées et sans père.

Stounk a écrit : Pour ceux qui appellent les homosexuelles "les gouines", ça doit être dur à digérer, c'est sûr.

C'est plus court que "femmes homosexuelles". Mais vu que c'est la deuxième fois qu'on me fait la remarque je vais arrêter. Dans ma bouche c'est pas méchant, je ne suis pas homophobe. Je me fout des instincts intimes des gens, ce que j'aime pas c'est les exhibitionnistes, les impudiques, ceux qui nous emmerdent avec des trucs intime qui n'ont rien a faire sur la place publique, les couples homosexuels qui veulent adopter ou avoir des gosses, ceux qui veulent faire communauté, bref ce qui peut aller autour de l'homosexualité, pas l'homosexualité elle même dont je n'ai rien à secouer.

Quel tristesse si le 1er referendum auquel on a le droit depuis 2005 c'est sur ça, sujet totalement secondaire mais qui permet à tous FN comprit de ne pas parler du CETA.

Le RN veut un référendum! Qu'il le fasse "pour du beurre"...

Les français sont favorables à la PMA.

Qu'en sais-tu ?

Kelenner a écrit : Non le référendum n'a pas vocation à être utilisé à tort et à travers, [...] et qui plus est qui n'est absolument pas de l'ordre de l'intérêt général. Il serait grotesque de faire voter 60 millions de gens sur un truc qui n'intéresse personne et qui concerne quelques milliers de nanas au grand max.

Eh bien justement !

Puisqu'il s'agit d'un phénomène qui ne concerne qu'une infime minorité et qu'il s'agit, à partir de ces quelques cas -et donc de quelques intérêts particuliers- d'en faire une loi qui régit et concerne l'ensemble des Français puisqu’il est question que cela soit remboursé par la solidarité nationale, je ne vois pas pourquoi le référendum* serait à exclure.

Et si ça n’intéresse personne, pourquoi une loi qui sera forcément d’application puisque "force à la loi" ?!

* Référendum qui n'a pas vocation à avoir une couleur politique, au passage.

Franchement moi je ne me déplace pas pour des conneries de ce genre, et je pense que 80% des français feront de même. Si c'est pour avoir trois pelés et deux tondus, quel intérêt ? Dans le même style on peut aussi faire un référendum sur le taux de remboursement du Doliprane et le devis des placards de De Rugy...

La PMA se fera, puis la GPA suivra.

UBUROI a écrit : Les français sont favorables à la PMA.

ça dépend comment on pose la question:

Si on pose la question "souhaitez vous que la PMA pour les couples de femmes homosexuelles et les femmes seules soit remboursé par la sécurité sociale", ils seront contre. Et plus on en débattra, plus ils seront contre.

Si on pose la question: "souhaitez vous créer des orphelins de pères pour satisfaire le désir d'enfant de couple de femmes homosexuelles, ceci remboursé par la sécurité sociale", ce sera encore pire.

Répondez vous oui aux deux questions ? si non, vous êtes contre la loi que les cinglés de progressistes essayent de nous imposer, usant, à leur habitude, d'une propagande infernale.