Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

oups a écrit :

lotus95 a écrit :

tout à fait, pourquoi est ce qu'on juge le salarié suffisamment intelligent pour voter, mais pas pour s'occuper lui même de sa protection sociale ? la réalité est qu'on l'infantilise parce que la collecte centralisée permet de masquer les coûts de gestion astronomiques des organismes dédiés
de plus, les fonds de protection sociale constituent une marge de manoeuvre gigantesque au niveau politique, comme au niveau des syndicats patronaux qui s'en servent de prétexte pour pleurer et obtenir des aides en tous genres
la preuve ... combien de salariés comprennent aujourd'hui que ces charges patronales font partie de leur rémunération ?

dans l'absolu, lors de toute embauche, l'employeur n'a qu'un chiffre en tête : le superbrut (salaire brut + charges patronales)
c'est ce que le salarié lui coûte ... que ce soit 1500+500 ou 1800+200, il s'en fout
salaire, charges patronales, cotisations salariales ... ne sont que des habillages et des vases communicants
si les charges augmentent, l'employeur peut se rattraper sur le salaire brut .. l'inverse n'est hélas pas vrai ...

Cela dit si les salaries peuvent voter et aussi prendre en charge leur protection sociale ils devraient aussi pouvoir comprendre que les cotisations employeurs (et non les charges ) font partie de leur remuneration....et pourtant ...
Mais vous avez raison , les partenaires sociaux (dont le Medef , n'est qu'un element ) c'est pas ca suffit de voir l'utilisation du pognon de dingue concernant la formation , les "indelicatesses " de leurs dirigeants ou encore leur incapacité a statuer sur l'indemnisation du chomage

les cotisations employeurs (et non les charges ) font partie de leur rémunération.
Elles le seraient si ces cotisations seraient réservées uniquement aux ayant droits
mais elles bénéficient meme à ceux qui n'ont jamais travaillé ni cotisé (AME ; ASPA pour les étrangers , etc etc etc )
au départ cela avait été uniquement pour les étrangers mais depuis c'est toute la planète qui peut en bénéficier en entrant legalement ou illegalement en france
lorsque celà ne vous est plus destiné exclusivement cela ne fait plus parti de votre salaire

Fonck1 a écrit : le jour ou les gens seront responsables, les poules auront des dents.

c'est un peu comme des enfants ... à partir du moment où on les rend responsables au lieu de tout faire à leur place, ils prennent leur rôle très au sérieux
le problème est qu'on cultive l'ignorance, que ça arrange beaucoup les pouvoirs politiques que les citoyens ne captent pas grand chose, ça permet de faire gober les mensonges les plus gros

lotus95 a écrit :

Fonck1 a écrit : le jour ou les gens seront responsables, les poules auront des dents.

c'est un peu comme des enfants ... à partir du moment où on les rend responsables au lieu de tout faire à leur place, ils prennent leur rôle très au sérieux
le problème est qu'on cultive l'ignorance, que ça arrange beaucoup les pouvoirs politiques que les citoyens ne captent pas grand chose, ça permet de faire gober les mensonges les plus gros

ce n'est pas vrai.
l'humain est oisif, dépensier, fainéant, ...

oups a écrit :

lotus95 a écrit :

tout à fait, pourquoi est ce qu'on juge le salarié suffisamment intelligent pour voter, mais pas pour s'occuper lui même de sa protection sociale ? la réalité est qu'on l'infantilise parce que la collecte centralisée permet de masquer les coûts de gestion astronomiques des organismes dédiés
de plus, les fonds de protection sociale constituent une marge de manoeuvre gigantesque au niveau politique, comme au niveau des syndicats patronaux qui s'en servent de prétexte pour pleurer et obtenir des aides en tous genres
la preuve ... combien de salariés comprennent aujourd'hui que ces charges patronales font partie de leur rémunération ?

dans l'absolu, lors de toute embauche, l'employeur n'a qu'un chiffre en tête : le superbrut (salaire brut + charges patronales)
c'est ce que le salarié lui coûte ... que ce soit 1500+500 ou 1800+200, il s'en fout
salaire, charges patronales, cotisations salariales ... ne sont que des habillages et des vases communicants
si les charges augmentent, l'employeur peut se rattraper sur le salaire brut .. l'inverse n'est hélas pas vrai ...

Cela dit si les salaries peuvent voter et aussi prendre en charge leur protection sociale ils devraient aussi pouvoir comprendre que les cotisations employeurs (et non les charges ) font partie de leur remuneration....et pourtant ...
Mais vous avez raison , les partenaires sociaux (dont le Medef , n'est qu'un element ) c'est pas ca suffit de voir l'utilisation du pognon de dingue concernant la formation , les "indelicatesses " de leurs dirigeants ou encore leur incapacité a statuer sur l'indemnisation du chomage

euh ... cotisations employeurs ou charges patronales, c'est pareil, non ? regardez vos bulletins de salaire ...
bah on entretient le mensonge depuis toujours, beaucoup font confiance et ne se posent pas de questions ... on ne peut pas être spécialistes en tout et comprendre les tenants et aboutissants dans tous les domaines, donc facile d'en endormir une majorité à force de discours matraqués pour les culpabiliser

l'opacité est entretenue et je pense que les "indélicatesses" sont nombreuses, d'où l'intérêt de dépolluer un peu tout ça, mais le plus important est de comprendre que quand on diminue les charges, sous une forme ou une autre, c'est la rémunération du salarié qu'on diminue à travers sa protection sociale
et que c'est ce même salarié qui subira les déremboursements ou pertes d'indemnisation rendus nécessaires par ces baisses de charges, via des recherches d'économies sur l'assurance maladie ou le chômage, comme c'est le cas actuellement.

on peut regretter que les partenaires sociaux n'assument pas davantage leur rôle d'information sur ce qui relève d'une véritable arnaque.

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :
c'est un peu comme des enfants ... à partir du moment où on les rend responsables au lieu de tout faire à leur place, ils prennent leur rôle très au sérieux
le problème est qu'on cultive l'ignorance, que ça arrange beaucoup les pouvoirs politiques que les citoyens ne captent pas grand chose, ça permet de faire gober les mensonges les plus gros

ce n'est pas vrai.
l'humain est oisif, dépensier, fainéant, ...

tu as une vision bien noire de l'humain, tu dois être très mal entouré ...
bien sûr qu'il y a des glandus, mais c'est loin d'être une généralité ; il y a des gens qui ne demandent qu'à comprendre à partir du moment où on prend le temps de leur expliquer sans les prendre pour des abrutis ... surtout s'il s'agit de leurs intérêts ...

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :
c'est un peu comme des enfants ... à partir du moment où on les rend responsables au lieu de tout faire à leur place, ils prennent leur rôle très au sérieux
le problème est qu'on cultive l'ignorance, que ça arrange beaucoup les pouvoirs politiques que les citoyens ne captent pas grand chose, ça permet de faire gober les mensonges les plus gros

ce n'est pas vrai.
l'humain est oisif, dépensier, fainéant, ...

Heureusement pour la planète!

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :
c'est un peu comme des enfants ... à partir du moment où on les rend responsables au lieu de tout faire à leur place, ils prennent leur rôle très au sérieux
le problème est qu'on cultive l'ignorance, que ça arrange beaucoup les pouvoirs politiques que les citoyens ne captent pas grand chose, ça permet de faire gober les mensonges les plus gros

ce n'est pas vrai.
l'humain est oisif, dépensier, fainéant, ...

Y en a même qui bossent dur pour pouvoir être oisif, dépensier et fainéant.

Les français estiment qu'il faut 1760 euros/mois pour vivre.

Quand j'étais à St Raphael ,au super marché , un consommateur âgé me déclare: "les gens vivent au dessus de leurs moyens"
je suis complètement d'accord avec cette affirmation...
Il faut savoir dit NON!... au nombreuse sollicitations commerciales bidons et non indispensable à la vie quotidienne.

yen'amare a écrit :

Fonck1 a écrit :

ce n'est pas vrai.
l'humain est oisif, dépensier, fainéant, ...

Heureusement pour la planète!

pour ceux qui le font pour la planète,oui, mais ce n'est a priori pas d'eux qu'il est question et il ne doit pas y en avoir beaucoup
être oisif, dépensier et fainéant n'est pas vraiment évocateur de gens respectueux de la planète s'il sont dans la surconsommation de produits inutiles ou toxiques

oscar a écrit : Les français estiment qu'il faut 1760 euros/mois pour vivre.

Quand j'étais à St Raphael ,au super marché , un consommateur âgé me déclare: "les gens vivent au dessus de leurs moyens"
je suis complètement d'accord avec cette affirmation...
Il faut savoir dit NON!... au nombreuse sollicitations commerciales bidons et non indispensable à la vie quotidienne.

c'est vrai, mais c'est un peu inverser le problème
il peut y avoir prise de conscience de quelques uns, mais ce ne sera jamais suffisant ; il faut une forte volonté politique pour la généraliser et l'accompagner, comme il faut une profonde mutation de notre système économique
l'un peut amener l'autre mais ce serait trop long et hasardeux de compter sur les consommateurs pour inverser le processus

cela dit, je pense qu'on parle là de revenus qui permettent d'assurer les dépenses plutôt essentielles que superflues

oscar a écrit : Les français estiment qu'il faut 1760 euros/mois pour vivre.

Quand j'étais à St Raphael ,au super marché , un consommateur âgé me déclare: "les gens vivent au dessus de leurs moyens"
je suis complètement d'accord avec cette affirmation...
Il faut savoir dit NON!... au nombreuse sollicitations commerciales bidons et non indispensable à la vie quotidienne.

Ca fait 50 ans que les gens vivent largement au dessus de leurs moyens sur certains postes de dépense et en dessous sur d'autres. Il s'agit d'avoir le dernier téléphone et d'acheter les produits alimentaires bas de gamme pour pouvoir financer l'achat du iphone, alors que s'alimenter correctement est plus important...

sofasurfer a écrit :

oscar a écrit : Les français estiment qu'il faut 1760 euros/mois pour vivre.

Quand j'étais à St Raphael ,au super marché , un consommateur âgé me déclare: "les gens vivent au dessus de leurs moyens"
je suis complètement d'accord avec cette affirmation...
Il faut savoir dit NON!... au nombreuse sollicitations commerciales bidons et non indispensable à la vie quotidienne.

Ca fait 50 ans que les gens vivent largement au dessus de leurs moyens sur certains postes de dépense et en dessous sur d'autres. Il s'agit d'avoir le dernier téléphone et d'acheter les produits alimentaires bas de gamme pour pouvoir financer l'achat du iphone, alors que s'alimenter correctement est plus important...

En ce qui me concerne, je suis scrupuleusement dans les limites de mes possibilités budgétaires!

Mon épouse finance l’assistanat de ses deux petites filles et sa fille de 40ans qui nage la brasse coulée, divorcé , sans emploi, pas capable d'arriver l'heure dans un job.

Un conseil en passant: " ne vous mariez pas avec une femme socialiste !"

sofasurfer a écrit :

oscar a écrit : Les français estiment qu'il faut 1760 euros/mois pour vivre.

Quand j'étais à St Raphael ,au super marché , un consommateur âgé me déclare: "les gens vivent au dessus de leurs moyens"
je suis complètement d'accord avec cette affirmation...
Il faut savoir dit NON!... au nombreuse sollicitations commerciales bidons et non indispensable à la vie quotidienne.

Ca fait 50 ans que les gens vivent largement au dessus de leurs moyens sur certains postes de dépense et en dessous sur d'autres. Il s'agit d'avoir le dernier téléphone et d'acheter les produits alimentaires bas de gamme pour pouvoir financer l'achat du iphone, alors que s'alimenter correctement est plus important...

il ne faut donc pas se plaindre....

yen'amare a écrit :

Fonck1 a écrit :

ce n'est pas vrai.
l'humain est oisif, dépensier, fainéant, ...

Y en a même qui bossent dur pour pouvoir être oisif, dépensier et fainéant.

mais ceux là, ça ne me dérange pas, ils le méritent.
ce qui me gène, c'est que l'on paye des gens 1750 euros par mois alors que leur qualification ne le mérite pas.
tout se mérite dans la vie.

lotus95 a écrit :

yen'amare a écrit :
Heureusement pour la planète!

pour ceux qui le font pour la planète,oui, mais ce n'est a priori pas d'eux qu'il est question et il ne doit pas y en avoir beaucoup
être oisif, dépensier et fainéant n'est pas vraiment évocateur de gens respectueux de la planète s'il sont dans la surconsommation de produits inutiles ou toxiques

leur filer plus de pognon ne les fera pas dépenser mieux.
je reste d'avis que pour les choses essentielles, les gens ont largement assez d'argent.
logement-manger-énergies.

le tél, les fringues, la bagnole, tout le monde veut la dernière mini/BM avec un iphone, même si elle est caissière ou agent de sécurité.

alors c'est sur, on veut être mieux payé....