Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Tu as tord, pas d'accès tout court et les parents paient illico leurs dettes, ce qui va dans ton sens

zylto a écrit : 19 septembre 2019 09:18

gare au gorille a écrit : 18 septembre 2019 23:26
Tout à fait, pourquoi ne pas mettre en place une récupération sur les alloc de scolarité. c'est aux adultes de régler le problème et surtout pas en privant un gamin de nourriture, c'est assez mesquin d'autant plus que c'est pas du homard qui est proposé au menu et le maire ne mettra pas sa commune en difficulté pour autant.

C'est certain que se serait la solution idéale si tous les gosses allaient à la cantine mais ce n'est pas le cas mais comme tu dis c'est aux parents de régler le pb et donc à eux de payer et surtout que des moyens sont donnés pour aider des familles en difficulté donc les excuses ....,

De la même manière qu'on peut régler son niveau d'impôt à la source, on peut imaginer un déclaratif des établissements scolaires vers la Caf ...

Victor a écrit : 19 septembre 2019 10:30

gare au gorille a écrit : 18 septembre 2019 23:26
Tout à fait, pourquoi ne pas mettre en place une récupération sur les alloc de scolarité. c'est aux adultes de régler le problème et surtout pas en privant un gamin de nourriture, c'est assez mesquin d'autant plus que c'est pas du homard qui est proposé au menu et le maire ne mettra pas sa commune en difficulté pour autant.

Tu n'as pas bien lu le sujet et le problème de ce maire.
C'est 1/3 des enfants qui mangent à la cantine alors que les parents ne paient pas ...

Je te traduis. Une famille sur 3 ne paie pas. On peut imaginer que cela met quand même en difficulté les finances communales.

Dans ce genre d'affaires, il ne faut surtout pas tomber dans le sentimentalisme et le laxisme.Sinon, tu as un cas, puis deux, puis trois, puis finalement, les autres se disent pourquoi payer et tu te retrouves dans la situation de ce maire.

Bon en même temps, si on lit bien le sujet, on parle de 5000 euros annuels, ce n'est pas ça qui ruine une commune au point d'user de méthodes aussi ignobles

lotus95 a écrit : 19 septembre 2019 13:53

Victor a écrit : 19 septembre 2019 10:30
Tu n'as pas bien lu le sujet et le problème de ce maire.
C'est 1/3 des enfants qui mangent à la cantine alors que les parents ne paient pas ...

Je te traduis. Une famille sur 3 ne paie pas. On peut imaginer que cela met quand même en difficulté les finances communales.

Dans ce genre d'affaires, il ne faut surtout pas tomber dans le sentimentalisme et le laxisme.Sinon, tu as un cas, puis deux, puis trois, puis finalement, les autres se disent pourquoi payer et tu te retrouves dans la situation de ce maire.

Bon en même temps, si on lit bien le sujet, on parle de 5000 euros annuels, ce n'est pas ça qui ruine une commune au point d'user de méthodes aussi ignobles

Quand on arrive à 1/3 des parents qui ne paient pas, on peut rapidement se retrouver à 50% voire plus qui ne paient pas, parce que pourquoi se retrouver les seuls à payer ?

De plus ce n'est pas ignoble. Ce qui est ignoble, c'est de défendre le laxisme comme tu le défends.
C'est le laxisme qui tue notre société.

Regarde les GJ. qu'est-ce que c'est ? Et c'est bien c'est comme ces parents qui ne veulent pas payer la cantine. C'est le même état d'esprit pourri, que tu défends en plus.

Victor a écrit : 19 septembre 2019 14:17

lotus95 a écrit : 19 septembre 2019 13:53
Bon en même temps, si on lit bien le sujet, on parle de 5000 euros annuels, ce n'est pas ça qui ruine une commune au point d'user de méthodes aussi ignobles

Quand on arrive à 1/3 des parents qui ne paient pas, on peut rapidement se retrouver à 50% voire plus qui ne paient pas, parce que pourquoi se retrouver les seuls à payer ?

De plus ce n'est pas ignoble. Ce qui est ignoble, c'est de défendre le laxisme comme tu le défends.
C'est le laxisme qui tue notre société.

Regarde les GJ. qu'est-ce que c'est ? Et c'est bien c'est comme ces parents qui ne veulent pas payer la cantine. C'est le même état d'esprit pourri, que tu défends en plus.

TU délires Victor! Ca n'a rien a voir avec des gens qui bossent, qui payent tout et qui n'arrivent plus à vivre! Il n'y a aucun lien avec le laxisme! Rien a voir avec des gens qui peuvent payer la cantine de leur gosse et qui pensent que c'est la société qui va renflouer. Le GJ de base préfère payer la cantine de ses gosses et manger des pates...

lotus95 a écrit : 19 septembre 2019 13:53 Bon en même temps, si on lit bien le sujet, on parle de 5000 euros annuels, ce n'est pas ça qui ruine une commune au point d'user de méthodes aussi ignobles

'usu' se


avant on avait honte de ne pas payer , de laisser des dettes , maintenant un maire peut avoir honte , aprés avoir tout essayé , d 'user de la technique de base pour faire rentrer les dettes .....la honte a changé de camp .

Pourriezvous nous dire a quoi servent les prestations sociales ?

" moi m'sieur je sais , quand on a touché les allocs de la rentrée on a pu se payer un écran plat "

lotus95 a écrit : 19 septembre 2019 13:49

zylto a écrit : 19 septembre 2019 09:18

C'est certain que se serait la solution idéale si tous les gosses allaient à la cantine mais ce n'est pas le cas mais comme tu dis c'est aux parents de régler le pb et donc à eux de payer et surtout que des moyens sont donnés pour aider des familles en difficulté donc les excuses ....,

De la même manière qu'on peut régler son niveau d'impôt à la source, on peut imaginer un déclaratif des établissements scolaires vers la Caf ...

C'est ce que je pense aussi ; mais tu sais bien que la sueur de "fonctionnaire" coûte cher

Non, c'est l'inverse qui coûte cher, l'absence de sueur justement

Victor a écrit : 19 septembre 2019 14:17

lotus95 a écrit : 19 septembre 2019 13:53
Bon en même temps, si on lit bien le sujet, on parle de 5000 euros annuels, ce n'est pas ça qui ruine une commune au point d'user de méthodes aussi ignobles

Quand on arrive à 1/3 des parents qui ne paient pas, on peut rapidement se retrouver à 50% voire plus qui ne paient pas, parce que pourquoi se retrouver les seuls à payer ?

De plus ce n'est pas ignoble. Ce qui est ignoble, c'est de défendre le laxisme comme tu le défends.
C'est le laxisme qui tue notre société.

Regarde les GJ. qu'est-ce que c'est ? Et c'est bien c'est comme ces parents qui ne veulent pas payer la cantine. C'est le même état d'esprit pourri, que tu défends en plus.

je ne défends pas le laxisme, mais l'intelligence humaine ; discriminer des enfants pour les erreurs volontaires ou non des parents est carrément abject ...
d'un autre côté, je ne suis pas très surprise : on évolue dans un monde décomplexé de plus en plus dénué de repères et de valeurs
si c'est ce que tu défends, je te plains ... il y avait bien d'autres solutions à employer sans en arriver là

quant aux GJ, je pense que le concept du mouvement t'échappe complètement parce qu'il faudrait que tu aies un brin de lucidité et d'humanité pour le comprendre ; t'expliquer les choses reviendrait à parler dans une langue que tu ne connais pas

Victor a écrit : 19 septembre 2019 14:17

lotus95 a écrit : 19 septembre 2019 13:53
Bon en même temps, si on lit bien le sujet, on parle de 5000 euros annuels, ce n'est pas ça qui ruine une commune au point d'user de méthodes aussi ignobles

Quand on arrive à 1/3 des parents qui ne paient pas, on peut rapidement se retrouver à 50% voire plus qui ne paient pas, parce que pourquoi se retrouver les seuls à payer ?

De plus ce n'est pas ignoble. Ce qui est ignoble, c'est de défendre le laxisme comme tu le défends.
C'est le laxisme qui tue notre société.

Regarde les GJ. qu'est-ce que c'est ? Et c'est bien c'est comme ces parents qui ne veulent pas payer la cantine. C'est le même état d'esprit pourri, que tu défends en plus.

Mais non Victor, le seul esprit pourri c'est le tiens et tu le sais bien. Personne ne défend les parents qui ne payent pas la cantine de leurs gamins, mais ce n'est pas une raison pour s'en prendre aux gamins. Encore une fois, c'est aux adultes entre eux de régler ça.
Quand au rapport entre les gilets jaunes et les parents qui ne payent pas la cantine, je pense que beaucoup de choses échappent à ton entendement.

vincent a écrit : 19 septembre 2019 14:34

'usu' se


avant on avait honte de ne pas payer , de laisser des dettes , maintenant un maire peut avoir honte , aprés avoir tout essayé , d 'user de la technique de base pour faire rentrer les dettes .....la honte a changé de camp .

Pourriezvous nous dire a quoi servent les prestations sociales ?

" moi m'sieur je sais , quand on a touché les allocs de la rentrée on a pu se payer un écran plat "

Vous avez des chiffres sur les ventes d'écrans plats au mois d'aout?

yen'amare a écrit : 20 septembre 2019 00:10

vincent a écrit : 19 septembre 2019 14:34 'usu' se


avant on avait honte de ne pas payer , de laisser des dettes , maintenant un maire peut avoir honte , aprés avoir tout essayé , d 'user de la technique de base pour faire rentrer les dettes .....la honte a changé de camp .

Pourriezvous nous dire a quoi servent les prestations sociales ?

" moi m'sieur je sais , quand on a touché les allocs de la rentrée on a pu se payer un écran plat "

Vous avez des chiffres sur les ventes d'écrans plats au mois d'aout?

C' est le syndicat des commerces de matériel HI FI qui l' an dernier l' avait annoncé ( ou il y a 2 ans....) depuis on n' en parle pas , car ça fait pas bien sans doute , c'est pas trés porteur pour adoucir les rapports entre français .

Le marketing a pour but de surveiller les fluctuations du marché et de tenter de les expliquer .....cette hausse a été interprétée comme ayant une relation de cause a effet entre vente TV et versement allocs rentrée , c 'est peut être faux , mais ils n' avaient pas d' autres explications sous la main .

avant les familles se faisaient un point d'honneur de payer leur loyer en priorité . Depuis , les services sociaux conseillent de payer le loyer en dernier lieu.

Comment voulez vous que ,progressivement , certains ne viennent pas à penser que c'est normal de ne pas payer

VERNON a écrit : 20 septembre 2019 14:04 avant les familles se faisaient un point d'honneur de payer leur loyer en priorité . Depuis , les services sociaux conseillent de payer le loyer en dernier lieu.

Comment voulez vous que ,progressivement , certains ne viennent pas à penser que c'est normal de ne pas payer

c'est la même chose avec les entreprises.

yen'amare a écrit : 20 septembre 2019 00:10

vincent a écrit : 19 septembre 2019 14:34 'usu' se


avant on avait honte de ne pas payer , de laisser des dettes , maintenant un maire peut avoir honte , aprés avoir tout essayé , d 'user de la technique de base pour faire rentrer les dettes .....la honte a changé de camp .

Pourriezvous nous dire a quoi servent les prestations sociales ?

" moi m'sieur je sais , quand on a touché les allocs de la rentrée on a pu se payer un écran plat "

Vous avez des chiffres sur les ventes d'écrans plats au mois d'aout?

Ce n'est qu'une image les écrans, tu dois bien te douter qu'il n'y a pas que les écrans qui sont acheté avec la prime de rentrée