Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit : 02 octobre 2019 22:46 vous préféreriez que l'on contrôle ce qui sort histoire de vous taxer par rapport à votre estomac?

Allons allons, ne caricaturez pas...! Je vous sais suffisamment intelligent (du moins, je pense) pour comprendre qu'interdire d'utiliser de l'eau non potable pour les chasses d'eau est un non-sens, et que s'il en était autrement, nous ferions de sacrées économies de ce précieux liquide....

Fonck1 a écrit : 02 octobre 2019 13:23 c'est tout à fait vrai.
fort heureusement les normes ne se sont pas basées la dessus, ils ne sont pas si bêtes.

encore une fois, en ville c'est impossible, et 75% de la population y vit.....

C'est faux et idiot d'utiliser de l'eau qui a été dépolluée , donc qui nécessite beaucoup de moyens et d'énergie sans doute aussi pour la remettre à l'égout directement.

Par conséquent oui, il faut récupérer l'eau de pluie à cette fin qui y trouve parfaitement son utilisation.

Et oui les nouvelles constructions devraient être obligatoirement équipées de ce dispositif.

Lion blanc a écrit : 02 octobre 2019 17:43 Un peu comme toi par moment.

De temps en temps je rappelle des vérités simples qui régleraient bien des problèmes simples, alors que toi tu es lourd sans la moindre utilité.

The Rat Pack a écrit : 02 octobre 2019 23:12 Allons allons, ne caricaturez pas...! Je vous sais suffisamment intelligent (du moins, je pense) pour comprendre qu'interdire d'utiliser de l'eau non potable pour les chasses d'eau est un non-sens, et que s'il en était autrement, nous ferions de sacrées économies de ce précieux liquide....

mais moi, je ne suis pas contre.
par contre, cela imposerait à tous de nouvelles lignes d'eau,et encore faut il pouvoir y avoir accès.
et il ne pleut plus actuellement.
et je pense que techniquement, c'est compliqué a mettre en oeuvre.
compte tenu qu'il y aurait une perte d'eau sur le réseau équivalent à 50%, je pense que c'est plutôt là qu'on devrait travailler.

gobsec a écrit : 03 octobre 2019 07:18 C'est faux et idiot d'utiliser de l'eau qui a été dépolluée , donc qui nécessite beaucoup de moyens et d'énergie sans doute aussi pour la remettre à l'égout directement.

Par conséquent oui, il faut récupérer l'eau de pluie à cette fin qui y trouve parfaitement son utilisation.

Et oui les nouvelles constructions devraient être obligatoirement équipées de ce dispositif.

vous avez déjà tiré une canalisation dans une maison? parce que pour les maisons ou appartement actuels, c'est mission impossible et juste trop cher.
et je ne parle même pas du collectif.

Ce n'est pas avec cette histoire de dimensions des toilettes ou de chasse d'eau que l'Europe va redorer son blason.
Une fois de plus, elle apparait comme une emmerdeuse.

Fonck1 a écrit : 03 octobre 2019 08:38 vous avez déjà tiré une canalisation dans une maison? parce que pour les maisons ou appartement actuels, c'est mission impossible et juste trop cher.
et je ne parle même pas du collectif.

Vous devez être un sacré bricoleur Monsieur je sais tout.

bernard-de-toulouse a écrit : 03 octobre 2019 09:57 Vous devez être un sacré bricoleur Monsieur je sais tout.

ben c'est juste mon métier....je suis "homme à tout faire"...

Fonck1 a écrit : 03 octobre 2019 08:38 vous avez déjà tiré une canalisation dans une maison? parce que pour les maisons ou appartement actuels, c'est mission impossible et juste trop cher.
et je ne parle même pas du collectif.

Mais qui parles de récupérer que de l'eau de pluie ?
Pourquoi ne pas récupérer l'eau de la douche ou de la baignoire ?
Faut juste voir le système qui premetrait ce recyclage, mais de nos jours les défis techniques ne sont pas insurmontables.

Lion blanc a écrit : 03 octobre 2019 14:42 Mais qui parles de récupérer que de l'eau de pluie ?
Pourquoi ne pas récupérer l'eau de la douche ou de la baignoire ?
Faut juste voir le système qui premetrait ce recyclage, mais de nos jours les défis techniques ne sont pas insurmontables.

dans tous les cas, même si tu récupère l'eau souillée, ça implique l'installation d'un troisième réseau d'eau qui arrive à destination des WC.
et pour les habitations déjà construites plus le collectif, c'est mission impossible.
ensuite, je pense que pour les canalisation, les eux souillées ne sont pas forcément bien, ça encrasse le matos....
eau de pluie ou forage pourquoi pas, après je ne suis pas forcément pour.

Fonck1 a écrit : 03 octobre 2019 14:50 dans tous les cas, même si tu récupère l'eau souillée, ça implique l'installation d'un troisième réseau d'eau qui arrive à destination des WC.
et pour les habitations déjà construites plus le collectif, c'est mission impossible.
ensuite, je pense que pour les canalisation, les eux souillées ne sont pas forcément bien, ça encrasse le matos....
eau de pluie ou forage pourquoi pas, après je ne suis pas forcément pour.

Il y aurait des filtres pour rendre l'eau plus propre et ne pas encrasser les tuyaux. ..enfin oui, ça aurait un coût supplémentaire sur l'achat du logement équipé de ça, et est-ce que ce serait bien rentable ?

pour moi, cette mesure est bien.
d'ors et déjà, les fabricants pour la majeure partie européens ne vont fabriquer plus que des chasses aux normes, puis ça limitera ceux qui ne le font pas, probablement extra-européens.

ensuite, les économies d'eau substantielles couvriront vite fait cette étude... qui date de 2013....j'en ai acheté pour le taf récemment, pas vu de simples chasses au magasin.
après ça n’empêche en rien le matériel bas de gamme.

bonjour
afin de rester dans le thème ,je citerai le vieil adage
<< Chiez dur , chiez mou mais chiez dans le trou >>
cela aura au moins l'avantage d'user moins d'eau
ce n'est sale , c'est technique

Intégrer un système en série de récupération de flotte à un bâtiment en construction est certainement beaucoup plus simple que de la faire sur un déjà existant.