Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Il demande simplement que l'institution du mariage soit réservée aux couples hétérosexuels.

..A partir du moment ou ces derniers ne se marient pas dans une église je ne vois pas en quoi cela regarde le pape..

Toto a écrit : 05 mai 2020 12:44 Un musulman pratiquant homo , c'est pas possible , il risque la lapidation

Pas en France. En France on a le droit d’être musulman, de pratiquer (il y a même des mosquées gay friendly) et d’être gay.

Crapulax a écrit : 05 mai 2020 15:19

Il demande simplement que l'institution du mariage soit réservée aux couples hétérosexuels.

..A partir du moment ou ces derniers ne se marient pas dans une église je ne vois pas en quoi cela regarde le pape..

Assez d'accord.

Stounk a écrit : 05 mai 2020 15:55

Crapulax a écrit : 05 mai 2020 15:19

..A partir du moment ou ces derniers ne se marient pas dans une église je ne vois pas en quoi cela regarde le pape..

Assez d'accord.

C'est ça.

Stounk a écrit : 05 mai 2020 15:55

Crapulax a écrit : 05 mai 2020 15:19

..A partir du moment ou ces derniers ne se marient pas dans une église je ne vois pas en quoi cela regarde le pape..

Assez d'accord.

Enfin tout est dans le "assez".
Tu n'es donc pas entièrement d'accord avec cette affirmation (hâtive et non réfléchie, comme de bien entendu) de notre crapulax.

Je dirais que tu es sur le début d'une démarche intelligente.

En effet, une religion définit toujours une morale. Benoit XVI est donc tout à fait dans son rôle si une société évolue en dehors de la morale définie par la religion catholique.

Ce qui serait dramatique, ce serait le contraire, c'est à dire que l'Eglise se taise face à une évolution qu'elle juge négative et mauvaise.

Victor a écrit : 05 mai 2020 16:03

Stounk a écrit : 05 mai 2020 15:55
Assez d'accord.

Enfin tout est dans le "assez".
Tu n'es donc pas entièrement d'accord avec cette affirmation (hâtive et non réfléchie, comme de bien entendu) de notre crapulax.

Je dirais que tu es sur le début d'une démarche intelligente.

En effet, une religion définit toujours une morale. Benoit XVI est donc tout à fait dans son rôle si une société évolue en dehors de la morale définie par la religion catholique.

Ce qui serait dramatique, ce serait le contraire, c'est à dire que l'Eglise se taise face à une évolution qu'elle juge négative et mauvaise.

J'ai dit "assez" d'accord dans le sens où je trouve que son avis n'est pas intéressant et complique la vie des jeunes homosexuels, notamment. Mais je comprends qu'il puisse avoir envie de donner son avis aux rares personnes que ça peut intéresser, c'est à dire essentiellement des ultra-cathos.

Je rappelle que l'homophobie se prolonge souvent en actes.
Ce ne sont pas des lapidations religieuses, mais pour la ou les victimes, la différence est mince.
Benoît XVI est un abruti qui incite à la violence.

Hdelapampa a écrit : 05 mai 2020 16:28 Je rappelle que l'homophobie se prolonge souvent en actes.
Ce ne sont pas des lapidations religieuses, mais pour la ou les victimes, la différence est mince.
Benoît XVI est un abruti qui incite à la violence.

Si Benoit XVI est un abruti, je ne sais pas comment il faut te qualifier !

Victor a écrit : 05 mai 2020 16:30

Hdelapampa a écrit : 05 mai 2020 16:28 Je rappelle que l'homophobie se prolonge souvent en actes.
Ce ne sont pas des lapidations religieuses, mais pour la ou les victimes, la différence est mince.
Benoît XVI est un abruti qui incite à la violence.

Si Benoit XVI est un abruti, je ne sais pas comment il faut te qualifier !

Je ne pense pas que Hdelapampa contribue par ces propos à mettre des milliers de jeunes homosexuels en danger; l'ex pape, oui.

Stounk a écrit : 05 mai 2020 16:13

Victor a écrit : 05 mai 2020 16:03
Enfin tout est dans le "assez".
Tu n'es donc pas entièrement d'accord avec cette affirmation (hâtive et non réfléchie, comme de bien entendu) de notre crapulax.

Je dirais que tu es sur le début d'une démarche intelligente.

En effet, une religion définit toujours une morale. Benoit XVI est donc tout à fait dans son rôle si une société évolue en dehors de la morale définie par la religion catholique.

Ce qui serait dramatique, ce serait le contraire, c'est à dire que l'Eglise se taise face à une évolution qu'elle juge négative et mauvaise.

J'ai dit "assez" d'accord dans le sens où je trouve que son avis n'est pas intéressant et complique la vie des jeunes homosexuels, notamment. Mais je comprends qu'il puisse avoir envie de donner son avis aux rares personnes que ça peut intéresser, c'est à dire essentiellement des ultra-cathos.

Tu te trompes, je pense que beaucoup d'européens écoutent l'avis de l'Eglise, même si ils ne sont pas d'accord dans un premier temps, le fait que l'Eglise tire un signal d'alarme, cela les interpelle. "Est-ce que l'on ne va pas trop loin ..." sont des questionnements qui vont germer dans l'esprit des gens.
Surtout que des gens comme Zemmour qui passent désormais régulièrement dans les médias et dont les livres se vendent comme des petits pains, reprennent ces signaux d'alarme et expliquent la signification réelle de ce mariage homo pour la société et ses conséquences négatives.
Alors évidemment, ce sont encore les idées gaucho-progressites qui sont largement majoritaires en France et en Europe mais les idées réactionnaires n'ont pas dit leur dernier mot.
Et tu sais très bien que dans ce genre de domaine, cela fonctionne comme un balancier, ... après avoir été trop loin dans le progressisme, les européens rééquilibreront en remettant les idées réactionnaires au goût du jour.

Oui, il suffit qu'un excité du crucifix ou de la 'tradition catholique" de la France prenne cette déclaration pour la bénédiction d'une croisade et en avant pour le fait divers.

Hdelapampa a écrit : 05 mai 2020 16:40 Oui, il suffit qu'un excité du crucifix ou de la 'tradition catholique" de la France prenne cette déclaration pour la bénédiction d'une croisade et en avant pour le fait divers.

C'est ça qui est dangereux avec ce type de discours. Ca peut vite dégénérer dans un esprit faible de catholiste (c'est comme islamiste, mais catho). Je pense que Victor devrait être fiché S, d'ailleurs.

Stounk a écrit : 05 mai 2020 16:58

Hdelapampa a écrit : 05 mai 2020 16:40 Oui, il suffit qu'un excité du crucifix ou de la 'tradition catholique" de la France prenne cette déclaration pour la bénédiction d'une croisade et en avant pour le fait divers.

C'est ça qui est dangereux avec ce type de discours. Ca peut vite dégénérer dans un esprit faible de catholiste (c'est comme islamiste, mais catho). Je pense que Victor devrait être fiché S, d'ailleurs.

Méfie toi, c'est bientôt les gens comme toi qui seront bientôt fichés !
Si Zemmour arrive à ses fins et que des politiques biberonnés aux idées zemourriennes arrivent au pouvoir !

Victor a écrit : 05 mai 2020 17:20

Stounk a écrit : 05 mai 2020 16:58
C'est ça qui est dangereux avec ce type de discours. Ca peut vite dégénérer dans un esprit faible de catholiste (c'est comme islamiste, mais catho). Je pense que Victor devrait être fiché S, d'ailleurs.

Méfie toi, c'est bientôt les gens comme toi qui seront bientôt fichés !
Si Zemmour arrive à ses fins et que des politiques biberonnés aux idées zemourriennes arrivent au pouvoir !

Je ne représente de danger pour personne, contrairement à ceux qui sont toujours à la limite de l'homophobie.

Victor a écrit : 05 mai 2020 17:20

Stounk a écrit : 05 mai 2020 16:58
C'est ça qui est dangereux avec ce type de discours. Ca peut vite dégénérer dans un esprit faible de catholiste (c'est comme islamiste, mais catho). Je pense que Victor devrait être fiché S, d'ailleurs.

Méfie toi, c'est bientôt les gens comme toi qui seront bientôt fichés !
Si Zemmour arrive à ses fins et que des politiques biberonnés aux idées zemourriennes arrivent au pouvoir !

Voilà l'Humaniste libéral de retour.
Après Fillon, Macron, après Macron, Zemmour, après Zemmour?
Pinochet et Franco étant morts, je ne vois pas...