Forum-Actualite.com • Débats Politiques

papibilou a écrit : 23 mars 2024 09:37 On explique depuis des dizaines d'années que trop d'impôt tue l'impôt et nous sommes les champions de la taxation ET de la redistribution. Donc il faudrait taxer plus? Vous ne sentez pas qu'il y a dans cette solution quelque chose qui ne fonctionne pas ? Qui n'est pas logique ? Je nuance: les super profits des entreprises peuvent et doivent être plus taxés. On peut aussi taxer plus les héritages.
Néanmoins, peut-être que si nous avions épuisé les solutions concernant les dépenses on pourrait se tourner vers un peu plus de recettes. Si votre budget familial était déséquilibré ne penseriez vous pas en premier à baisser vos dépenses ?
Notre budget social est considérable. Trop considérable. 650 milliards.
Les aides aux entreprises sont énormes. Trop énormes. Au moins 150 milliards. À 30 000 euros annuels par emploi, l'état ( vous et moi) paye 5 millions d'emplois !!!
Les fraudes fiscales et sociales sont insupportables. Totalement insupportables. Peut-être 100 milliards ou plus.
Et si on commencait par ces domaines ?
Certes on ne doit pas baisser les petites retraites, mais les grosses ? On doit aider les chômeurs mais sommes nous si sûr que tous ont envie de bosser ? Il faut continuer à prendre en charge la santé, mais ne sentez vous pas qu'il y a des réformes urgentes ?

Car il est des domaines ou il va falloir faire des dépenses. Financer le nucléaire et la transition écologique, augmenter les salaires des enseignants ou des généralistes, augmenter les dépenses militaires, tout cela est nécessaire ET urgent.

Bah voilà, on peut taxer plus les super profits des entreprises, supprimer les niches fiscales qui permettent aux ultra riches de payer proportionnellement moins d'impôts que les classes moyennes, taxer le patrimoine au-delà d'un seuil qui ne s'appliquerait qu'aux ultra riches, plus taxer les super héritages qui comptent en millions, etc. Faire en sorte de plus taxer les gens qui gagnent plus par an que le salaire médian sur une vie. Et améliorer le recouvrement de l'impôt, la lutte contre l'évasion fiscale, etc. La fraude sociale c'est moche, mais c'est peanuts par rapport à la fraude fiscale, ce qui n'empêche pas d'améliorer ce secteur.

Et en échange taper dans les dépenses inutiles, les dépenses somptuaires, le bling bling d'élus, certaines aides abusées et compagnie.

Y a -t-il des réformes plus urgentes que la santé ? La police ? L'armée ? L'éducation ? La recherche ? L'environnement ? Il faut TOUT faire à la fois, tout doit être financé. Il faut donc certes réduire les dépense, mais aussi trouver des entrées de sous.

'fin on semble être plutôt d'accord sur le fond me semble-t-il.

danielle49 a écrit : 23 mars 2024 10:16 Il faudrait effectivement taxer moins, imposer moins et redistribuer beaucoup moins ! Bruno Lemaire a tout compris !

Votre situation personnelle fausse quelque peu votre appréciation car celui qui est fortement taxé trouve toujours qu'il l'est trop. Mais je reste convaincu que la taxation n'est pas optimale et qu'on peut faire beaucoup mieux avec l'argent dépensé.

Mesoke a écrit : 23 mars 2024 18:10

papibilou a écrit : 23 mars 2024 09:37 On explique depuis des dizaines d'années que trop d'impôt tue l'impôt et nous sommes les champions de la taxation ET de la redistribution. Donc il faudrait taxer plus? Vous ne sentez pas qu'il y a dans cette solution quelque chose qui ne fonctionne pas ? Qui n'est pas logique ? Je nuance: les super profits des entreprises peuvent et doivent être plus taxés. On peut aussi taxer plus les héritages.
Néanmoins, peut-être que si nous avions épuisé les solutions concernant les dépenses on pourrait se tourner vers un peu plus de recettes. Si votre budget familial était déséquilibré ne penseriez vous pas en premier à baisser vos dépenses ?
Notre budget social est considérable. Trop considérable. 650 milliards.
Les aides aux entreprises sont énormes. Trop énormes. Au moins 150 milliards. À 30 000 euros annuels par emploi, l'état ( vous et moi) paye 5 millions d'emplois !!!
Les fraudes fiscales et sociales sont insupportables. Totalement insupportables. Peut-être 100 milliards ou plus.
Et si on commencait par ces domaines ?
Certes on ne doit pas baisser les petites retraites, mais les grosses ? On doit aider les chômeurs mais sommes nous si sûr que tous ont envie de bosser ? Il faut continuer à prendre en charge la santé, mais ne sentez vous pas qu'il y a des réformes urgentes ?

Car il est des domaines ou il va falloir faire des dépenses. Financer le nucléaire et la transition écologique, augmenter les salaires des enseignants ou des généralistes, augmenter les dépenses militaires, tout cela est nécessaire ET urgent.

Bah voilà, on peut taxer plus les super profits des entreprises, supprimer les niches fiscales qui permettent aux ultra riches de payer proportionnellement moins d'impôts que les classes moyennes, taxer le patrimoine au-delà d'un seuil qui ne s'appliquerait qu'aux ultra riches, plus taxer les super héritages qui comptent en millions, etc. Faire en sorte de plus taxer les gens qui gagnent plus par an que le salaire médian sur une vie. Et améliorer le recouvrement de l'impôt, la lutte contre l'évasion fiscale, etc. La fraude sociale c'est moche, mais c'est peanuts par rapport à la fraude fiscale, ce qui n'empêche pas d'améliorer ce secteur.

Et en échange taper dans les dépenses inutiles, les dépenses somptuaires, le bling bling d'élus, certaines aides abusées et compagnie.

Y a -t-il des réformes plus urgentes que la santé ? La police ? L'armée ? L'éducation ? La recherche ? L'environnement ? Il faut TOUT faire à la fois, tout doit être financé. Il faut donc certes réduire les dépense, mais aussi trouver des entrées de sous.

'fin on semble être plutôt d'accord sur le fond me semble-t-il.

On en revient au même constat avec vous .Les riches vous obsèdent.La trés grande majorité d'entre eux méritent leur patrimoine .Ils bossent beaucoup , emploient beaucoup et font vivre du monde.Il faut se sortir les doigts et ne pas avoir peur de faire 2 emplois pendant un certain temps .A l'opposé de vous je ne les jalouse pas , je les envie.Dans cette catégorie j'en ai rarement vu qui n'étaient pas à leur place.
Quant à leurs impôts ,ils payent ce que l'Etat leur demande de payer.Si il leur en prend trop ,ils feront comme d'autres ,ils iront ailleurs porter leur compétence.

Mesoke a écrit : 23 mars 2024 18:10
Y a -t-il des réformes plus urgentes que la santé ? La police ? L'armée ? L'éducation ? La recherche ? L'environnement ? Il faut TOUT faire à la fois, tout doit être financé. I

Vous avez oublié le coût de la guerre en Ukraine. Il doit entrer dans l' équation et nous n'avons pas beaucoup de données chiffrées récentes, que l'on sache.

latresne a écrit : 24 mars 2024 00:59
On en revient au même constat avec vous .Les riches vous obsèdent.La trés grande majorité d'entre eux méritent leur patrimoine .Ils bossent beaucoup , emploient beaucoup et font vivre du monde.Il faut se sortir les doigts et ne pas avoir peur de faire 2 emplois pendant un certain temps .A l'opposé de vous je ne les jalouse pas , je les envie.Dans cette catégorie j'en ai rarement vu qui n'étaient pas à leur place.
Quant à leurs impôts ,ils payent ce que l'Etat leur demande de payer.Si il leur en prend trop ,ils feront comme d'autres ,ils iront ailleurs porter leur compétence.

Plutôt d'accord avec vous. J'ai des enfants plutôt aisés mais qui bossent plutôt 60 à 70h par semaine et avec de très grosses responsabilités. Ça se paye.
L'exil des cerveaux est effectivement un risque fort pour beaucoup de métiers ( ou de fonctions) à fortes compétences. On vous objectera que certains métiers ne partiront pas, ce qui est vrai, mais en ce cas il ne faudra pas leur demander de bosser à fond. Un médecin généraliste qui fait 50 ou 60 h par semaine se contentera de 35 s'il se rend compte que plus il bosse et moins il gagne à l'heure de travail. Et c'est valable pour nombre de techniciens.
Enfin les personnes à gros patrimoine n'hésiteront pas à partir ailleurs, type famille Mulliez qui vit à la frontière mais côté belge ( on ne se demande pas pourquoi).

Il faut soutenir Bruno Lemaire, un des rares homme politique lucide et réaliste :
Il n'est plus l'heure d'augmenter les impôts, le peuple laborieux et contribuable n'en peut plus et n'en veut plus.

Supprimer le millefeuille des collectivités locales, diviser le nombre de communes par 10 ou plus et le nombre d'élus locaux d'autant
Supprimer 2 à 3 millions d'emplois publics en 10 ans, digitaliser tout, automatiser tout !
Taper et sabrer dans le social à fond, en finir avec l'assistanat une bonne fois pour toute !
Permettre à nos policiers et gendarmes de faire feu sur la racaille des quartiers et leurs dealers !
Supprimer les politiques de subventions et de constructions sociales !
Suppression d'un bon nombre de hautes autorités, comités théodules, agences machins, commissariats, de l'Etat, planques pour politiques déchus.
Privatiser les hôpitaux et l'assurance maladie.

papibilou a écrit : 24 mars 2024 09:49

latresne a écrit : 24 mars 2024 00:59
On en revient au même constat avec vous .Les riches vous obsèdent.La trés grande majorité d'entre eux méritent leur patrimoine .Ils bossent beaucoup , emploient beaucoup et font vivre du monde.Il faut se sortir les doigts et ne pas avoir peur de faire 2 emplois pendant un certain temps .A l'opposé de vous je ne les jalouse pas , je les envie.Dans cette catégorie j'en ai rarement vu qui n'étaient pas à leur place.
Quant à leurs impôts ,ils payent ce que l'Etat leur demande de payer.Si il leur en prend trop ,ils feront comme d'autres ,ils iront ailleurs porter leur compétence.

Plutôt d'accord avec vous. J'ai des enfants plutôt aisés mais qui bossent plutôt 60 à 70h par semaine et avec de très grosses responsabilités. Ça se paye.
L'exil des cerveaux est effectivement un risque fort pour beaucoup de métiers ( ou de fonctions) à fortes compétences. On vous objectera que certains métiers ne partiront pas, ce qui est vrai, mais en ce cas il ne faudra pas leur demander de bosser à fond. Un médecin généraliste qui fait 50 ou 60 h par semaine se contentera de 35 s'il se rend compte que plus il bosse et moins il gagne à l'heure de travail. Et c'est valable pour nombre de techniciens.
Enfin les personnes à gros patrimoine n'hésiteront pas à partir ailleurs, type famille Mulliez qui vit à la frontière mais côté belge ( on ne se demande pas pourquoi).

Pour les généralistes je ne comprends pourquoi ils ne sont pas mieux rétribués ..
3 patient par heure à 26€50 ..dans les 80 €de l"heure
Un ramoneur te prends 70 € pour ta cheminée 1/2h de travail
Les artisans ...serrurier ? Plombier ? électricien ? c'est combien l'heure pour une dépannage ?
'avec les arnaques ...le black...les combines .. (pas tous heureusement)
Les médecins spécialistes ,sont beaucoup mieux payés ..avec pourtant juste leurs spécialités ciblés .
Bref pour les années et la difficulé des études ..ça me parait dérisoire !

latresne a écrit : 24 mars 2024 00:59 On en revient au même constat avec vous .Les riches vous obsèdent.La trés grande majorité d'entre eux méritent leur patrimoine .Ils bossent beaucoup , emploient beaucoup et font vivre du monde.Il faut se sortir les doigts et ne pas avoir peur de faire 2 emplois pendant un certain temps .A l'opposé de vous je ne les jalouse pas , je les envie.Dans cette catégorie j'en ai rarement vu qui n'étaient pas à leur place.
Quant à leurs impôts ,ils payent ce que l'Etat leur demande de payer.Si il leur en prend trop ,ils feront comme d'autres ,ils iront ailleurs porter leur compétence.

Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit. Je ne parle pas des riches, mais des ultra riches. Je n'ai aucun problème à ce qu'une personne qui a fait des années d'études pour acquérir une grande compétence et qui bosse 60h par semaine soit payé 10 000 balles par mois pour se consoler de la vie de merde qu'il s'est choisi, le tout taxé comme actuellement.

J'ai plus de mal avec des gens gagnent autant en ne faisant que toucher des revenus locatifs de logements légués par papounet ou des dividendes d'actions léguées par mamounette. Ou avec les gens qui ont fait autant d'études et bossent autant que ceux du haut, mais que le hasard ou l'héritage ont permis de détenir des milliards en action et des millions en salaire dans la boite à papounet, qui peuvent gagner chaque mois plus qu'un français moyen en une vie et qui dépensent ces thunes en machins inutiles pour montrer qu'ils ont des thunes. Eux gâchent les thunes tant ils ne savent plus qu'en faire, les sortent de l'économie réelle du pays. Parce que genre quand tu payes des millions pour une oeuvre d'art pour la laisser des années dans un coffre de banque sécurisé en attendant que le marché de l'art pour ultra riche te permette de la revendre avec d'autres millions de plus value, ça n'a strictement aucun intérêt pour l'économie réelle du pays, donc autant taxer ces thunes à la base et les redistribuer. Surtout que ces gens payent en moyenne moins d'impôts que les classes moyennes si on rapporte à leurs revenus.

papibilou a écrit : 23 mars 2024 18:18

danielle49 a écrit : 23 mars 2024 10:16 Il faudrait effectivement taxer moins, imposer moins et redistribuer beaucoup moins ! Bruno Lemaire a tout compris !

Votre situation personnelle fausse quelque peu votre appréciation car celui qui est fortement taxé trouve toujours qu'il l'est trop. Mais je reste convaincu que la taxation n'est pas optimale et qu'on peut faire beaucoup mieux avec l'argent dépensé.

certes ; mais ce n'est pas facile d'acheter la paix sociale ,,,, il y a toujours des déçus , arrive alors le principe de l'escalade dans les dépenses et le renoncement aux recettes

lepicard a écrit : 24 mars 2024 14:00

papibilou a écrit : 23 mars 2024 18:18

Votre situation personnelle fausse quelque peu votre appréciation car celui qui est fortement taxé trouve toujours qu'il l'est trop. Mais je reste convaincu que la taxation n'est pas optimale et qu'on peut faire beaucoup mieux avec l'argent dépensé.

certes ; mais ce n'est pas facile d'acheter la paix sociale ,,,, il y a toujours des déçus , arrive alors le principe de l'escalade dans les dépenses et le renoncement aux recettes

L'escalade c'est bien joli, mais vous connaissez l'adage, "plus le singe monte haut plus il montre son derrière".

papibilou a écrit : ↑23 mars 2024 09:37
On explique depuis des dizaines d'années que trop d'impôt tue l'impôt et nous sommes les champions de la taxation ET de la redistribution. Donc il faudrait taxer plus? Vous ne sentez pas qu'il y a dans cette solution quelque chose qui ne fonctionne pas ? Qui n'est pas logique ? Je nuance: les super profits des entreprises peuvent et doivent être plus taxés. On peut aussi taxer plus les héritages.
Néanmoins, peut-être que si nous avions épuisé les solutions concernant les dépenses on pourrait se tourner vers un peu plus de recettes. Si votre budget familial était déséquilibré ne penseriez vous pas en premier à baisser vos dépenses ?
Notre budget social est considérable. Trop considérable. 650 milliards.
Les aides aux entreprises sont énormes. Trop énormes. Au moins 150 milliards. À 30 000 euros annuels par emploi, l'état ( vous et moi) paye 5 millions d'emplois !!!
Les fraudes fiscales et sociales sont insupportables. Totalement insupportables. Peut-être 100 milliards ou plus.
Et si on commencait par ces domaines ?
Certes on ne doit pas baisser les petites retraites, mais les grosses ? On doit aider les chômeurs mais sommes nous si sûr que tous ont envie de bosser ? Il faut continuer à prendre en charge la santé, mais ne sentez vous pas qu'il y a des réformes urgentes ?

Car il est des domaines ou il va falloir faire des dépenses. Financer le nucléaire et la transition écologique, augmenter les salaires des enseignants ou des généralistes, augmenter les dépenses militaires, tout cela est nécessaire ET urgent.


Papi... sans hésiter, si tu te présentes à la présidentielle tu auras au moins une VOIX ..
La mienne ..

mic43121 a écrit : 24 mars 2024 20:11
Papi... sans hésiter, si tu te présentes à la présidentielle tu auras au moins une VOIX ..
La mienne ..

C'est gentil. Mais je crains que ce soit insuffisant même si je vote aussi et que j'en récolte 2.

papibilou a écrit : 24 mars 2024 16:23

lepicard a écrit : 24 mars 2024 14:00
certes ; mais ce n'est pas facile d'acheter la paix sociale ,,,, il y a toujours des déçus , arrive alors le principe de l'escalade dans les dépenses et le renoncement aux recettes

L'escalade c'est bien joli, mais vous connaissez l'adage, "plus le singe monte haut plus il montre son derrière".

donc la solution , c'est couper l'arbre ,,,, reste à trouver qqun pour vraiment tenir la tronçonneuse , et pas que verbalement
je crois que cela ne peut pas venir de la France seule .... on a besoin d'une entité exterieure pour tenir la trique , laquelle ???? (FMI ......BE ?
A première vue la Grèce à l'air de sortir la tête de l'eau , pourquoi pas nous ????

lepicard a écrit : 24 mars 2024 22:06

papibilou a écrit : 24 mars 2024 16:23
L'escalade c'est bien joli, mais vous connaissez l'adage, "plus le singe monte haut plus il montre son derrière".

donc la solution , c'est couper l'arbre ,,,, reste à trouver qqun pour vraiment tenir la tronçonneuse , et pas que verbalement
je crois que cela ne peut pas venir de la France seule .... on a besoin d'une entité exterieure pour tenir la trique , laquelle ???? (FMI ......BE ?
A première vue la Grèce à l'air de sortir la tête de l'eau , pourquoi pas nous ????

Parce que se trouvent à la gouvernance des idéologues hors sol qui n'ont fait que jouer contre leur camp et tirer des balles dans les pieds de la France qui travaille.

c'est sur que d"autres, sans prendre en considération le covid, les gilets jaunes, la guerre en ukraine ou autres, avaient chiffré un programme hors sol.
https://www.lesechos.fr/elections/candi ... te-1396786

et ça veut donner des leçons.