Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mesoke a écrit : 07 octobre 2024 21:33

Dino a écrit : 07 octobre 2024 20:39 Il a essayé de bien faire et même Macron est venu le consulter

Ca c'était au tout début du covid, avant qu'il commence à parler de chloroquine et, surtout, avant qu'il se mette à trafiquer des essais cliniques pour faire croire qu'il avait découvert la solution miracle au covid.

Je serais curieux de savoir combien de politiques ont défilé dans son bureau....

Genre ses potes d'enfance Estrosi et Renaud Muselier ? Ou ses autres potes chez LR ? Ou ses nouveaux potes d'extrême droite conspirationniste du courant Philippot ? Ou d'autres politiciens conspirationnistes comme Wonner ou Rivasi ?

En tout cas c'est un véritable cas d'école sur le crétinisme absolu que peuvent engendrer tous les excès du chauvinisme et de la personnification.

Yaroslav a écrit : 04 octobre 2024 16:52
Donc à un moment donné, il doit bien payer ce qu'il a provoqué.

Oui, et au vu du nombre démesuré des citations des ''travaux'' de Raoult, je suppose que son H index de chercheur doit être énorme et qu'il a dû être rétribué en conséquence.
Ma question est peut-être naïve, mais étant donné que sa camelote pseudo-scientifique falsifiée produite en 2020 n'a absolument aucune valeur, mais seulement des coûts, ne pourrait-on pas exiger qu'il rembourse les rémunérations correspondantes ?

scorpion3917 a écrit : 07 octobre 2024 21:28

solaris a écrit : 06 octobre 2024 21:38

Les "convictions" des bac-10 comme vous on s'en tape.
On parle de science là et uniquement ... et de ce coté là Raoult a été un escroc total.

Je vous prie de rester courtois.
Merci d avance.

Mais je suis resté courtois !

Le fond du problème est là ... les études de Raoult sont quand même assez pointues et il faut un minimum de connaissances pour détecter qu'elles sont ultra foireuses.
Donc oui je vous le redit les spécialistes ont unanimement démontré que les résultats de Raoult étaient faux ... si des bac-10 soutiennent Raoult sans rien comprendre à ce qu'il a fait, juste parce qu'ils adhèrent au fait que le même Raoult a dit chez Hanouna qu'il a raison ... ben on s'en contrefout

Il y aura toujours des neuneus qui se feraont rouler dans la farine par le premier escroc venu ...

Même pas, je ne suis pas un spécialiste, je commençais tout juste à lire des publications scientifiques par curiosité, pour voir à quoi ça ressemblait, quand le covid a débuté, et j'ai lu celles de l'IHU parmi les premières parce qu'elles sont sorties parmi les premières. Et j'y ai trouvé tout seul quelques biais, genre qu'on ne peut pas déduire que l'HCQ a un effet sur le covid en ne testant que sur 14 patients (+6 par la suite avec de l'AZM en plus) ayant entre 20 et 80 ans et entre 0 et 10 jours depuis le début des symptômes, que c'est peu méthodologique de faire soigner les patients avec de l'HCQ dans un institut de pointe pendant que le groupe contrôle est dans un CHU surchargé, ou que si on base l'étude sur une analyse PCR ce serait bien d'utiliser le même protocole PCR pour le groupe contrôle et le groupe testé.

Même sans les différentes analyses plus pros, rien qu'avec un peu de logique on peut déjà démonter la conclusion de la première étude de l'IHU qui disait qu'ils avaient montré que l'HCQ pouvait soigner le covid.