Forum-Actualite.com • Débats Politiques

il faut mettre la recherche en ordre de marche, ils trouveront des solutions.

Victor a écrit : 08 janvier 2025 21:28 Peut-on classer cet hydrogène dans les énergies dites fossiles ?
Ou bien dans une autre classification ?

Oui. Mais il va falloir revoir cette classification rapidement, car jusqu'à maintenant les fossiles sont des carbonés (charbon et lignite, gaz, pétrole) alors que que cet Hydrogène natif est décarboné. Des négociations sur ce sujet au niveau ONU/FMI/OCDE et UE ... 10 ou 15 ans de sueur pour les politiciens, juristes, consultants !

jeandu53 a écrit : 09 janvier 2025 12:16 Notons que Jean-Marc Jancovi, qui s'y connaît un peu plus que chacun de nous, ne croit pas non plus à l'hydrogène :

« Je ne vois pas l'intérêt ! » : l'avis tranché de Jean-Marc Jancovici sur la mobilité hydrogène

Jancovici s'y connait, mais gardez à l'esprit qu'il est un lobbyiste au service du nucléaire français d'abord. L'Hydrogène natif n'arrange pas EDF ...

Fonck1 a écrit : 09 janvier 2025 13:11 il faut mettre la recherche en ordre de marche, ils trouveront des solutions.

Déjà on parle là d'ingénierie, pas trop de recherche. Et il n'y a strictement aucune raison pour qu'on trouve une solution à ce problème en particulier alors que des tas d'autres problèmes n'ont jamais pu être solutionnés. Ca n'empêche pas de chercher une solution, mais croire qu'une solution arrivera certainement alors que tout montre que non c'est assez illusoire.

Mesoke a écrit : 09 janvier 2025 13:19

Fonck1 a écrit : 09 janvier 2025 13:11 il faut mettre la recherche en ordre de marche, ils trouveront des solutions.

Déjà on parle là d'ingénierie, pas trop de recherche. Et il n'y a strictement aucune raison pour qu'on trouve une solution à ce problème en particulier alors que des tas d'autres problèmes n'ont jamais pu être solutionnés. Ca n'empêche pas de chercher une solution, mais croire qu'une solution arrivera certainement alors que tout montre que non c'est assez illusoire.

si on faisait de la recherche sur ce principe là, on ne découvrirait pas grand chose.
c'est un fait inaliénable, plus on concentre ses forces sur un problème, plus on a de la chance d'y trouver des solutions ou des alternatives.
si on part du principe que tout est perdu d'avance, on ne découvrira probablement jamais rien.

Mesoke a écrit : 09 janvier 2025 12:19 Là Jancovici parle d'hydrogène fabriqué par électrolyse, qui perd de son intérêt à cause du faible rendement de cette électrolyse.

Ce qui est différent de ce dont on parle ici, d'hydrogène extrait du sous-sol et donc utilisable sans phase d'électrolyse énergivore.

On en revient toujours a la même question : cet hydrogène de sous sol, quel est l'impact sur le cout d'installation, extraction, transport, production et distribution?

Et quid de l'impact environnemental? Des stations H2 sont démantelées aux USA faute de rentabilité, la méthode utilisée par les techniciens pour vider les cuves remplies de H2 comprimé c'est d'ouvrir une vanne et de laisser échapper le H2 dans la nature car celui ci demande des moyens considérables et chers pour être transporté et stocké ailleurs.

Car quand une opération devient couteuse, ben on a vite tendance à tout balancer dans la nature pour ne pas trop payer...

LeGrandNoir a écrit : 09 janvier 2025 13:12

Victor a écrit : 08 janvier 2025 21:28 Peut-on classer cet hydrogène dans les énergies dites fossiles ?
Ou bien dans une autre classification ?

Oui. Mais il va falloir revoir cette classification rapidement, car jusqu'à maintenant les fossiles sont des carbonés (charbon et lignite, gaz, pétrole) alors que que cet Hydrogène natif est décarboné. Des négociations sur ce sujet au niveau ONU/FMI/OCDE et UE ... 10 ou 15 ans de sueur pour les politiciens, juristes, consultants !

jeandu53 a écrit : 09 janvier 2025 12:16 Notons que Jean-Marc Jancovi, qui s'y connaît un peu plus que chacun de nous, ne croit pas non plus à l'hydrogène :

« Je ne vois pas l'intérêt ! » : l'avis tranché de Jean-Marc Jancovici sur la mobilité hydrogène

Jancovici s'y connait, mais gardez à l'esprit qu'il est un lobbyiste au service du nucléaire français d'abord. L'Hydrogène natif n'arrange pas EDF ...

Sur Jancovici ce sont des rumeurs, il n'y a jamais eu de preuve d'un lobbying nucléaire de sa part. Il est pro nucléaire car c'est selon lui l'énergie produite le plus abondamment avec le facteur risque le moins élevé. Son seul lobbying c'est la décroissance, et sur ce sujet aucune entreprise ni organisation commerciale ne le soutient

et il n'est pas anti H², il explique juste qu'utiliser du H² au niveau domestique et sur les VL cela n'a aucun sens énergétique...

Mesoke a écrit : 08 janvier 2025 21:42

lepicard a écrit : 08 janvier 2025 20:23 ok , c'est une bombe atomique sur roues

Complètement pas, les bombes atomiques à fission sont composées d'atomes très gros au noyau très instable, qui ont tendance à se casser en atomes plus petits tout en générant énormément de chaleur. Or là on parle de noyaux d'atomes composés d'un seul proton, donc avec rien à casser ... Et si tu nous parles de bombes à fusion nucléaire, de bombes à hydrogène, bah vu qu'on n'arrive pas à engendrer cette fusion autrement qu'en faisant exploser une bombe à fission il n'y a pas de risque dans une voiture.

ok ,,, je ne suis pas begueule , j'enlève l'atomique ,,,,
puis je le remplacer par " zeppelin sur roue" ????

sofasurfer a écrit : 09 janvier 2025 14:10

LeGrandNoir a écrit : 09 janvier 2025 13:12

Oui. Mais il va falloir revoir cette classification rapidement, car jusqu'à maintenant les fossiles sont des carbonés (charbon et lignite, gaz, pétrole) alors que que cet Hydrogène natif est décarboné. Des négociations sur ce sujet au niveau ONU/FMI/OCDE et UE ... 10 ou 15 ans de sueur pour les politiciens, juristes, consultants !



Jancovici s'y connait, mais gardez à l'esprit qu'il est un lobbyiste au service du nucléaire français d'abord. L'Hydrogène natif n'arrange pas EDF ...

Sur Jancovici ce sont des rumeurs, il n'y a jamais eu de preuve d'un lobbying nucléaire de sa part. Il est pro nucléaire car c'est selon lui l'énergie produite le plus abondamment avec le facteur risque le moins élevé. Son seul lobbying c'est la décroissance, et sur ce sujet aucune entreprise ni organisation commerciale ne le soutient

et il n'est pas anti H², il explique juste qu'utiliser du H² au niveau domestique et sur les VL cela n'a aucun sens énergétique...

Sur la décroissance, il n'est pas véritablement pro-décroissance, il explique qu'elle sera inexorable compte tenu de la raréfaction des énergies fossiles et qu'il faut donc nous y préparer.
Mais cette source d'énergie nouvelle pourrait changer la donne car 200 ans d'énergie sous nos pieds voilà de quoi rebattre tous les prévisions.

Il y a potentiellement peut-être 200 ans d'énergie dont peut-être une partie pourrait être exploitée à condition de dépenser de l'énergie pour son stockage et sa manipulation, ce qui réduirait d'autant le potentiel énergétique global.

Si sur le total on peut en exploiter un quart, soit 50 ans, et que sur ces 50 ans on doit en dépenser 20% en compression et / ou réfrigération et autant en perte de rendement à l'utilisation bah il en reste 30 ans de stock mondial ...

D'où le lobbying de Jancovici pour principalement réduire notre consommation, histoire de faire durer plus longtemps des stocks de ressources non renouvelables.

Mesoke a écrit : 09 janvier 2025 14:42 Il y a potentiellement peut-être 200 ans d'énergie dont peut-être une partie pourrait être exploitée à condition de dépenser de l'énergie pour son stockage et sa manipulation, ce qui réduirait d'autant le potentiel énergétique global.

Si sur le total on peut en exploiter un quart, soit 50 ans, et que sur ces 50 ans on doit en dépenser 20% en compression et / ou réfrigération et autant en perte de rendement à l'utilisation bah il en reste 30 ans de stock mondial ...

D'où le lobbying de Jancovici pour principalement réduire notre consommation, histoire de faire durer plus longtemps des stocks de ressources non renouvelables.

Notre civilisation a besoin d'une énorme dose d'énergie pour fonctionner et même de toujours plus d'énergie (Internet, Data Center, etc.) donc ne vous bercez pas d'illusions, cette énergie disponible sous nos pieds ne restera pas inutilisée. Je ne sais pas de quelle manière mais je suis certain qu'elle sera utilisée.

lepicard a écrit : 09 janvier 2025 14:33

Mesoke a écrit : 08 janvier 2025 21:42

Complètement pas, les bombes atomiques à fission sont composées d'atomes très gros au noyau très instable, qui ont tendance à se casser en atomes plus petits tout en générant énormément de chaleur. Or là on parle de noyaux d'atomes composés d'un seul proton, donc avec rien à casser ... Et si tu nous parles de bombes à fusion nucléaire, de bombes à hydrogène, bah vu qu'on n'arrive pas à engendrer cette fusion autrement qu'en faisant exploser une bombe à fission il n'y a pas de risque dans une voiture.

ok ,,, je ne suis pas begueule , j'enlève l'atomique ,,,,
puis je le remplacer par " zeppelin sur roue" ????

En effet, on peut moralement se poser la question de la sécurité dans le cadre d'une utilisation non industrielle, avec des règles de sécurité qui seront appliquées au petit bonheur la chance. Une voiture poubelle qui roule, c'est un peu dangereux , mais une voiture H2 poubelle qui roule sans avoir effectué les contrôles d'étanchéité règlementaires, ca peut devenir une bombe roulante en une fraction de seconde, pouvant tuer des dizaines de personnes autour...

Victor a écrit : 09 janvier 2025 14:55 Notre civilisation a besoin d'une énorme dose d'énergie pour fonctionner et même de toujours plus d'énergie (Internet, Data Center, etc.) donc ne vous bercez pas d'illusions, cette énergie disponible sous nos pieds ne restera pas inutilisée. Je ne sais pas de quelle manière mais je suis certain qu'elle sera utilisée.

Sans doute. Mais pas pour 200 ans de consommation d'énergie équivalente à la consommation actuelle + l'inflation énergétique, avec simplicité et tout magique trop d'la balle.

Oui, ce type d'énergie sera utilisé quand il deviendra rentable de mettre en oeuvre une filière pour, et ça bouchera des trous laissés par les autres sources d'énergie. Non ça ne deviendra pas le nouveau pétrole universel, mais au mieux un machin d'appoint qu'on approchera avec méfiance quand le premier réservoir de voiture sera percé dans un accident violent.

sofasurfer a écrit : 09 janvier 2025 15:06

lepicard a écrit : 09 janvier 2025 14:33
ok ,,, je ne suis pas begueule , j'enlève l'atomique ,,,,
puis je le remplacer par " zeppelin sur roue" ????

En effet, on peut moralement se poser la question de la sécurité dans le cadre d'une utilisation non industrielle, avec des règles de sécurité qui seront appliquées au petit bonheur la chance. Une voiture poubelle qui roule, c'est un peu dangereux , mais une voiture H2 poubelle qui roule sans avoir effectué les contrôles d'étanchéité règlementaires, ca peut devenir une bombe roulante en une fraction de seconde, pouvant tuer des dizaines de personnes autour...

d'autant plus que l'afficionado de la pompe rechigne à payer un CT "ordinaire" ,, je voudrais voir la tronche au moment d'un CT "seveso" qui sera au minimum annuel de surcroît
d'abord , sil'H² était si commode , il y a belle lurette qu'il serait utilisé dans tout procédé industriel

Mesoke a écrit : 09 janvier 2025 15:26

Victor a écrit : 09 janvier 2025 14:55 Notre civilisation a besoin d'une énorme dose d'énergie pour fonctionner et même de toujours plus d'énergie (Internet, Data Center, etc.) donc ne vous bercez pas d'illusions, cette énergie disponible sous nos pieds ne restera pas inutilisée. Je ne sais pas de quelle manière mais je suis certain qu'elle sera utilisée.

Sans doute. Mais pas pour 200 ans de consommation d'énergie équivalente à la consommation actuelle + l'inflation énergétique, avec simplicité et tout magique trop d'la balle.

Oui, ce type d'énergie sera utilisé quand il deviendra rentable de mettre en oeuvre une filière pour, et ça bouchera des trous laissés par les autres sources d'énergie. Non ça ne deviendra pas le nouveau pétrole universel, mais au mieux un machin d'appoint qu'on approchera avec méfiance quand le premier réservoir de voiture sera percé dans un accident violent.

C'est peut-être l'industrie (sidérurgie) lourde qui utilisera cette énergie.

Victor a écrit : 09 janvier 2025 15:58

Mesoke a écrit : 09 janvier 2025 15:26

Sans doute. Mais pas pour 200 ans de consommation d'énergie équivalente à la consommation actuelle + l'inflation énergétique, avec simplicité et tout magique trop d'la balle.

Oui, ce type d'énergie sera utilisé quand il deviendra rentable de mettre en oeuvre une filière pour, et ça bouchera des trous laissés par les autres sources d'énergie. Non ça ne deviendra pas le nouveau pétrole universel, mais au mieux un machin d'appoint qu'on approchera avec méfiance quand le premier réservoir de voiture sera percé dans un accident violent.

C'est peut-être l'industrie (sidérurgie) lourde qui utilisera cette énergie.

ça m'étonnerai , les fours à induction sont beaucoup moins dangereux