Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : 26 janvier 2026 14:13 bardella ne comprends rien à rien, il fait de l'électoralisme mais il ne sait même pas écrire.
qu'est ce que vous voulez qu'il comprenne sur la politique des grandes entreprises?
Il ferait mieux de faire de la formation selfie, là il est compétent.

Vous dites ça parce que vous êtes jaloux. Jaloux de ce bel homme et de sa princesse. Un homme qui, certes, n'a pas fait d longues études, mais comprend les choses aussi bien que vous.

jeandu53 a écrit : 26 janvier 2026 12:45 Là n'est pas la question. La question qui se pose est de savoir si une politique dite "pro-business" est forcément défavorable aux salariés. Mesoke, en bon gauchiste adepte de la lutte des classes, pense que oui. Moi, je pense que non, pas forcément, que c'est plus subtil que ça. Cependant, l'opinion de Mesoke est assez communément répandue en France. Pour beaucoup de gens, une politique "pro-business", c'est forcément une politique pour les riches, pour les grands patrons. C'est complètement con, comme idée, mais enfin... beaucoup de gens pensent ça. Dans ces conditions, le RN va, effectivement, devoir clarifier son idéologie politique.

Ha ? Je suis un adepte de la lutte des classes maintenant ?

Je ne pouvez pas un peu vous contenter de commenter ce que j'écris et pas des trucs inventés ?

Pour moi une politique pro business c'est une politique libérale, c'est à dire de dérégulation pour favoriser le business. Or les régulations sont mises en place pour que les salariés et les consommateurs puissent bénéficier d'une part du gâteau plus convenable que si le choix n'est laissé qu'aux entreprises. Déréguler ne ferait donc qu'accroître encore et toujours plus la part des richesses détenues par ceux qui en bénéficient déjà le plus au détriment des électeurs du RN qui ont choisi ce parti parce qu'il promettait, au contraire, de retourner une partie des richesses vers eux.

jeandu53 a écrit : 26 janvier 2026 15:04

Fonck1 a écrit : 26 janvier 2026 14:13 bardella ne comprends rien à rien, il fait de l'électoralisme mais il ne sait même pas écrire.
qu'est ce que vous voulez qu'il comprenne sur la politique des grandes entreprises?
Il ferait mieux de faire de la formation selfie, là il est compétent.

Vous dites ça parce que vous êtes jaloux. Jaloux de ce bel homme et de sa princesse. Un homme qui, certes, n'a pas fait d longues études, mais comprend les choses aussi bien que vous.

Bon dieu, je suis largement lus expérimenté que lui.
il comprends quoi, pour comprendre, il faut avoir apprit.
il n'a rien apprit.
il n'a même jamais travaillé de sa vie.

Mesoke a écrit : 26 janvier 2026 15:07 Ha ? Je suis un adepte de la lutte des classes maintenant ?

Oui. Même si vous ne le savez pas. Parce que vous reprenez à votre compte l'argumentaire selon lequel il y a forcément une opposition entre les intérêts des patrons/riches et ceux des travailleurs. Et ça, c'est typique de la gauche, et ça procède de la doctrine marxiste de la lutte des classes.

Pour moi une politique pro business c'est une politique libérale, c'est à dire de dérégulation pour favoriser le business.

Non, pas forcément, ça peut correspondre à plusieurs choses différentes. La baisse du coût du travail, par exemple : ce n'est pas la même chose que la dérégulation que vous dénoncez.

Mesoke a écrit : 26 janvier 2026 15:07

jeandu53 a écrit : 26 janvier 2026 12:45 Là n'est pas la question. La question qui se pose est de savoir si une politique dite "pro-business" est forcément défavorable aux salariés. Mesoke, en bon gauchiste adepte de la lutte des classes, pense que oui. Moi, je pense que non, pas forcément, que c'est plus subtil que ça. Cependant, l'opinion de Mesoke est assez communément répandue en France. Pour beaucoup de gens, une politique "pro-business", c'est forcément une politique pour les riches, pour les grands patrons. C'est complètement con, comme idée, mais enfin... beaucoup de gens pensent ça. Dans ces conditions, le RN va, effectivement, devoir clarifier son idéologie politique.

Ha ? Je suis un adepte de la lutte des classes maintenant ?

Je ne pouvez pas un peu vous contenter de commenter ce que j'écris et pas des trucs inventés ?

Pour moi une politique pro business c'est une politique libérale, c'est à dire de dérégulation pour favoriser le business. Or les régulations sont mises en place pour que les salariés et les consommateurs puissent bénéficier d'une part du gâteau plus convenable que si le choix n'est laissé qu'aux entreprises. Déréguler ne ferait donc qu'accroître encore et toujours plus la part des richesses détenues par ceux qui en bénéficient déjà le plus au détriment des électeurs du RN qui ont choisi ce parti parce qu'il promettait, au contraire, de retourner une partie des richesses vers eux.

Donc si je comprends bien le libéralisme économique qui a permis à des milliards d'êtres humains de sortir de la pauvreté, particulièrement en Europe, aux Etats-Unis mais aussi plus récemment en Asie (Chine, Vietnam, Corée du Sud, Japon, Singapour, etc.) ce serait bidon ?

Commence par prouver que le libéralisme économique a permis à des milliards d'êtres humains de sortir de la pauvreté et après on pourra en discuter.

jeandu53 a écrit : 26 janvier 2026 15:27

Mesoke a écrit : 26 janvier 2026 15:07 Ha ? Je suis un adepte de la lutte des classes maintenant ?

Oui. Même si vous ne le savez pas. Parce que vous reprenez à votre compte l'argumentaire selon lequel il y a forcément une opposition entre les intérêts des patrons/riches et ceux des travailleurs. Et ça, c'est typique de la gauche, et ça procède de la doctrine marxiste de la lutte des classes.

Pour moi une politique pro business c'est une politique libérale, c'est à dire de dérégulation pour favoriser le business.

Non, pas forcément, ça peut correspondre à plusieurs choses différentes. La baisse du coût du travail, par exemple : ce n'est pas la même chose que la dérégulation que vous dénoncez.

Il y a une opposition d'intérêts entre les patrons / riches et les salariés. Mais faire ce constat n'est pas prôner la lutte des classes, c'est juste un constat. Personne je suis pour une union des classes, pour une prise de conscience des classes les plus puissantes qu'elles accaparent plus de richesses que ce que leur travail ne devrait leur en fournir et qu'elles devraient accepter un meilleur partage. Ce qui d'ailleurs se fait déjà via de l'altruisme efficace ou les ultra riches qui ont demandé à ce qu'on les taxe plus à Davos.

Comment tu baisses le coût du travail de manière législative (pas via des optimisations internes aux entreprises) sans que ça n'impacte négativement les salariés ?

Mesoke a écrit : 26 janvier 2026 15:52 Comment tu baisses le coût du travail de manière législative (pas via des optimisations internes aux entreprises) sans que ça n'impacte négativement les salariés ?

Plusieurs possibilités :
- soit on trouve d'autres sources de financement, assises sur autre chose que la main-d’œuvre (la TVA, notamment),
- soit on baisse certaines prestations (par exemple, les retraites).

Mesoke a écrit : 26 janvier 2026 15:48 Commence par prouver que le libéralisme économique a permis à des milliards d'êtres humains de sortir de la pauvreté et après on pourra en discuter.

ben pour l'instant, c'est le cas.
tout le monde n'est pas sorti de la pauvreté, mais hors guerre, les gens ont vus leurs niveaux de vie monter même si ça n'est pas assez.
on ne construit pas rome en un jour.

Fonck1 a écrit : 26 janvier 2026 15:18

jeandu53 a écrit : 26 janvier 2026 15:04

Vous dites ça parce que vous êtes jaloux. Jaloux de ce bel homme et de sa princesse. Un homme qui, certes, n'a pas fait d longues études, mais comprend les choses aussi bien que vous.

Bon dieu, je suis largement lus expérimenté que lui.
il comprends quoi, pour comprendre, il faut avoir apprit.
il n'a rien apprit.
il n'a même jamais travaillé de sa vie.

désolé , mais mettre au point des combines pour bien vivre aux frais de la princesse ,c'est un boulot à plein temps

Quel tombeur ce Bardella
Après la princesse c'est aussi Marion Marechal
Il faut dire qu'il a e profil de James Bond ; il pourrait jouer 007
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/oth ... a9ddb2f3c6

jeandu53 a écrit : 26 janvier 2026 15:54 Plusieurs possibilités :
- soit on trouve d'autres sources de financement, assises sur autre chose que la main-d’œuvre (la TVA, notamment),
- soit on baisse certaines prestations (par exemple, les retraites).

Si on finance par la TVA plutôt que les cotisations sociales ça fera perdre du pouvoir d'achat aux plus modestes
Si on diminue des prestations publiques, donc qu'on en transfère la compétence vers du privé, ça impactera plus les plus modestes

Fonck1 a écrit : 26 janvier 2026 15:55 ben pour l'instant, c'est le cas.
tout le monde n'est pas sorti de la pauvreté, mais hors guerre, les gens ont vus leurs niveaux de vie monter même si ça n'est pas assez.
on ne construit pas rome en un jour.

Et c'est dû au libéralisme économique ou à d'autres facteurs ? Depuis la seconde guerre mondiale le niveau de vie augmente dans le monde, mais le libéralisme débridé date surtout des années 80

vivarais a écrit : 28 janvier 2026 18:22 Quel tombeur ce Bardella
Après la princesse c'est aussi Marion Marechal
Il faut dire qu'il a e profil de James Bond ; il pourrait jouer 007
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/oth ... a9ddb2f3c6

le premier 0 doit suffire

Mesoke a écrit : 26 janvier 2026 15:48 Commence par prouver que le libéralisme économique a permis à des milliards d'êtres humains de sortir de la pauvreté et après on pourra en discuter.

Vous n'avez même pas remarqué que c'est la conversion de la Chine au libéralisme économique qui a permis à la Chine de devenir le pays avec la plus importante classe moyenne ?
Vous voyagez quelque fois ?
Faites des voyages dans le monde et regardez autour de vous. Vous verrez des touristes chinois partout.
Vous pensez vraiment que du temps de la Chine communiste les chinois faisaient du tourisme dans toute la planète ?