Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Cépajuste a écrit : 04 février 2026 16:41
Victor a écrit : 04 février 2026 16:32 Je ne dis pas que vos indicateurs sont totalement inutiles. Je dis qu'ils nous éloignent des vrais problèmes.
En France nous passons notre temps et notre énergie à mesurer les inégalités et à vouloir les réduire au lieu de rebooster notre économie.
Mesurer les inégalités ne détourne pas du problème productif. C’est un indicateur complémentaire qui permet de savoir si la population a les moyens de faire tourner l’économie qu’on veut rebooster. Une économie forte a besoin d’une population solvable. Les deux sujets avancent ensemble, pas l’un contre l’autre.

Bien entendu. Je ne dis pas que vous avez foncièrement tort. Mais moi tous ces discours sur les inégalités, cela me gonfle pour rester poli.
Je préfèrerais que les français se remuent les méninges pour savoir comment redevenir compétitifs et regagner des parts de marché à l'international.

Victor a écrit : 04 février 2026 16:32 Par ailleurs l'Amérique en disposant du dollar US, monnaie "mondiale" de référence peut se permettre tous ces déficits. Ce n'est pas un bon exemple.

Le déficit commercial n’est pas un indicateur du niveau de vie. Même sans le dollar, on trouve des exemples clairs : Australie : déficits commerciaux fréquents, niveau de vie très élevé. RU : déficits chroniques, PIB/habitant élevé. Espagne : excédents commerciaux depuis 2013, mais salaires faibles et chômage élevé. Allemagne : excédents massifs, mais forte proportion de travailleurs pauvres.

Cépajuste a écrit : 04 février 2026 15:16
papibilou a écrit : 04 février 2026 15:02
C'est statistiquement faux. En 1990, 2,3 milliards de personnes vivaient dans l'extrême pauvreté. Depuis, ce nombre a diminué de 1,5 milliard . Cela signifie qu'en moyenne, au cours des 35 dernières années, environ 115 000 personnes sont sorties de l'extrême pauvreté chaque jour.
Non, la pauvreté augmente en France depuis 20 ans.
https://www.observationsociete.fr/reven ... opilot.com

vu les chiffres que j'ai donné vois vous doutez que ces chiffres concernent le monde.
Quant à la France ça reste stable contrairement à des chiffres du JDD:
https://solidarites.gouv.fr/dementi-sur ... -des-faits
Néanmoins le fait que la pauvreté ne baisse plus en France alors que nous sommes le pays le plus taxé et le plus redistributif au monde devrait nous faire admettre que l'on ne diminue pas la pauvreté en prenant plus aux riches pour donner aux pauvres mais en augmentant la taille du gâteau par la croissance.

papibilou a écrit : 04 février 2026 16:55
Cépajuste a écrit : 04 février 2026 15:16
Non, la pauvreté augmente en France depuis 20 ans.
https://www.observationsociete.fr/reven ... opilot.com
vu les chiffres que j'ai donné vois vous doutez que ces chiffres concernent le monde.
Quant à la France ça reste stable contrairement à des chiffres du JDD:
https://solidarites.gouv.fr/dementi-sur ... -des-faits
Néanmoins le fait que la pauvreté ne baisse plus en France alors que nous sommes le pays le plus taxé et le plus redistributif au monde devrait nous faire admettre que l'on ne diminue pas la pauvreté en prenant plus aux riches pour donner aux pauvres mais en augmentant la taille du gâteau par la croissance.

Ce n'est pas en agrandissant le gâteau que la part des plus pauvre augmentera. On a pu le constater pendant les 30 glorieuses où l'industrie fonctionnait plutôt bien la situation des plus pauvres ne s'améliorait pas plus vite que maintenant.

papibilou a écrit : 04 février 2026 16:55 Néanmoins le fait que la pauvreté ne baisse plus en France alors que nous sommes le pays le plus taxé et le plus redistributif au monde devrait nous faire admettre que l'on ne diminue pas la pauvreté en prenant plus aux riches pour donner aux pauvres mais en augmentant la taille du gâteau par la croissance.

La France ne réduit plus la pauvreté non pas parce qu’elle redistribue trop, mais parce que la croissance des revenus modestes est trop faible. La solution n’est pas d’opposer redistribution et croissance, mais de réindustrialiser, former, innover, augmenter la productivité, et maintenir un filet social efficace. Les pays qui réussissent ne choisissent pas entre les deux, ils combinent les deux.

Un miracle ou un sursaut français? La France a subitement retrouvé une balance commerciale positive au 4ème trimestre 2025 d'une ampleur inédite depuis 20 ans

L'excédent commercial en biens et services a atteint 0,7% du PIB au 4ème trimestre 2025. Le résultat d'un "alignement des planètes" particulièrement favorable, décrypte l'économiste Anthony Morlet-Lavidalie.

C'est l'embellie qu'on n'attendait pas. Malgré un climat politique et budgétaire délétère, la France a enregistré au 4ème trimestre 2025 une balance commerciale des biens et services positive, selon les données de l'Insee relayées par l'économiste de Rexecode Anthony Morlet-Lavidalie.

Dans le détail, les exportations tricolores ont atteint 254,67 milliards d'euros sur les trois derniers mois de 2025, contre 249,53 milliards d'importations. Soit un excédent d'un peu plus de 5 milliards d'euros équivalent à 0,7 point de PIB.

Un petit miracle sachant que la balance commerciale française avait été positive pour la dernière fois au deuxième trimestre 2016 (0,1% de PIB). Il faut même remonter au deuxième trimestre 2005 pour retrouver un excédent d'une ampleur comparable.

Georges61 a écrit : 04 février 2026 17:08
papibilou a écrit : 04 février 2026 16:55

vu les chiffres que j'ai donné vois vous doutez que ces chiffres concernent le monde.
Quant à la France ça reste stable contrairement à des chiffres du JDD:
https://solidarites.gouv.fr/dementi-sur ... -des-faits
Néanmoins le fait que la pauvreté ne baisse plus en France alors que nous sommes le pays le plus taxé et le plus redistributif au monde devrait nous faire admettre que l'on ne diminue pas la pauvreté en prenant plus aux riches pour donner aux pauvres mais en augmentant la taille du gâteau par la croissance.
Ce n'est pas en agrandissant le gâteau que la part des plus pauvre augmentera. On a pu le constater pendant les 30 glorieuses où l'industrie fonctionnait plutôt bien la situation des plus pauvres ne s'améliorait pas plus vite que maintenant.

Erreur.
https://www.economie.gouv.fr/facileco/c ... 0de%201973.
"Les Français s’enrichissent, le chômage tombe en Europe à 2,4% de la population active et les premiers lotissements de maisons individuelles préfabriquées se multiplient : à chacun son « home sweet home ». Une époque bénie qui sera brutalement interrompue par le premier choc pétrolier de 1973."

si on analyse bien la balance commerciale, elle est remontée de 2012 à 2017 et elle remonte depuis 2023.

papibilou a écrit : 04 février 2026 17:11
Georges61 a écrit : 04 février 2026 17:08
Ce n'est pas en agrandissant le gâteau que la part des plus pauvre augmentera. On a pu le constater pendant les 30 glorieuses où l'industrie fonctionnait plutôt bien la situation des plus pauvres ne s'améliorait pas plus vite que maintenant.
Erreur.
https://www.economie.gouv.fr/facileco/c ... 0de%201973.
"Les Français s’enrichissent, le chômage tombe en Europe à 2,4% de la population active et les premiers lotissements de maisons individuelles préfabriquées se multiplient : à chacun son « home sweet home ». Une époque bénie qui sera brutalement interrompue par le premier choc pétrolier de 1973."

La classe moyenne c'est effectivement enrichie, mais pas les plus pauvres.

Georges61 a écrit : 04 février 2026 17:15
papibilou a écrit : 04 février 2026 17:11

Erreur.
https://www.economie.gouv.fr/facileco/c ... 0de%201973.
"Les Français s’enrichissent, le chômage tombe en Europe à 2,4% de la population active et les premiers lotissements de maisons individuelles préfabriquées se multiplient : à chacun son « home sweet home ». Une époque bénie qui sera brutalement interrompue par le premier choc pétrolier de 1973."
La classe moyenne c'est effectivement enrichie, mais pas les plus pauvres.

le problème des plus pauvres, c'est qu'ils ont deux/trois problèmes dans la société :

1.ils n'ont pas beaucoup bossés à l'école, pas de diplômes, pas de formation pérenne.
2. Ils ne sont pas toujours fut-fut.
3. ils sont assez oisifs.

alors je ne veux pas toujours généraliser, mon meilleur pote a arrêté l'école en 5eme, a monté sa boite et a réussi, mais le bougre bossait 12/15 heures par jour.
il est aujourd'hui assis sur 100 000 euros de fruit de travail, à la retraite et en ayant vendu tous ses matos, et 400 000 euros de foncier, tout payé.
il n'a plus de problèmes pour vivre.

aujourd’hui le problème, c'est que les gens veulent bosser le moins possible, gagner 3000 balles par mois, fumer picoler faire la fête.
A un moment donné, il faut avoir des priorités.

Mais celui qui a suivi un bon cursus, été travailleur et qui a fait une bonne formation d'au moins bac +2 et mieux bac +5, 10 ans après sa sortie de l'école, il va gagner entre 6000 et 10 000 euros par mois au moins.

donc tout est une question de choix, de travail, et d'intelligence.

et tout le monde n'est pas équipé pour ça.

alors je ne suis pas contre les minima sociaux, mais à un moment donné, c'est le travail qu'il faut récompenser.

Fonck1 a écrit : 04 février 2026 17:11 si on analyse bien la balance commerciale, elle est remontée de 2012 à 2017 et elle remonte depuis 2023.

Oui, si on analyse bien, il y a des raisons structurelles (durables) et conjoncturelles (moins durables) à cette remontée depuis 2023.

Parmi les raisons structurelles, citons une légère amélioration de notre compétitivité grâce à une inflation plus basse que chez nos voisins et des salaires qui augmentent moins vite. Citons également le rebond de l'aéronautique et le retour en puissance du nucléaire, avec des exportations d'électricité en hausse.

Parmi les raisons conjoncturelles : la baisse des prix de l'énergie, une demande intérieure plus faible qui réduit nos importations.

L’amélioration est donc réelle, mais fragile.

c'est ce que je pense également.
mais ne boudons pas un peu de positivité.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive

Re: PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive

Re: PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive

Re: PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive

Re: PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive

Re: PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive

Re: PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive

Re: PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive

Re: PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive

Re: PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive

Re: PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive

Re: PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive

Re: PIB par habitant : la France sous la moyenne européenne pour la troisième année consécutive