Forum-Actualite.com • Débats Politiques

le chimple a écrit : 03 février 2026 13:04

Georges61 a écrit : 03 février 2026 12:45

Vous devriez regarder la définition de secte, et vous verrez que cela n'a rien à voir avec le PS.

C'est une image , à savoir un parti dangereux pour la France comme LFI !
Par contre , oui , si le RN est au pouvoir , la gauche va être au grand complet dans la rue .. avec les syndicats !
Il est aussi possible que les électeurs ne lui donnent pas une majorité confortable au parlement !

papibilou a écrit : 02 février 2026 12:41

Mesoke a écrit : 02 février 2026 10:16

Les 35h sont la durée minimale du temps de travail à temps plein. Personne n'interdit de faire bosser ses employés 42h. Mais vu que les entreprises ont préféré faire faire autant de boulot à leurs employés en 35h qu'ils n'en faisaient en 39 ça a permis à la France d'être en tête du classement des pays avec les salariés les plus productifs du monde pendant des années. Et ça s'est fait en échange de plein de contrepartie favorables au patronat pour libéraliser les temps de travail des salariés.

Genre les RTT qui permettent de faire bosser les gens 40h par semaine payés 35 en échange de quelques jours de congés en plus, le plus souvent avec possibilité pour l'entreprise de les imposer en période de vache maigre.

C'est bien la droite et encore plus l'idéologie libérale qui dirigent le pays depuis 50 ans. Faut arrêter de faire croire que la gauche aurait eu un gros pouvoir de nuisance que la droite n'aurait pas su réparer pendant ses cours passages ponctuels aux commandes.

Il faut effectivement les renvoyer dos à dos. Mais pourquoi ni droite ni gauche n'ont essayé de faire comprendre aux français que décider d'une mesure sociale devait avoir systématiquement le corollaire: comment on la finance ?
La réponse tient en peu de mots: peur de perdre des électeurs pour le parti. Car le parti a remplacé le sens civique chez nos élus. Comment les électeurs pourraient en faire preuve quand leurs élus en sont si dépourvus ?

Victor a écrit : 03 février 2026 13:38
Et puis tout simplement arrêter de se focaliser sur le social.
Le social c'est de la me.de, il faut le dire. Le social cela tue un pays. Parce qu'il n'y a rien de pire que le social pour démotiver les individus prêts à travailler dur pour enrichir eux et leur pays.

papibilou a écrit : 03 février 2026 15:12

Victor a écrit : 03 février 2026 13:38
Et puis tout simplement arrêter de se focaliser sur le social.
Le social c'est de la me.de, il faut le dire. Le social cela tue un pays. Parce qu'il n'y a rien de pire que le social pour démotiver les individus prêts à travailler dur pour enrichir eux et leur pays.

Le social est la part d'humanité dans le corps social. Il est donc indispensable. Mais on ne devrait jamais décider d'une mesure sociale sans avoir déterminé la manière de la financer à court et long terme.

Victor a écrit : 03 février 2026 16:32

papibilou a écrit : 03 février 2026 15:12
Le social est la part d'humanité dans le corps social. Il est donc indispensable. Mais on ne devrait jamais décider d'une mesure sociale sans avoir déterminé la manière de la financer à court et long terme.

L'humanité est présente partout. Dans les rapports humains, dans les familles, dans les couples, dans l'amitié, etc.
Le social c'est l'étatisation de l'humain. A rejeter. L'état n'a pas à s'immiscer dans les rapports humains.

Victor a écrit : 02 février 2026 19:24 La société française est en réalité entièrement gauchisée et socialisée.
Seul un type comme un Milei français nous libérera de cette horrible gauchisation et socialisation de notre beau pays.

Victor a écrit : 03 février 2026 13:38 Le social c'est de la me.de, il faut le dire. Le social cela tue un pays.

Victor a écrit : 03 février 2026 16:32 L'humanité est présente partout. Dans les rapports humains, dans les familles, dans les couples, dans l'amitié, etc.
Le social c'est l'étatisation de l'humain. A rejeter. L'état n'a pas à s'immiscer dans les rapports humains.

Cépajuste a écrit : 02 février 2026 18:37

papibilou a écrit : 02 février 2026 18:15 Quant à ceux qui font de ce fil un débat sur une démission Macron, ils manquent un peu de mémoire: Mitterand en minorité a-t-il démissionné ? Chirac en minorité a-t-il démissionné ?

Sous Mitterrand et Chirac, la France n'était pas dans une impasse comme aujourd'hui.

Kabé a écrit : 03 février 2026 17:51

Victor a écrit : 02 février 2026 19:24 La société française est en réalité entièrement gauchisée et socialisée.
Seul un type comme un Milei français nous libérera de cette horrible gauchisation et socialisation de notre beau pays.

Victor a écrit : 03 février 2026 13:38 Le social c'est de la me.de, il faut le dire. Le social cela tue un pays.

Victor a écrit : 03 février 2026 16:32 L'humanité est présente partout. Dans les rapports humains, dans les familles, dans les couples, dans l'amitié, etc.
Le social c'est l'étatisation de l'humain. A rejeter. L'état n'a pas à s'immiscer dans les rapports humains.

Voici, votre litanie fascistoïde - et que dans ce fil - qui démontre que vous ne comprenez pas du tout ce qui est le rôle d'un état : trouver un équilibre entre l'égoïsme - le vôtre, notamment - et le vivre ensemble. Si l'état n'a pas "à s'immiscer dans les rapport humains", pourquoi avoir un état, alors ?
On avait déjà compris que vous êtes un adepte de la loi du plus fort, que vous êtes un ultra-réactionnaire et un ultra-libertaire, en dehors d'être xénophobe, homophobe, islamophobe, misogyne et, donc, égoïste. Pour vous, c'est la loi de la jungle qui devrait gouverner nos sociétés. Merci de votre franchise !

papibilou a écrit : 03 février 2026 17:42

Victor a écrit : 03 février 2026 16:32
L'humanité est présente partout. Dans les rapports humains, dans les familles, dans les couples, dans l'amitié, etc.
Le social c'est l'étatisation de l'humain. A rejeter. L'état n'a pas à s'immiscer dans les rapports humains.

Donc pas de système de retraite, pas de système de santé, etc.. Pas d'accord.

Victor a écrit : 04 février 2026 18:27

papibilou a écrit : 03 février 2026 17:42
Donc pas de système de retraite, pas de système de santé, etc.. Pas d'accord.

Il y a les assurances pour cela.
Assurance vie, assurance maladie, assurance chômage, etc.
Chaque individu doit rester libre de prendre une ou des assurances.
Mais s'il n'a pas pris une assurance santé et qu'il est malade, il doit assumer son choix.
Idem pour les assurances chômage et retraite.

Le social cela déresponsabilise les individus qui se mettent à tout attendre de l'état. C'est très mauvais.

papibilou a écrit : 04 février 2026 18:57

Victor a écrit : 04 février 2026 18:27
Il y a les assurances pour cela.
Assurance vie, assurance maladie, assurance chômage, etc.
Chaque individu doit rester libre de prendre une ou des assurances.
Mais s'il n'a pas pris une assurance santé et qu'il est malade, il doit assumer son choix.
Idem pour les assurances chômage et retraite.

Le social cela déresponsabilise les individus qui se mettent à tout attendre de l'état. C'est très mauvais.

Autant je suis opposé à un collectivisme dans lequel tout serait pris en charge par l'état, autant j'estime qu'un pays moderne ne peut laisser une partie de sa population sur le côté de la route. La balance entre tout par l'état et rien par l'état peut s' équilibrer et c'est un des buts de la social-démocratie de savoir favoriser le bien-être du peuple sans obérer ses finances publiques ni ralentir la croissance.

Victor a écrit : 04 février 2026 19:21

papibilou a écrit : 04 février 2026 18:57
Autant je suis opposé à un collectivisme dans lequel tout serait pris en charge par l'état, autant j'estime qu'un pays moderne ne peut laisser une partie de sa population sur le côté de la route. La balance entre tout par l'état et rien par l'état peut s' équilibrer et c'est un des buts de la social-démocratie de savoir favoriser le bien-être du peuple sans obérer ses finances publiques ni ralentir la croissance.

Rien de plus logique. Vous social démocrate alors que je suis libéral.
C'est normal que nous ne soyons pas d'accord sur tout.

Mais les démocrates américains ne sont pas des socialistes encore moins des communistes. C'est le parti de gauche américain mais qui défend tout de même une vision libérale de l'économie et de la société. J'aimerais beaucoup que la gauche française ressemble au parti démocrate américain.

Par ailleurs si vous trouvez que c'est une bonne chose que vous payez pour un narco trafiquant au RSA qui se fait rembourser ses frais de maladie par la CMU et qui va toucher plus tard le minimum vieillesse ... Moi je ne souhaite vraiment pas payer pour ce genre de types ou pour les "gens du voyage" qui ne cotisent pas, sont suivis par une brigade spécialisée de la gendarmerie pour tenter de s'opposer à leurs cambriolages.

Mesoke a écrit : 03 février 2026 15:14 On ne devrait jamais pondre la moindre mesure sans avoir déterminé la manière de la financer. Ca compte aussi pour les baisses d'impôts.

A la base c'est pour ça qu'il y a une règle européenne sur les déficits publics : ça force à gérer un budget. Et en général cette règle a été respectée, même par Macron au début de son premier mandat.

papibilou a écrit : 04 février 2026 18:06

Cépajuste a écrit : 02 février 2026 18:37
Sous Mitterrand et Chirac, la France n'était pas dans une impasse comme aujourd'hui.

L'impasse touche le parlement pas la présidence.