Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Once a écrit : 27 août 2026 07:07 Il faut savoir ce que l'on veut : la grande majorité des héritages non taxés sont en dessous de 100.000 euros. C'est là que l'Etat doit intervenir.

Soit, par exemple, en descendant la barre à 80.000, soit en taxant (mais très très très modérément bien entendu) tous ceux qui sont en dessous de 100.000 euros.

Et tout cela en maintenant bien entendu une taxe appropriée sur tous les gros héritages.

Ainsi, tout le monde serait concerné selon ses proportions : c'est ça la justice fiscale. Et c'est ce qui devrait exister pour l'impôt sur le revenu : tout le monde contribue même si c'est pour un euro symbolique.

Autre opportunité en vue, une occasion historique à ne pas laisser passer : les 9000 milliards de la grande transmission des boomers qui se profilent.

Dans un grand mouvement civique, ce serait eux mêmes, les boomers citoyens et patriotes, qui devraient réclamer à l'Etat d'être impérativement taxés sur leurs transmissions.

Ce genre de démarche existe aux Etats-Unis à l'initiative de grandes fortunes : "les Patriotic Millionaires" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Patriotic_Millionaires

Bon, on ne peut bien sûr pas comparer les boomers avec des millionnaires américains, mais c'est la démarche citoyenne et patriotique qui devrait être prise en compte : elle faciliterait ainsi énormément la tâche de l'Etat français .

UBUROI a écrit : 27 août 2026 07:48

Once a écrit : 27 août 2026 07:07 Il faut savoir ce que l'on veut : la grande majorité des héritages non taxés sont en dessous de 100.000 euros. C'est là que l'Etat doit intervenir.

Soit, par exemple, en descendant la barre à 80.000, soit en taxant (mais très très très modérément bien entendu) tous ceux qui sont en dessous de 100.000 euros.

Et tout cela en maintenant bien entendu une taxe appropriée sur tous les gros héritages.

Ainsi, tout le monde serait concerné selon ses proportions : c'est ça la justice fiscale. Et c'est ce qui devrait exister pour l'impôt sur le revenu : tout le monde contribue même si c'est pour un euro symbolique.

Autre opportunité en vue, une occasion historique à ne pas laisser passer : les 9000 milliards de la grande transmission des boomers qui se profilent.

Dans un grand mouvement civique, ce serait eux mêmes, les boomers citoyens et patriotes, qui devraient réclamer à l'Etat d'être impérativement taxés sur leurs transmissions.

Ce genre de démarche existe aux Etats-Unis à l'initiative de grandes fortunes : "les Patriotic Millionaires" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Patriotic_Millionaires

Bon, on ne peut bien sûr pas comparer les boomers avec des millionnaires américains, mais c'est la démarche citoyenne et patriotique qui devrait être prise en compte : elle faciliterait ainsi énormément la tâche de l'Etat français .

Plusieurs remarques:
- Léon a tort d'évoquer des droits de succession dès le 1er euro!
Pourquoi? Parce que ce serait taxer les "petits héritages", ces héritages que je qualifierais d'héritage des "pauvres", au motif qu'ils sont à 100% le fruit du TRAVAIL de l'ouvrier, de l'employé ou le fruit des ECONOMIES de "bouts de chandelle" de ces mêmes classes sociales.
Tout le contraire des héritages des classes aisées à très riches qui sont, en grande partie, le fruit de la RENTE, de la spéculation financière et immobilière, de revenus issus du CAPITAL lui-même issu de transmission par héritage!

Les riches bénéficient d'un PRIVILEGE SCANDALEUX à 2 étages:
- l'évasion fiscale, l'optimisation fiscale sur les revenus du présent
- les exonérations fiscales sur ces revenus qu'ils transmettent:
assurance-vie,
donations cumulatives tous les 15 ans,
démembrement de la propriété,
plus values latentes aussi
et transmission d'entreprise (voir plus haut)

Le pire c'est que la populace défend ce système comme elle se prosterne à Cannes devant les yachts des privilégiés!
Quels cons!

UBUROI a écrit : 27 août 2026 07:48

Once a écrit : 27 août 2026 07:07 Il faut savoir ce que l'on veut : la grande majorité des héritages non taxés sont en dessous de 100.000 euros. C'est là que l'Etat doit intervenir.

Soit, par exemple, en descendant la barre à 80.000, soit en taxant (mais très très très modérément bien entendu) tous ceux qui sont en dessous de 100.000 euros.

Et tout cela en maintenant bien entendu une taxe appropriée sur tous les gros héritages.

Ainsi, tout le monde serait concerné selon ses proportions : c'est ça la justice fiscale. Et c'est ce qui devrait exister pour l'impôt sur le revenu : tout le monde contribue même si c'est pour un euro symbolique.

Autre opportunité en vue, une occasion historique à ne pas laisser passer : les 9000 milliards de la grande transmission des boomers qui se profilent.

Dans un grand mouvement civique, ce serait eux mêmes, les boomers citoyens et patriotes, qui devraient réclamer à l'Etat d'être impérativement taxés sur leurs transmissions.

Ce genre de démarche existe aux Etats-Unis à l'initiative de grandes fortunes : "les Patriotic Millionaires" : https://fr.wikipedia.org/wiki/Patriotic_Millionaires

Bon, on ne peut bien sûr pas comparer les boomers avec des millionnaires américains, mais c'est la démarche citoyenne et patriotique qui devrait être prise en compte : elle faciliterait ainsi énormément la tâche de l'Etat français .

Plusieurs remarques:
- Léon a tort d'évoquer des droits de succession dès le 1er euro!
Pourquoi? Parce que ce serait taxer les "petits héritages", ces héritages que je qualifierais d'héritage des "pauvres", au motif qu'ils sont à 100% le fruit du TRAVAIL de l'ouvrier, de l'employé ou le fruit des ECONOMIES de "bouts de chandelle" de ces mêmes classes sociales.

Les riches bénéficient d'un PRIVILEGE SCANDALEUX à 2 étages:
- l'évasion fiscale, l'optimisation fiscale sur les revenus du présent
- les exonérations fiscales sur ces revenus qu'ils transmettent:
assurance-vie,
donations cumulatives tous les 15 ans,
démembrement de la propriété,
plus values latentes aussi
et transmission d'entreprise (voir plus haut)

Le pire c'est que la populace défend ce système comme elle se prosterne à Cannes devant les yachts des privilégiés!
Quels cons!

UBUROI a écrit : 27 août 2026 07:48 Le pire c'est que la populace défend ce système comme elle se prosterne à Cannes devant les yachts des privilégiés!
Quels cons!

Once a écrit : 27 août 2026 08:32

UBUROI a écrit : 27 août 2026 07:48

Plusieurs remarques:
- Léon a tort d'évoquer des droits de succession dès le 1er euro!
Pourquoi? Parce que ce serait taxer les "petits héritages", ces héritages que je qualifierais d'héritage des "pauvres", au motif qu'ils sont à 100% le fruit du TRAVAIL de l'ouvrier, de l'employé ou le fruit des ECONOMIES de "bouts de chandelle" de ces mêmes classes sociales.

Ils sont aussi le fruit d'une conjoncture économique très particulière et chanceuse : les "Trente Glorieuses". Ceci dit, il ne s'agirait que d'une taxation symbolique : par exemple une centaine d'euros pour 100.000 euros de transmission

Les riches bénéficient d'un PRIVILEGE SCANDALEUX à 2 étages:
- l'évasion fiscale, l'optimisation fiscale sur les revenus du présent
- les exonérations fiscales sur ces revenus qu'ils transmettent:
assurance-vie,
donations cumulatives tous les 15 ans,
démembrement de la propriété,
plus values latentes aussi
et transmission d'entreprise (voir plus haut)

Le pire c'est que la populace défend ce système comme elle se prosterne à Cannes devant les yachts des privilégiés!
Quels cons!

Tout à fait d'accord avec cette deuxième partie.

jeandu53 a écrit : 27 août 2026 08:48

UBUROI a écrit : 27 août 2026 07:48 Le pire c'est que la populace défend ce système comme elle se prosterne à Cannes devant les yachts des privilégiés!
Quels cons!

Je pense que la populace défend ce système parce qu'elle est mal informée. A l'image de Victor, par exemple.

Elle a en tête le mythe du couple de modestes travailleurs qui travaille dur toute sa vie pour transmettre un petit pécule à ses enfants, et elle ne comprend pas pourquoi la succession de ce couple devrait être taxée.

Elle ne sait pas que la succession de ce couple ne sera pas taxée, car plus de 80% des successions ne sont pas taxées.

Elle ne sait pas que 60% des fortunes transmises par successions sont déjà des fortunes héritées : en gros, en moyenne à 60%, les défunts ne transmettent pas à leurs enfants le fruit d'une vie de travail, mais des richesses dont ils ont eux-mêmes hérité.

Elle ne sait pas compter (ou pas très bien), donc elle n'a pas compris que, si on perçoit 100000 € en une année grâce à son travail, on sera plus lourdement taxé que si on hérite de cette même somme.

Et parce qu'il y a un malentendu : si on se place du côté des parents, alors on comprend qu'il puisse y avoir l'envie de transmettre à ses enfants, sauf qu'il faut se placer du côté des enfants (puisque ce sont eux qui héritent et payent les droits de succession), et si on se place du point de vue des enfants, on s'aperçoit que l'héritage est un mécanisme très inégalitaire et qui récompense bien peu le mérite (on hérite sans autre mérite que celui de s'être donné la peine de naître et de survivre au défunt).

UBUROI a écrit : 27 août 2026 09:10

Once a écrit : 27 août 2026 08:32

Ils sont aussi le fruit d'une conjoncture économique très particulière et chanceuse : les "Trente Glorieuses". Ceci dit, il ne s'agirait que d'une taxation symbolique : par exemple une centaine d'euros pour 100.000 euros de transmission



Tout à fait d'accord avec cette deuxième partie.

Dans la 1ère situation, l'héritage d'un ouvrier c'est souvent sa maison. La veuve de cet ouvrier meurt avec un seul héritier direct
Sa maison vaut 200 000€. Elle a pris un peu de valeur depuis qu'une gare TGV s'est construite à 5 kms.
Cet enfant, lui-même cariste chez Amazon, au SMIC, devra acquitter pas loin de 19 000€ de DS. Comment les payer?
En vendant la maison ... à un investisseur qui créera une SCI, louera, et vendra après 22 ans sans plus value taxable!. De plus il déduira de ses loyers 10 700€/an, ses "déficits fonciers".
Le pauvre aura payer des DS, alors que l'investisseur pourra démembrer sa SCI au profit de son branleur de fils.

Contre Léon, pour une taxation dès le 1er €. Par contre, plus d'exonération et abaisser la tranche à 20% de 552...€ de moitié et ainsi de suite pour celles à 30 et 40%

UBUROI a écrit : 27 août 2026 09:10

Once a écrit : 27 août 2026 08:32

Ils sont aussi le fruit d'une conjoncture économique très particulière et chanceuse : les "Trente Glorieuses". Ceci dit, il ne s'agirait que d'une taxation symbolique : par exemple une centaine d'euros pour 100.000 euros de transmission



Tout à fait d'accord avec cette deuxième partie.

Dans la 1ère situation, l'héritage d'un ouvrier c'est souvent sa maison. La veuve de cet ouvrier meurt avec un seul héritier direct
Sa maison vaut 200 000€. Elle a pris un peu de valeur depuis qu'une gare TGV s'est construite à 5 kms.
Cet enfant, lui-même cariste chez Amazon, au SMIC, devra acquitter pas loin de 19 000€ de DS. Comment les payer?
En vendant la maison ... à un investisseur qui créera une SCI, louera, et vendra après 22 ans sans plus value taxable!. De plus il déduira de ses loyers 10 700€/an, ses "déficits fonciers".
Le pauvre aura payer des DS, alors que l'investisseur pourra démembrer sa SCI au profit de son branleur de fils.

Contre Léon, pour une taxation dès le 1er €. Par contre, plus d'exonération et abaisser la tranche à 20% de 552...€ de moitié et ainsi de suite pour celles à 30 et 40%

UBUROI a écrit : 26 août 2026 19:50

UBUROI a écrit : 26 août 2026 16:59
Beaucoup plus précis et parlant, ce que j'ai écrit en page 1



Voilà la vraie réforme !
Mais qui osera s'en prendre... à soi-même !!!
Car, de la gauche à la droite, les classes moyennes aux super riches utilisent ces ficelles pour échapper aux droits de succession!

Petits salopiots! Souvenons nous d'Aliot Marie qui utilisait un zingue de Ben Ali le Tunisien pour concocter une société civile immobilière avec son vieux père et son pognon!
https://www.ouest-france.fr/europe/fran ... -ali-90472

C'est quand même marrant que cet argument de taxer MIEUX les héritages, plutôt que PLUS ne fasse pas plus réagir!?

Peut être a-t-on parmi nous des initiés qui choient leurs progénitures bien à l'abri des "défiscalisations" dont j'ai dressé un rapide aperçu, qui sont certes légales mais qui privilégient les "nantis".

Et les petits nantis sont assez cons pour croire que ce sont eux les privilégiés!

UBUROI a écrit : 27 août 2026 09:33

UBUROI a écrit : 27 août 2026 09:10

Dans la 1ère situation, l'héritage d'un ouvrier c'est souvent sa maison. La veuve de cet ouvrier meurt avec un seul héritier direct
Sa maison vaut 200 000€. Elle a pris un peu de valeur depuis qu'une gare TGV s'est construite à 5 kms.
Cet enfant, lui-même cariste chez Amazon, au SMIC, devra acquitter pas loin de 19 000€ de DS. Comment les payer?
En vendant la maison ... à un investisseur qui créera une SCI, louera, et vendra après 22 ans sans plus value taxable!. De plus il déduira de ses loyers 10 700€/an, ses "déficits fonciers".
Le pauvre aura payer des DS, alors que l'investisseur pourra démembrer sa SCI au profit de son branleur de fils.

Contre Léon, pour une taxation dès le 1er €. Par contre, plus d'exonération et abaisser la tranche à 20% de 552...€ de moitié et ainsi de suite pour celles à 30 et 40%

Que répondez vous à ça ?

jeandu53 a écrit : 27 août 2026 10:50

UBUROI a écrit : 27 août 2026 09:33

Que répondez vous à ça ?

Ce qui est sûr, c'est qu'il faut taxer davantage les héritages, pour les raisons déjà indiquées (même si je sais que ce n'est pas populaire).

Est-ce que ça doit passer par une taxation dès le premier euro ? Je n'ai pas d'avis arrêté sur la question. Pour moi, le plus logique serait que l'héritage soit taxé à l'IR, au même barème qu'un salaire. En gros, que si voyez imposé à l'IR exactement de la même façon pour une prime de 100000 € et pour un héritage de 100000 €.

Après, si on estime qu'il faut conserver un abattement et abaisser les tranches d'imposition (donc augmenter le taux d'imposition effectif), pourquoi pas...

Et comme l'a suggéré Papibilou, il faut aussi s'attaquer aux assurances-vies. Leur encours est très important, et cela signifie que les Français épargnent, beaucoup, et c'est de l'argent qui est transmis sans frais, ou si peu.

djep a écrit : 27 août 2026 11:03 Pour infos, sur les héritages en Allemagne, les enfants bénéficient d'un abattement de 400 000€ qui va bientôt passer à 500 000€; contre 100 000€ en France.
Les syndicats outre-Rhin sont bien plus costauds qu'en France et soutiennent vraiment les travailleurs. En France, cela fait longtemps que ce n'est plus vraiment le cas.