Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Anne32 a écrit :

oldeagle a écrit :

Bonne remarque Kelenner ! C'est vrai ! Si le suspect n'a rien à se reprocher, pourquoi il ne donne pas le nom de la personne qui était assise à côté de lui dans sa bagnole ?

Je pense qu'il attend qu'on lui présente des preuves sur un plateau pour avouer. Tant qu'il n'y a pas de preuve, il n'avoue pas.

Son comportement est suspect. Pourquoi après avoir été interrogé une première fois, suite à son audition, il part faire un nettoyage complet de sa voiture ? Il a eu du pot que les gendarmes n'inspectent pas sa voiture pendant cette première audition ! On aurait peut être eu des éléments l'inculpant ou le disculpant !

Parce que, me semble t'il, il nie que c'est sa voiture qui a été flashée

Exactement, même cette évidence, il la nie, pour le peu il va nier d'avoir été présent au mariage

zylto a écrit :

Anne32 a écrit :

Parce que, me semble t'il, il nie que c'est sa voiture qui a été flashée

Exactement, même cette évidence, il la nie, pour le peu il va nier d'avoir été présent au mariage

ben si la chronologie est fausse, forcément c'est pas sa voiture

oldeagle a écrit :

Kelenner a écrit : La chronologie des faits pose véritablement question, car de nombreux témoins affirment avoir vu l'enfant après l'heure supposée de son enlèvement. En revanche, la défense de l'avocat sur la silhouette captée par la vidéo-surveillance me semble très mauvaise : s'il s'agit vraiment d'une femme adulte, pourquoi son client n'a-t-il pas donné son nom, afin de se disculper ?

Bonne remarque Kelenner ! C'est vrai ! Si le suspect n'a rien à se reprocher, pourquoi il ne donne pas le nom de la personne qui était assise à côté de lui dans sa bagnole ?
Je pense qu'il attend qu'on lui présente des preuves sur un plateau pour avouer. Tant qu'il n'y a pas de preuve, il n'avoue pas.

Son comportement est suspect. Pourquoi après avoir été interrogé une première fois, suite à son audition, il part faire un nettoyage complet de sa voiture ? Il a eu du pot que les gendarmes n'inspectent pas sa voiture pendant cette première audition ! On aurait peut être eu des éléments l'inculpant ou le disculpant !

c'était la mariée?

Fonck1 a écrit :

oldeagle a écrit :

Bonne remarque Kelenner ! C'est vrai ! Si le suspect n'a rien à se reprocher, pourquoi il ne donne pas le nom de la personne qui était assise à côté de lui dans sa bagnole ?
Je pense qu'il attend qu'on lui présente des preuves sur un plateau pour avouer. Tant qu'il n'y a pas de preuve, il n'avoue pas.

Son comportement est suspect. Pourquoi après avoir été interrogé une première fois, suite à son audition, il part faire un nettoyage complet de sa voiture ? Il a eu du pot que les gendarmes n'inspectent pas sa voiture pendant cette première audition ! On aurait peut être eu des éléments l'inculpant ou le disculpant !

c'était la mariée?

arrête

tisiphoné a écrit :

zylto a écrit :
Exactement, même cette évidence, il la nie, pour le peu il va nier d'avoir été présent au mariage

ben si la chronologie est fausse, forcément c'est pas sa voiture

C'est justement ce qu'il faut vérifier, comparer les témoignages,car les mêmes personnes peuvent avoir donné des heures différentes, en toute bonne foi.....

bonjour
d'ou l'interet de mon tant décrié interrogatoire à chaud de l'assemblée , car 3 mois après (meme si il y en a eu un de fait,mais probablement pas en assemblée pour des raisons techniques) il va y avoir des incohérences dans le timing
peut etre que c'etait la" DAME blanche" , compagne bien connue des noctambules ,non mais dès fois
En blanc ?? ben: la mariée ou une serveuse

lepicard a écrit : bonjour
d'ou l'interet de mon tant décrié interrogatoire à chaud de l'assemblée , car 3 mois après (meme si il y en a eu un de fait,mais probablement pas en assemblée pour des raisons techniques) il va y avoir des incohérences dans le timing
peut etre que c'etait la" DAME blanche" , compagne bien connue des noctambules ,non mais dès fois
En blanc ?? ben: la mariée ou une serveuse

Mais l'interrogatoire des témoins a débuté dès que la disparition de la fillette a été portée à la connaissance des forces de l'ordre
Ca pouvait manifestement pas se dérouler avant.......

Anne32 a écrit :

lepicard a écrit : bonjour
d'ou l'interet de mon tant décrié interrogatoire à chaud de l'assemblée , car 3 mois après (meme si il y en a eu un de fait,mais probablement pas en assemblée pour des raisons techniques) il va y avoir des incohérences dans le timing
peut etre que c'etait la" DAME blanche" , compagne bien connue des noctambules ,non mais dès fois
En blanc ?? ben: la mariée ou une serveuse

Mais l'interrogatoire des témoins a débuté dès que la disparition de la fillette a été portée à la connaissance des forces de l'ordre
Ca pouvait manifestement pas se dérouler avant.......

je veux dire interrogatoire de l'assemblée ,en assemblée ,de manière à detecter immediatement une éventuelle contradiction dans le timing individuel ,je suis conscient que cela pouvait vite tourner à la cacophonie , mais ça ne laisse pas le temps d'échaffauder un éventuel 'alibi' de plus cela peut aussi épargner des heures à faire des recoupements
mais peut etre que cela s'est déroulé ainsi ,dès le dimanche après midi , ce qui implique que des convives éloignés ont du faire demi tour .....

Anne32 a écrit :

lepicard a écrit : bonjour
d'ou l'interet de mon tant décrié interrogatoire à chaud de l'assemblée , car 3 mois après (meme si il y en a eu un de fait,mais probablement pas en assemblée pour des raisons techniques) il va y avoir des incohérences dans le timing
peut etre que c'etait la" DAME blanche" , compagne bien connue des noctambules ,non mais dès fois
En blanc ?? ben: la mariée ou une serveuse

Mais l'interrogatoire des témoins a débuté dès que la disparition de la fillette a été portée à la connaissance des forces de l'ordre
Ca pouvait manifestement pas se dérouler avant.......

Vous semblez considerer Anne que vite et bien ne soient jamais possible en matiere de justice
Et que comme pour apprecier un grand cru attendre longtemps , longtemps , longtemps soit une exigence de qualite .....
Mais voila , a attendre trop ,meme les meilleurs des meilleurs tournent au vinaigre .Une fois encore je ne commente pas CE dossier

oups a écrit :

Anne32 a écrit :

Mais l'interrogatoire des témoins a débuté dès que la disparition de la fillette a été portée à la connaissance des forces de l'ordre
Ca pouvait manifestement pas se dérouler avant.......

Vous semblez considerer Anne que vite et bien ne soient jamais possible en matiere de justice
Et que comme pour apprecier un grand cru attendre longtemps , longtemps , longtemps soit une exigence de qualite .....
Mais voila , a attendre trop ,meme les meilleurs des meilleurs tournent au vinaigre .Une fois encore je ne commente pas CE dossier

Tout dépend des affaires
Vous en avez de simples qui se traitent vite, bien, et sans problème
Dans le cas de la petite fille, etant donné le nombre d'invités, qui vont qui viennent, qui partent , qui reviennent,il a fallu tout planifier, il a fallu le nombre adéquat d'enquêteurs, récupérer la liste des participants.Ce ne sont pas tous les invités qui ont regardé leurs montres, et même s'ils l'ont fait, ils peuvent s'être trompés de bonne foi.Ca arrive à tout le monde.
Nous sommes tous pressés de connaître la vérité, les parents et les enquêteurs les premiers, mais comme disait quelqu'un......"il faut laisser le temps au temps".....

oups a écrit :

Anne32 a écrit :

Mais l'interrogatoire des témoins a débuté dès que la disparition de la fillette a été portée à la connaissance des forces de l'ordre
Ca pouvait manifestement pas se dérouler avant.......

Vous semblez considerer Anne que vite et bien ne soient jamais possible en matiere de justice
Et que comme pour apprecier un grand cru attendre longtemps , longtemps , longtemps soit une exigence de qualite .....
Mais voila , a attendre trop ,meme les meilleurs des meilleurs tournent au vinaigre .Une fois encore je ne commente pas CE dossier

Hélas, à son corps défendant , nous oublions que le" temps judiciaire" n'utilise pas les memes pendules

lepicard a écrit :

oups a écrit :

Vous semblez considerer Anne que vite et bien ne soient jamais possible en matiere de justice
Et que comme pour apprecier un grand cru attendre longtemps , longtemps , longtemps soit une exigence de qualite .....
Mais voila , a attendre trop ,meme les meilleurs des meilleurs tournent au vinaigre .Une fois encore je ne commente pas CE dossier

Hélas, à son corps défendant , nous oublions que le" temps judiciaire" n'utilise pas les memes pendules

Dans l'interêt du justiciable, certainement!!!

Anne32 a écrit :

lepicard a écrit :
Hélas, à son corps défendant , nous oublions que le" temps judiciaire" n'utilise pas les memes pendules

Dans l'interêt du justiciable, certainement!!!

Décidément ;en cette morne journée ,nous ne quittons plus , je me suis repu de vos lignes , digérez vous les miennes ?
Des mots , toujours des mots , pas encore de maux

Anne32 a écrit :

oups a écrit :

Vous semblez considerer Anne que vite et bien ne soient jamais possible en matiere de justice
Et que comme pour apprecier un grand cru attendre longtemps , longtemps , longtemps soit une exigence de qualite .....
Mais voila , a attendre trop ,meme les meilleurs des meilleurs tournent au vinaigre .Une fois encore je ne commente pas CE dossier

Tout dépend des affaires
Vous en avez de simples qui se traitent vite, bien, et sans problème
Dans le cas de la petite fille, etant donné le nombre d'invités, qui vont qui viennent, qui partent , qui reviennent,il a fallu tout planifier, il a fallu le nombre adéquat d'enquêteurs, récupérer la liste des participants.Ce ne sont pas tous les invités qui ont regardé leurs montres, et même s'ils l'ont fait, ils peuvent s'être trompés de bonne foi.Ca arrive à tout le monde.
Nous sommes tous pressés de connaître la vérité, les parents et les enquêteurs les premiers, mais comme disait quelqu'un......"il faut laisser le temps au temps".....

Les affaires Patrick Dils et Roland Agret, avaient à leur époque, été considérées comme des affaires simples où la part du doute sur le fait qu'ils soient coupable étaient très faible , et pourtant, ils furent victimes d'erreurs judiciaires, et rejugé, puis déclarés innocent.

lepicard a écrit :

Anne32 a écrit :


Dans l'interêt du justiciable, certainement!!!

Décidément ;en cette morne journée ,nous ne quittons plus , je me suis repu de vos lignes , digérez vous les miennes ?
Des mots , toujours des mots , pas encore de maux

Pas de souci, j'ai de l'aqua seltzer dans ma pharmacie......