Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Georges61 a écrit : On ne peut pas comparer un sioniste à un islamiste.

un sioniste est un individu qui désire ou soutient la création d’un Etat juif en terre d’Israël qui serait, dans le futur, l’Etat du peuple juif.
Le sioniste étant un expansionniste, il peut être un danger pour les pays non sionistes qui l'entourent.

Relax a écrit : Je vois pas trop le rapport entre les propos cités et les accords d'Oslo.

La base des éventuelles futures négociations c'est la situation actuelles sur le terrain.

Les lignes d'armistice de 1967 n'ont jamais été signées par les palestiniens ( ils n'existaient pas à l'époque ) et ne sont pas d'actualité.

Georges61 a écrit : Il est clair que l'extrême droite et le parti religieux au parlement israëlien sont de plus en plus important, et pour eux, un seul but le grand Israël qui se ferait au dépend des Palestiniens et des pays situés à leurs frontières.

AAAgora a écrit :

Relax a écrit : Je vois pas trop le rapport entre les propos cités et les accords d'Oslo.

La base des éventuelles futures négociations c'est la situation actuelles sur le terrain.

Les lignes d'armistice de 1967 n'ont jamais été signées par les palestiniens ( ils n'existaient pas à l'époque ) et ne sont pas d'actualité.

..............
Ah bon, vous voyez seulement quand cela vous convient.
Et pourtant Oslo est votre référence habituelle.

Relax a écrit :

AAAgora a écrit :
..............
Ah bon, vous voyez seulement quand cela vous convient.
Et pourtant Oslo est votre référence habituelle.

+ 1

Oui la situation issue des accords d'Oslo est la référence.
C'est les accords d'Oslo qui ont créé la réalité politique actuelle, qui est somme toute préférable à celle qui existait précédemment, surtout pour les palestiniens.

Les accords d'Oslo posent 2 principes fondamentaux :
- La solution à 2 états, la reconnaissance mutuelle et le renoncement définitif des palestiniens au terrorisme,
- Le partage de la Cisjordanie avec l'administration israélienne sur la zone C, l'administration palestinienne sur la zone A et gaza, et l'administration conjointe pour la zone B.

C'est une bonne base de départ pour négocier et ça demande à ce que les 2 parties en présence acceptent de faire des concessions à la hauteur de celles qu'elle demanderont à la partie opposée.

Les juifs sont de redoutables négociateurs, les palestiniens sont immatures .... ils ont peur de négocier ....

Aprés, c'est clair que tant que les palestiniens refuseront de négocier, la situation restera telle qu'elle est, et les palestiniens n'auront pas d'état.

Il faut bien reconnaitre que l'immaturité des palestiniens et leurs divisions arrangent bien Israël.

AAAgora a écrit :

Relax a écrit :

+ 1

Oui la situation issue des accords d'Oslo est la référence.
C'est les accords d'Oslo qui ont créé la réalité politique actuelle, qui est somme toute préférable à celle qui existait précédemment, surtout pour les palestiniens.

Les accords d'Oslo posent 2 principes fondamentaux :
- La solution à 2 états, la reconnaissance mutuelle et le renoncement définitif des palestiniens au terrorisme,
- Le partage de la Cisjordanie avec l'administration israélienne sur la zone C, l'administration palestinienne sur la zone A et gaza, et l'administration conjointe pour la zone B.

C'est une bonne base de départ pour négocier et ça demande à ce que les 2 parties en présence acceptent de faire des concessions à la hauteur de celles qu'elle demanderont à la partie opposée.

Les juifs sont de redoutables négociateurs, les palestiniens sont immatures .... ils ont peur de négocier ....

Aprés, c'est clair que tant que les palestiniens refuseront de négocier, la situation restera telle qu'elle est, et les palestiniens n'auront pas d'état.

Il faut bien reconnaitre que l'immaturité des palestiniens et leurs divisions arrangent bien Israël.

.............;
Bon, vous avez redressé la barre.
Maintenant il vous faut commenter la sortie de Netanyahou, quand il a admis qu'il aller bouffer la vallée du Jourdain, manu militari.
Tsahal c'est de la négociation ?

"Dans une entrevue de 2001, ne sachant pas que les caméras tournaient, Benyamin Netanyahou s'est vanté d'avoir fait échouer les accords d'Oslo au moyen de fausses déclarations et d'ambiguïtés.
Il a déclaré : « J’interpréterai les accords de telle manière qu’il sera possible de mettre fin à cet emballement pour les lignes d’armistice de 67.
Comment nous l’avons fait ?
Personne n’avait défini précisément ce qu’étaient les zones militaires. Les zones militaires, j’ai dit, sont des zones de sécurité ; ainsi, pour ma part, la vallée du Jourdain est une zone militaire"

Relax a écrit :

AAAgora a écrit :
.............;
Bon, vous avez redressé la barre.
Maintenant il vous faut commenter la sortie de Netanyahou, quand il a admis qu'il aller bouffer la vallée du Jourdain, manu militari.
Tsahal c'est de la négociation ?

"Dans une entrevue de 2001, ne sachant pas que les caméras tournaient, Benyamin Netanyahou s'est vanté d'avoir fait échouer les accords d'Oslo au moyen de fausses déclarations et d'ambiguïtés.
Il a déclaré : « J’interpréterai les accords de telle manière qu’il sera possible de mettre fin à cet emballement pour les lignes d’armistice de 67.
Comment nous l’avons fait ?
Personne n’avait défini précisément ce qu’étaient les zones militaires. Les zones militaires, j’ai dit, sont des zones de sécurité ; ainsi, pour ma part, la vallée du Jourdain est une zone militaire"

Y'a rien à commenter, y'a juste à décrypter !

La vallée du Jourdain est incluse dans la zone C et a visiblement une importance stratégique en termes de défense nationale pour Israël.

A partir de là, la sécurité d'Israël étant une condition sine qua non d'un éventuel futur accord de paix entre Israël et les palestiniens, Netanyahu entend ne rien concéder sur ce point précis au nom de la défense d'Israël.

L'argument me semble recevable et les palestiniens s'en sont visiblement accommodés et bataillent plutôt sur Jérusalem ...

Jérusalem semble être une priorité à la fois pour Israël et les palestiniens ... mais à un moment donné, il va bien falloir que l'un des 2 cède ...

AAAgora a écrit :

Relax a écrit :

Y'a rien à commenter, y'a juste à décrypter !

La vallée du Jourdain est incluse dans la zone C et a visiblement une importance stratégique en termes de défense nationale pour Israël.

A partir de là, la sécurité d'Israël étant une condition sine qua non d'un éventuel futur accord de paix entre Israël et les palestiniens, Netanyahu entend ne rien concéder sur ce point précis au nom de la défense d'Israël.

L'argument me semble recevable et les palestiniens s'en sont visiblement accommodés et bataillent plutôt sur Jérusalem ...

Jérusalem semble être une priorité à la fois pour Israël et les palestiniens ... mais à un moment donné, il va bien falloir que l'un des 2 cède ...

................
Vous avez oublié l'eau de la vallée du Jourdain pour les implantation des colons !!!!
La Cisjordanie est devenue une enclave, les palestiniens qui y vivent dedans n'ont aucune débouchée vers l'extérieur, bien encadrés par l'armée israélienne !!!!
Ceci dit les affirmations de Netanyahou ne laissent place au doute : le contrôle militaire des territoires habités par les palestiniens ressemblent plus à un camps de "concentration" qu'à un oasis.
Ghetto ?

Georges61 a écrit : L'eau ça s'achète et ça se vend, c'est pas un problème en soi.

L'eau appartient à tout le monde, chacun devrait pouvoir y accéder.