Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Tu ne dois pas , Frank1,sur la base de vieilles rancœurs protestantes, participer à la prostitution de la France !

capochef99 a écrit : Tu ne dois pas , Frank1,sur la base de vieilles rancœurs protestantes, participer à la prostitution de la France !

je ne participe à rien, je ne fais que regarder la loi en face, point à la ligne.
c'est pas vos discours émotionnels qui dirigent ce pays, c'est la loi.

c'est les maires qui décident, c'est aux maire de faire ce qu'ils entendent.
si les grenoblois ne sont pas d'accord avec ce qu'à fait ce maire, à eux d'en changer, que je sache, Aubry a fait la même chose à Lille, elle est toujours maire, ça ne doit donc pas déranger grand monde....

Fonck1 a écrit :

gobsec a écrit :
Je vais te rassurer : je ne suis pas vexé, continue tu m'amuses.J'ai une hypothèse : tu es toi même musulman.

Je vais qu'en même me permettre d'ajouter que ce n'est pas une réponse.

je suis désolé de t’appendre que non, je ne suis pas musulman.
je suis un protestant cévenol pur jus, qui sait comment fonctionnent nos amis chrétiens rigoristes avec les autres.(mais pas avec eux même), pour avoir étudié un peu les différences entre les protestants et les catholiques, on nous a parqué et enfermé, et certains d'entre nous ont été enfermées a vie pour ne pas avoir renié leur religion, il faudra bien comprendre que l'on fait avec l'esprit, on ne l’empêche pas d'exister.

Dites? Les dragonnades, c'était sous Louis XIV, vous ne voulez pas remonter encore plus loin? A la préhistoire, comment ça se passait entre Chamborigaud et Clerguemort?

The Rat Pack a écrit :

Fonck1 a écrit :

je suis désolé de t’appendre que non, je ne suis pas musulman.
je suis un protestant cévenol pur jus, qui sait comment fonctionnent nos amis chrétiens rigoristes avec les autres.(mais pas avec eux même), pour avoir étudié un peu les différences entre les protestants et les catholiques, on nous a parqué et enfermé, et certains d'entre nous ont été enfermées a vie pour ne pas avoir renié leur religion, il faudra bien comprendre que l'on fait avec l'esprit, on ne l’empêche pas d'exister.

Dites? Les dragonnades, c'était sous Louis XIV, vous ne voulez pas remonter encore plus loin? A la préhistoire, comment ça se passait entre Chamborigaud et Clerguemort?

Ne me reprochez pas quelque chose que vous faites vous même.
D'ailleurs, les femmes de cette époque avaient souvent "des bâches" comme j'ai lu plus haut.(les pauvres bien sur)

Fonck1 a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Dites? Les dragonnades, c'était sous Louis XIV, vous ne voulez pas remonter encore plus loin? A la préhistoire, comment ça se passait entre Chamborigaud et Clerguemort?

Ne me reprochez pas quelque chose que vous faites vous même.

Ah oui? Vraiment? Prouvez-le...!!!

Fonck1 a écrit :D'ailleurs, les femmes de cette époque avaient souvent "des bâches" comme j'ai lu plus haut.(les pauvres bien sur)

Oui oui, bien sûr...!!! Les nanas en burqa et autre hijab étaient légion dans "l'ancien temps"... Ça tenait lieu de costumes folklorique... D'ailleurs la coiffe bigoudène est une interprétation du hijab, c'est bien connu...!!!
Vous êtes vraiment prêt à nous asséner les pires sonneries comme autant de vérités premières pour tenter d'avoir raison...

The Rat Pack a écrit :

Fonck1 a écrit :

Ne me reprochez pas quelque chose que vous faites vous même.

Ah oui? Vraiment? Prouvez-le...!!!

vous c'est encore avant !
post1681515.html?hilit=%20histoire#p1681515

Oui oui, bien sûr...!!! Les nanas en burqa et autre hijab étaient légion dans "l'ancien temps"... Ça tenait lieu de costumes folklorique... D'ailleurs la coiffe bigoudène est une interprétation du hijab, c'est bien connu...!!!
Vous êtes vraiment prêt à nous asséner les pires sonneries comme autant de vérités premières pour tenter d'avoir raison...

il n'y a que vous qui le dites.néanmoins, les femmes étaient chalées ou voilées.
la pudeur de la femmes n'est pas exempt du christianisme.

Les type de voile qui cachent entièrement le visage n'est pas d'origine musulman. le port de ce voile existait au moins 2000 ans avant JC, et son utilisation par les bourgeoises et femmes aisée de cette époque avait une tout autre usage.

mais ce n'est même pas un précepte des musulmans, Boubakeur le dit lui même il faut "retenir le principe général d'une tenue vestimentaire pudique" comme n'importe qui le ferait hors religion.
ce seraitce que stipule le coran.

si quelqu'un me trouve burka, hidjab ou autres subtilités type burkini,dans le coran, je veux bien lire les hadiths le stipulant.

31 pages pour parler de ces intégristes de m...., ça vaudrait peut être le coup de fermer le sujet.
De toute façon en feuilletant la presse quotidienne, on va forcément trouver une gentillesse de la communauté d'Allah.

Fonck1 a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Ah oui? Vraiment? Prouvez-le...!!!

vous c'est encore avant !
post1681515.html?hilit=%20histoire#p1681515

Encore avant? Dites, vous êtes sûr d'avoir de bonnes notions de chronologie? Vous nous parlez des dragonnades de Louis XIV et moi, dans votre exemple, de la fin du XIXe et de la première moitié du XXe, et vous situez ça avant?

Fonck1 a écrit :

The Rat Pack a écrit :Oui oui, bien sûr...!!! Les nanas en burqa et autre hijab étaient légion dans "l'ancien temps"... Ça tenait lieu de costumes folklorique... D'ailleurs la coiffe bigoudène est une interprétation du hijab, c'est bien connu...!!!
Vous êtes vraiment prêt à nous asséner les pires sonneries comme autant de vérités premières pour tenter d'avoir raison...

il n'y a que vous qui le dites.néanmoins, les femmes étaient chalées ou voilées.
la pudeur de la femmes n'est pas exempt du christianisme.

Mais je n'ai strictement rien à faire (je dirais même que je m'en tape royalement) des femmes châlées (ou voilées) qu'elles soient musulmanes, chrétiennes ou autre... Par contre, le hijab, et autres jilbab, c'est autre chose et procèdent d'une autre démarche...

Il ne faut quand même pas tout mélanger
Je suis d'une époque où on mettait un voile sur la tête pour pénétrer dans une église
Mais celui ci etait retiré quand on en sortait
On n'allait pas faire nos courses avec ça sur les cheveux
Aujourd'hui on cotoie des femmes voilées avec les jupes à ras de terre et les mains gantées
Même si la loi de s'y oppose pas, elle est le signe d'une soumission et d'une publicité pour une religion
Nous avons encore le droit de donner notre avis et de protester contre ce genre d'exhibition
Nos députés feraient bien de voter des lois très précises pour ne laisser la place à aucune ambiguïté

Fonck1 a écrit : mais ce n'est même pas un précepte des musulmans, Boubakeur le dit lui même il faut "retenir le principe général d'une tenue vestimentaire pudique" comme n'importe qui le ferait hors religion.
ce seraitce que stipule le coran.

si quelqu'un me trouve burka, hidjab ou autres subtilités type burkini,dans le coran, je veux bien lire les hadiths le stipulant.

Mais nous sommes tous d'accord là-dessus! Mais allez expliquer ça aux entorchonnées et à leurs barbus...!

Entorchonné et barbus, c est stigmatisant ou raciste ?

Fonck1 a écrit :

capochef99 a écrit : Tu ne dois pas , Frank1,sur la base de vieilles rancœurs protestantes, participer à la prostitution de la France !

je ne participe à rien, je ne fais que regarder la loi en face, point à la ligne.
c'est pas vos discours émotionnels qui dirigent ce pays, c'est la loi.

c'est les maires qui décident, c'est aux maire de faire ce qu'ils entendent.

Voilà, l'erreur car il s'agit d'un sujet national important et ce n'est pas aux maires de faire la police, à ce point là, ils devraient aussi décider de l'age du droit de vote, de fixer des taux d'imposition, c'est un pb national, il doit être traité comme tel à la tête de l'état et d'une façon ferme

si les grenoblois ne sont pas d'accord avec ce qu'à fait ce maire, à eux d'en changer,:

Mais il faut attendre 6 ans, faut arrêter de tout reporter sur les maires

Mine de rien on a encore baissé le froc, le RN va grimper.