Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=48184
Là on rigole pas on se roule par terre..Yann Begervil a écrit : 07 octobre 2019 11:10 "On doit le plus rapidement possible donner l'asile à ceux qui ont besoin de notre protection avec la volonté d'intégrer beaucoup plus efficacement ceux qui ont droit à l'asile, avec des cours de français et une politique de l'emploi plus forte."
beaucoup des derniers radicalisés et qui ont perpétrés des attentats étaient des natifs français.Yann Begervil a écrit : 07 octobre 2019 10:46 c'est vrai dans ce cas particulier, mais en général c'est quand même plutôt des immigrés qui se radicalisent ....
Et bé non , pas trop .Yann Begervil a écrit : 07 octobre 2019 10:46 c'est vrai dans ce cas particulier, mais en général c'est quand même plutôt des immigrés qui se radicalisent ....
C'est surtout que les collègues hésitent a dénoncer ce genre de personnes, par crainte ou pour ne pas avoir de problème... et sans plainte écrite pas d'action possible.Fonck1 a écrit : 07 octobre 2019 11:19 beaucoup des derniers radicalisés et qui ont perpétrés des attentats étaient des natifs français.
par contre dans les prisons, il y a un terreau de bande d'idiots prêt à servir en pâture - mais pas que.
Le truc, c'est que la volonté politique d'éradiquer le radicalisme, même si c'est déjà engagé, n'est pas assez mis en œuvre.
il va bien falloir interdire certaines pratiques, même si ça touche à la liberté d'expression.
il faut sectariser.
ce qui est inadmissible, c'est que ce type qui travaillait au renseignement soit en poste avec ses accréditations.
je me demande donc si les politique le font exprès, sont idiots à ce point, ou c'est juste qu'ils sont débordés par les évènements, parce que ce n'est jamais trop compliqué quand même.
Je suis d'accord les anciens ne demandaient qu'à s'intégrer par contre eux été rejetés car à cette époque il y avait beaucoup de racisme du à l'ignorance et oui ce sont beaucoup de français des dernières générations qui sont les plus virulents et qui se laissent bourrés la tête comme des ânes.le chimple a écrit : 07 octobre 2019 11:32 Et bé non , pas trop .
Paradoxalement , ce sont les dernières générations , nées en France qui sont les plus virulentes .. hommes , femmes et même ados .
Il suffit de regarder les femmes voilées un max .. beaucoup de jeunes ..
Oui, je voulais dire immigrés ou issus de l'immigration, plus rarement des antillais ou des bretons....le chimple a écrit : 07 octobre 2019 11:32 Et bé non , pas trop .
Paradoxalement , ce sont les dernières générations , nées en France qui sont les plus virulentes .. hommes , femmes et même ados .
Il suffit de regarder les femmes voilées un max .. beaucoup de jeunes ..
Yann Begervil a écrit : 07 octobre 2019 11:34 C'est surtout que les collègues hésitent a dénoncer ce genre de personnes, par crainte ou pour ne pas avoir de problème... et sans plainte écrite pas d'action possible.
Lion blanc a écrit : 07 octobre 2019 08:28 Fais attention de ne pas m'accuser de n'importe quoi, je sais que ça t'amuse mais ma patience est limitée.
A bon entendeur.
Bertrand a écrit : 07 octobre 2019 01:25 Et c'est très bien ainsi. On est encore dans un état de droit où on ne peut pas sanctionner quelqu'un uniquement sur la base de soupçons ou de dénonciation sans preuves.
Mais dans le cas de ce tueur il y a eu manquement puisqu'il était radicalisé et qu'il fréquentait si je ne me trompe pas des salafistes.
Il aurait dû être plus surveillé et on aurait dû mettre à jour son intention criminelle.
Sauf qu'en France il y a 30000 fichés S. Dont environ un tiers pour possible radicalisation islamiste.
La DGSI compte en gros 5000 employés. Il faudrait que chaque employé travaille 24h/24 pour surveiller en permanence 2 fichés S.
C'est complètement impossible et ce serait encore insuffisant.
Voilà où on en est.
Bertrand a écrit : 07 octobre 2019 01:25 Et c'est très bien ainsi. On est encore dans un état de droit où on ne peut pas sanctionner quelqu'un uniquement sur la base de soupçons ou de dénonciation sans preuves.
Mais dans le cas de ce tueur il y a eu manquement puisqu'il était radicalisé et qu'il fréquentait si je ne me trompe pas des salafistes.
Il aurait dû être plus surveillé et on aurait dû mettre à jour son intention criminelle.
Sauf qu'en France il y a 30000 fichés S. Dont environ un tiers pour possible radicalisation islamiste.
La DGSI compte en gros 5000 employés. Il faudrait que chaque employé travaille 24h/24 pour surveiller en permanence 2 fichés S.
C'est complètement impossible et ce serait encore insuffisant.
Voilà où on en est.
Bertrand a écrit : 07 octobre 2019 01:25 Et c'est très bien ainsi. On est encore dans un état de droit où on ne peut pas sanctionner quelqu'un uniquement sur la base de soupçons ou de dénonciation sans preuves.
Mais dans le cas de ce tueur il y a eu manquement puisqu'il était radicalisé et qu'il fréquentait si je ne me trompe pas des salafistes.
Il aurait dû être plus surveillé et on aurait dû mettre à jour son intention criminelle.
Sauf qu'en France il y a 30000 fichés S. Dont environ un tiers pour possible radicalisation islamiste.
La DGSI compte en gros 5000 employés. Il faudrait que chaque employé travaille 24h/24 pour surveiller en permanence 2 fichés S.
C'est complètement impossible et ce serait encore insuffisant.
Voilà où on en est.
Et contrairement aux vrais lions je préviens toujours.mic43121 a écrit : 07 octobre 2019 11:57 Un lion en colère surtout si il est blanc ..il devient tout rouge ..
Bertrand a écrit : 07 octobre 2019 01:25 Et c'est très bien ainsi. On est encore dans un état de droit où on ne peut pas sanctionner quelqu'un uniquement sur la base de soupçons ou de dénonciation sans preuves.
Mais dans le cas de ce tueur il y a eu manquement puisqu'il était radicalisé et qu'il fréquentait si je ne me trompe pas des salafistes.
Il aurait dû être plus surveillé et on aurait dû mettre à jour son intention criminelle.
Sauf qu'en France il y a 30000 fichés S. Dont environ un tiers pour possible radicalisation islamiste.
La DGSI compte en gros 5000 employés. Il faudrait que chaque employé travaille 24h/24 pour surveiller en permanence 2 fichés S.
C'est complètement impossible et ce serait encore insuffisant.
Voilà où on en est.
Commençons par dégager du bal tous les fichés S étrangers ...... ça nous fera des vacances ...Bertrand a écrit : 07 octobre 2019 01:25 Et c'est très bien ainsi. On est encore dans un état de droit où on ne peut pas sanctionner quelqu'un uniquement sur la base de soupçons ou de dénonciation sans preuves.
Mais dans le cas de ce tueur il y a eu manquement puisqu'il était radicalisé et qu'il fréquentait si je ne me trompe pas des salafistes.
Il aurait dû être plus surveillé et on aurait dû mettre à jour son intention criminelle.
Sauf qu'en France il y a 30000 fichés S. Dont environ un tiers pour possible radicalisation islamiste.
La DGSI compte en gros 5000 employés. Il faudrait que chaque employé travaille 24h/24 pour surveiller en permanence 2 fichés S.
C'est complètement impossible et ce serait encore insuffisant.
Voilà où on en est.
Fonck1 a écrit : 07 octobre 2019 11:19 beaucoup des derniers radicalisés et qui ont perpétrés des attentats étaient des natifs français.
par contre dans les prisons, il y a un terreau de bande d'idiots prêt à servir en pâture - mais pas que.
Le truc, c'est que la volonté politique d'éradiquer le radicalisme, même si c'est déjà engagé, n'est pas assez mis en œuvre.
il va bien falloir interdire certaines pratiques, même si ça touche à la liberté d'expression.
il faut sectariser.
ce qui est inadmissible, c'est que ce type qui travaillait au renseignement soit en poste avec ses accréditations.
je me demande donc si les politique le font exprès, sont idiots à ce point, ou c'est juste qu'ils sont débordés par les évènements, parce que ce n'est jamais trop compliqué quand même.