Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Sur un plan moral, le fait qu'un gouvernement et que son Président de la République ne respectent pas la Constitution est considéré comme une disgrâce. Autrement dit, un gouvernement ne respectant pas la Constitution de cette façon est et doit être considéré comme illégitime.

doublon a écrit : Sur un plan moral, le fait qu'un gouvernement et que son Président de la République ne respectent pas la Constitution est considéré comme une disgrâce. Autrement dit, un gouvernement ne respectant pas la Constitution de cette façon est et doit être considéré comme illégitime.

tu crois qu'ils vont endosser la responsabilité de cette circulaire ?
Besson ce matin, a dit qu'il ne connaissait pas cette circulaire

tisiphoné a écrit : tu crois qu'ils vont endosser la responsabilité de cette circulaire ?
Besson ce matin, a dit qu'il ne connaissait pas cette circulaire

Pour ma part, je le considère ainsi. Au moment des élections, je n'avais pas encore le droit de vote, mais ma mère et moi étions favorables à Sarkozy. Aujourd'hui, grosse désillusion. La théorie de Tocqueville sur le "despotisme démocratique" est réel : le gouvernement s'accordent tout les droits, sous-prétexte justement d'avoir été choisi par les Français, ce qui n'est pas acceptable.

une petite histoire en passant.

j'habite une petite commune de 2500 habitants,depuis environ deux à trois mois,se sont installés des gens du voyage,environ une soixantaine de caravanes et autant de voitures,gitans probablement,sur un lotissement en construction excentré au village.
ils sont je pense des artisans pour certain,mais sans certitudes.

depuis deux semaine,les ouvriers qui bossent sur ces chantiers sont en chômage technique.je les vois en allant bosser le matin,les engins sont stationnés à coté du chantier,et repartent.

il va sans nul dire que ca coute aux entreprises,puisque c'est elles qui ont des délais.

alors quand on me fait la leçon sur les mairies qui font pas les aires d'accueil,les gitans s'en foutent bien,ils se servent.nous ne sommes pas touchés par cette loi,puisque commune de moins de 5000 habitants,pourtant,on déguste.

ya pas d'angélisme hein,et je ne parle même pas de l'eau qu'ils prennent gratuitement et l'électricité,que les gens à qui appartiennent les terrains vont payer.

Après quoi,on me demande d'être tolérant?

ca doit être une plaisanterie non?

Revenons en aux faits.

Les Roms ont-ils fait l'objet officiel d'un ciblage ethnique ? Oui c'est prouvé, voir les termes de la circulaire.

Est-ce illégal ? Clairement oui car contraire aux lois françaises et traités internationaux.

Le gouvernement utilise-t-il ces actions à des fins médiatiques ? Oui, voir encore une fois la circulaire.

Besson savait-il tout ça quand il a déclaré le contraire ? Impossible à savoir pour l'instant mais s'il ne le savait pas c'est au moins la preuve d'un grave dysfonctionnement gouvernemental.

L'image de la France à l'étranger est-elle écornée ? Clairement oui. Voir les condamnations par l'ONU et l'assemblée européenne.

Sarkozy s'inquiète-t-il de cette dégradation ? Clairement non. Son objectif est de récupérer les électeurs du FHAine et d'être réélu.

dinosaure a écrit :.

L'image de la France à l'étranger est-elle écornée ? ..

.je ne pense pas que les roms avec leurs camps comparables à un dépotoir en tout genre donne une image flatteuse de notre pays.
On peut ne pas avoir les moyens, mais on peut faire des efforts pour entretenir proprement son lieu de vie (ou de survie).
Les étrangers doivent surtout bien se marrer en constatant que les roms restent chez nous et ils ne font pas d'efforts pour les inviter à venir s'installer chez eux.
Alors les leçons de morale , ils peuvent les garder pour eux !

dinosaure a écrit : Revenons en aux faits.

Les Roms ont-ils fait l'objet officiel d'un ciblage ethnique ? Oui c'est prouvé, voir les termes de la circulaire.

Est-ce illégal ? Clairement oui car contraire aux lois françaises et traités internationaux.

Le gouvernement utilise-t-il ces actions à des fins médiatiques ? Oui, voir encore une fois la circulaire.

Besson savait-il tout ça quand il a déclaré le contraire ? Impossible à savoir pour l'instant mais s'il ne le savait pas c'est au moins la preuve d'un grave dysfonctionnement gouvernemental.

L'image de la France à l'étranger est-elle écornée ? Clairement oui. Voir les condamnations par l'ONU et l'assemblée européenne.

Sarkozy s'inquiète-t-il de cette dégradation ? Clairement non. Son objectif est de récupérer les électeurs du FHAine et d'être réélu.

tu parles de droits.moi je parle de devoirs.

les devoirs sont donc omis du débat?

Fonck1 a écrit : tu parles de droits.moi je parle de devoirs.

les devoirs sont donc omis du débat?

Ah parce qu'une infraction en compense une autre ?

N'importe quoi.

La loi, toute la loi, rien que la loi.

Droits et devoirs sont liés. Je suis d'accord. Mais prenons le cas de ta commune. Si les villes voisines de plus de cinq mille habitants avaient des espaces à proposer je suppose que le gens du voyage ne se seraient pas installés à la sauvage sur un terrain encore vague, sans infrastructures, sans sécurité, sans sanitaires. S'ils sont pour certains artisans cela suppose qu'ils proposent leurs services. Ce n'est donc pas leur intérêt de se mettre la population locale à dos. Ne crois-tu pas qu'ils auraient alors préféré être dans un espace d'accueil qui leur serait réservé. En payant un droit journalier et surtout une caution, comme n'importe quel camping ? Et dans ce cas on n'aurait pas à regretter des dégradations.

Sergent Major a écrit : Droits et devoirs sont liés. Je suis d'accord. Mais prenons le cas de ta commune. Si les villes voisines de plus de cinq mille habitants avaient des espaces à proposer je suppose que le gens du voyage ne se seraient pas installés à la sauvage sur un terrain encore vague, sans infrastructures, sans sécurité, sans sanitaires. S'ils sont pour certains artisans cela suppose qu'ils proposent leurs services. Ce n'est donc pas leur intérêt de se mettre la population locale à dos. Ne crois-tu pas qu'ils auraient alors préféré être dans un espace d'accueil qui leur serait réservé. En payant un droit journalier et surtout une caution, comme n'importe quel camping ? Et dans ce cas on n'aurait pas à regretter des dégradations.

tiens en parlant de camping, pourquoi les municipalité ne se servent-elles pas de ces structures existantes et vides hors saisons ?

.

tiens en parlant de camping, pourquoi les municipalité ne se servent-elles pas de ces structures existantes et vides hors saisons ?

Peu de municipalités possèdent des camping municipaux...sauf les petites bourgades..et encore ..et de moins en moins. Car la gestion n'apporte rien à la commune au contraire ces terrains sont déjà tous en déficit.
L'immense majorité des campings sont privés .

tisiphoné a écrit : tiens en parlant de camping, pourquoi les municipalité ne se servent-elles pas de ces structures existantes et vides hors saisons ?

les campings sont payants.tu imagines les gens du voyages et autres assimilés payer? une révolution!!

dinosaure a écrit : Ah parce qu'une infraction en compense une autre ?

N'importe quoi.

La loi, toute la loi, rien que la loi.

qui a fait la PREMIERE infraction?

n'importe quoi,t'as raison.

ca n,e réponds d'ailleurs pas a ma question,qu'en est t-il des devoirs,ils sont omis du débat?

il est interdit aux gens de payer leurs consommations? parce que dans tous les cas,quelqu'un paye....et la plupart du temps,c'est les con-tribuables.
j'attends donc une réponse a ma question.

Sergent Major a écrit : Droits et devoirs sont liés. Je suis d'accord. Mais prenons le cas de ta commune. Si les villes voisines de plus de cinq mille habitants avaient des espaces à proposer je suppose que le gens du voyage ne se seraient pas installés à la sauvage sur un terrain encore vague, sans infrastructures, sans sécurité, sans sanitaires. S'ils sont pour certains artisans cela suppose qu'ils proposent leurs services. Ce n'est donc pas leur intérêt de se mettre la population locale à dos. Ne crois-tu pas qu'ils auraient alors préféré être dans un espace d'accueil qui leur serait réservé. En payant un droit journalier et surtout une caution, comme n'importe quel camping ? Et dans ce cas on n'aurait pas à regretter des dégradations.

il y a des espaces,nous avons pas mal d'espaces dans le sud.mais figure toi qu'ils y vont pas parce qu'il faut payer,des agents relèvent les plaques.alors c'est sur....

Fonck1 a écrit : il y a des espaces,nous avons pas mal d'espaces dans le sud.mais figure toi qu'ils y vont pas parce qu'il faut payer,des agents relèvent les plaques.alors c'est sur....

Dans ma région il faut croire qu'ils sont moins radins, les aires d'accueil (payantes) pour les gens du voyage sont toujours bondées mais il y a quand-même pénurie car ils s'installent, en toute légalité mais sans aucun confort, dans des champs qu'un des leurs a acheté. Il font les cueillettes, les vendanges, des travaux chez les particuliers ...