Forum-Actualite.com • Débats Politiques

paris16 a écrit : alors supprimons les pauvres et gardons les riches
vos seuls arguments , ce sont toujours les mêmes : il faut prendre dans la poche des nantis pour distribuer aux glandeurs

C'est assez méprisant ce que vous dites.
Il y a plein de gens qui n'ont pas les moyens de se payer une retraite par capitalisation, qui ne sont pas des glandeurs pour autant.
La société est composé de toutes sortes de gens qui ont plus ou moins de réussite et pour autant ne sont pas glandeurs.
En revanche il y a beaucoup de prédateurs, dont les rémunérations ne correspondent à rien économiquement puisqu'elles sont d'un niveau tel qu'un ouvrier mettrait plus de mille ans à gagner ce qu'ils ont en un an.
Pour le coup je serais partisan d'un impôt confiscatoire à ce niveau puisque la raison n'a aucune prise sur eux.

paris16 a écrit : alors supprimons les pauvres et gardons les riches
vos seuls arguments , ce sont toujours les mêmes : il faut prendre dans la poche des nantis pour distribuer aux glandeurs

Il serait plus juste de dire qu'il faut prendre dans la poche des glandeurs nantis pour distribuer aux travailleurs pauvres !
En effet il ne s'agit pas de piquer de l'argent à ceux qui sont aisés voire riches grâce aux efforts d'une longue vie de travail pour aider une association de fainéants démunis !


Ceci dit puisque l'on parle de retraités on parle donc d'inactifs, il serait alors logique que les disparités soient moindres ... certaines retraites sont en effet choquantes !

L'égalitarisme a ses limites...ça ne me choque en rien que quelqu'un qui a beaucoup gagné d'argent dans sa vie, et donc beaucoup consommé, cotisé et épargné, ait une retraite très confortable.

Sergent Major a écrit :
Il serait plus juste de dire qu'il faut prendre dans la poche des glandeurs nantis pour distribuer aux travailleurs pauvres !
En effet il ne s'agit pas de piquer de l'argent à ceux qui sont aisés voire riches grâce aux efforts d'une longue vie de travail pour aider une association de fainéants démunis !


Ceci dit puisque l'on parle de retraités on parle donc d'inactifs, il serait alors logique que les disparités soient moindres ... certaines retraites sont en effet choquantes !

En effet on pouvait lire au mois de mai 2010:

Lars Olofsson est, depuis un an, l'heureux directeur général de Carrefour. Son fixe, ses bonus, ses stock-options et ses actions gratuites se montent à 9,25 millions d'euros. Quant à la retraite, il lui suffira de trois années travail pour prétendre à 500.000 euros par an.

Bon il a l'air très propre sur lui ce Monsieur!
et la suite ici pour tout comprendre.
http://www.lexpansion.com/entreprise/la ... 32804.html

Crapulax a écrit : Non mais elle aurait tort de ne pas ressortir le discours de Sarkozy qui disait ne pas vouloir toucher aux retraites et qu'il n'avait pas été élu pour ca. :content79De toutes facon il n'a rien fait de ce qu'il avait promis,la liste est longue et on a pas fini de se marrer,lui qui ne supporte pas d'etre contredit,y'a de la marrade en vue.

Il aurait du faire comme Mitterrand : abaisser l'age de la retraite à 60 ans sans penser au financement ( ce qui est primordial ) et laisser aux autres le soin de faire le sale ouvrage.

Barbapoutre a écrit : En effet on pouvait lire au mois de mai 2010:
Bon il a l'air très propre sur lui ce Monsieur!
et la suite ici pour tout comprendre.
http://www.lexpansion.com/entreprise/la ... 32804.html

c'est leur devise, positiver chez Carrefour
3 années de présence ça fait 16 en final^^ wahou

Que vient faire la solidarité nationale dans les revenus certes conséquents de ce monsieur ?

Jarod1 a écrit : Que vient faire la solidarité nationale dans les revenus certes conséquents de ce monsieur ?

que voulez vous, certains passent leurs temps à regarder dans le portefeuille de leur voisin......la jalousie , en france , est tenace et certains prônent plutôt pour la médiocrité alors que nos grands patrons de l'industrie devraient être un exemple comme tous ceux qui réussissent......mais certains à gauche veulent le nivellement par le bas et bien peu parlent de courage au travail

paris16 a écrit : que voulez vous, certains passent leurs temps à regarder dans le portefeuille de leur voisin......la jalousie , en france , est tenace et certains prônent plutôt pour la médiocrité alors que nos grands patrons de l'industrie devraient être un exemple comme tous ceux qui réussissent......mais certains à gauche veulent le nivellement par le bas et bien peu parlent de courage au travail

Alors on a les courageux qui sont riches et les glandeurs qui sont pauvres...
C'est du grand n'importe quoi de tenir de tels propos

Jarod1 a écrit : Que vient faire la solidarité nationale dans les revenus certes conséquents de ce monsieur ?

Simplement que son régime de retraite est très spécial!

Je conviens volontiers que ce sont les consommateurs de carrefour qui vont payer 500000 Euros par an pendant ???

paris16 a écrit :que voulez vous, certains passent leurs temps à regarder dans le portefeuille de leur voisin......la jalousie , en france , est tenace et certains prônent plutôt pour la médiocrité alors que nos grands patrons de l'industrie devraient être un exemple comme tous ceux qui réussissent......mais certains à gauche veulent le nivellement par le bas et bien peu parlent de courage au travail

Il ne vous échappe pas qu'une société est un ensemble de personnes (d'êtres humains si vous préférez) Je ne suis pas sûr que ce type vaille le salaire en nombre de personnes qu'il empoche.

Barbapoutre a écrit : .Il ne vous échappe pas qu'une société est un ensemble de personnes (d'êtres humains si vous préférez) Je ne suis pas sûr que ce type vaille le salaire en nombre de personnes qu'il empoche.

sans de grands patrons, il n'y aurait pas de grandes entreprises et donc il n'y aurait pas des milliers d'employés mais des milliers de chômeurs........Pourquoi toujours regarder dans "la gamelle" du voisin.
TRAVAILLEZ PLUS POUR GAGNER PLUS alors que pour beaucoup de nos compatriotes c'est de vouloir des semaines les plus courtes possibles, une retraite le plus tôt possible et surtout un max d'allocations en tout genre prises dans la poche du voisin.
"aide toi et le ciel t'aidera" et que bien souvent nous avons la vie que nous méritons !

Ce ne sont pas pour la plupart des grands patrons, ce sont souvent des hauts fonctionnaires de l'administration des finances sortis de l'ENA cooptés par leurs pairs ou nommés par le pouvoir en place qui n'ont aucune responsabilité à l'inverse d'un patron qui s'engage sur ses biens qu'il a pu investir dans son entreprise. S'ils gagnent c'est tant mieux, mais s'ils entrainent leur entreprise dans des aventures périlleuse ils partent non pas comme des mandataires sociaux ordinaires, mais avec des primes, parachutes dorés, retraites chapeau sans commune mesure avec les besoins d'un être humain et de plus non mérités.

Mais enfin ce n'est pas le sujet hormis les retraites qui leur sont servies sur le dos de ces entreprises qui sont indécentes.

« Le Parlement français a adopté définitivement mercredi le projet de loi qui reporte de 60 à 62 ans l'âge légal du départ à la retraite. Après le vote du Sénat, mardi, l'Assemblée nationale a entériné le texte par 336 voix contre 233. (AFP) »
Source : le Monde.fr


Autrement dit : la partie est finie, le gouvernement a gagné, et les syndicats, soutenus par l'opposition, ont foutu le bazar pour rien.

Stick a écrit : « Le Parlement français a adopté définitivement mercredi le projet de loi qui reporte de 60 à 62 ans l'âge légal du départ à la retraite. Après le vote du Sénat, mardi, l'Assemblée nationale a entériné le texte par 336 voix contre 233. (AFP) »
Source : le Monde.fr


Autrement dit : la partie est finie, le gouvernement a gagné, et les syndicats, soutenus par l'opposition, ont foutu le bazar pour rien.

ils ont rempli leur rôle habituel, c'est à dire "foutre le bazar" comme vous le dites en manipulant les salariès en leur faisant miroiter des utopies.....pas étonnant de constater que le nombre de syndiqués baissent un peu plus chaque année et que même en embrigadant les très jeunes générations ils se sont discrédités un peu plus

C'est pas le 49-3, mais ça y ressemble.
Ce gouv. a le sens du débat démocratique (litote )