Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Aurais-je dis que c'était un missile? Je dis simplement: je n'ai pas vu d'avion, je n'ai pas d'image me prouvant le contraire
ba tu n'en verra pas des images prouvant le contraire puisque s'était un avion justement
et le trou ne me permet pas de dire si s'en est un ou pas (surtout que je ne suis pas expert en la matière). Donc montrez moi!
Non mais sérieusement il y a bien une foutu caméra qui a filmé l'avion. Je trouve ça louche...

ba il n'y a rien de louche là dessous, il n'y a pas de vidéo c'est tout.. comme pour l'avion qui s'est écrasé dans la nature

maintenant en cherchant bien tu dois retrouver une parti des familles qui ont perdu des leurs, dans tous ces krach d'avions, comme pour le WTC ou le Pentagone et s'il manquait 4 avions à l'appel, ils connaissaient donc l'identité des passagers à l'intérieur de chaque avion, puis après avec les recoupements ba ils ont déterminé les terroristes possible et une partie des renseignements qui les suivaient par l'intermédiaire de la CIA et des fichiers interpoles.

y a pas de vidéos.. ba non.. sauf celles de sécurité aux périmètres de la base.. apparemment le ciel ne les inquiétait pas, c'est pour ça d'ailleurs que les terroristes sont arrivés à leur fins.. c'était des vols intérieurs

bister a écrit : : c'est du papier mâché comme les tours verre/féraille avec leur filet à moustiques
à la limite la moquette ignifugée est plus coriace
Non.. c'est pas encore pour cette fois ci

Donc suivant tes dire ou ceux de celui à qui tu as pompé le morceau d'article tout aurait disparu, désintégré, pouf.
Alors d'où proviennent les morceaux qu'on nous présentent comme ceux du soit disant avion.
Tu t'es posé la question ?
Retourne à ton jardin.

bister a écrit : ba il n'y a rien de louche là dessous, il n'y a pas de vidéo c'est tout.. comme pour l'avion qui s'est écrasé dans la nature

maintenant en cherchant bien tu dois retrouver une parti des familles qui ont perdu des leurs, dans tous ces krach d'avions, comme pour le WTC ou le Pentagone et s'il manquait 4 avions à l'appel, ils connaissaient donc l'identité des passagers à l'intérieur de chaque avion, puis après avec les recoupements ba ils ont déterminé les terroristes possible et une partie des renseignements qui les suivaient par l'intermédiaire de la CIA et des fichiers interpoles.

y a pas de vidéos.. ba non.. sauf celles de sécurité aux périmètres de la base.. apparemment le ciel ne les inquiétait pas, c'est pour ça d'ailleurs que les terroristes sont arrivés à leur fins.. c'était des vols intérieurs

Nous avons aucune image d'avion se crashant dans le pentagone, je trouve simplement ça bizarre. Après les témoignages ne sont pas une preuve. Tout le monde ici me semble d'accord pour dire que les témoignages de ceux qui disent que c'est louche et qui ne croient pas en la théorie officielle sont faux, donc les témoignages de ceux qui disent que c'est vrai ne valent pas plus. Un témoignage n'est pas une preuve, sinon je peux vous donner des témoignages de folie.
La vérité c'est qu'il existe des zones d'ombre dans la version officielle, et que par respect pour les familles le gouvernement américain devrait se pencher sur l'affaire pour prouver ses dire.

J'attends toujours de la part des experts de la VO la confirmation de la température de passage de l'état liquide à l'état gazeux de l'alu, puisqu'il c'est évaporé.

GEORGES a écrit : J'attends toujours de la part des experts de la VO la confirmation de la température de passage de l'état liquide à l'état gazeux de l'alu, puisqu'il c'est évaporé.

Pose donc la question à ces mêmes experts, pas à nous, pauvre guignols que nous sommes selon tes critères...

Johan a écrit : Pose donc la question à ces mêmes experts, pas à nous, pauvre guignols que nous sommes selon tes critères...

Tu ne crois pas si bien dire puisque tu soutiens la VO ait au moins la curiosité de vérifier certains chiffres.
Les experts figure toi j'en cotoye un paquet et j'en ai cotoyé, ils sont peu nombreux à m'avoir enseigné quelque chose qui m'a servit ensuite.
Sur le WEB tu trouves il suffit de chercher, un peu d'audace, tu as peur du résultat, c'est peut être çà qui te bloque.

GEORGES a écrit : Tu ne crois pas si bien dire puisque tu soutiens la VO ait au moins la curiosité de vérifier certains chiffres.
[...]
Sur le WEB tu trouves il suffit de chercher, un peu d'audace, tu as peur du résultat, c'est peut être çà qui te bloque.

Non, ce qui me bloque, c'est que contrairement à toi, j'ai autre chose à fouttre

Les experts figure toi j'en cotoye un paquet et j'en ai côtoyé, ils sont peu nombreux à m'avoir enseigné quelque chose qui m'a servit ensuite.

Forcemment, avec la somme de savoir accumulé au cours de tes 15 années dans les paras, même un mec comme Stephen Hawking est un petit joueurs...

Heureusement que ce monde t'as car sans toi, nous serions perdu.
D'ailleurs, je pense que je vais créer un culte à ta Gloire

Comme toujours si tu en as rien à foutre tes propos n'ont pas la place dans ce sujet. Surtout que tu dis y croire sans t'être renseigné, pour le coup c'est toi qui as le culte du gouvernement américain en gobant la bouche grande ouverte tout ce qu'ils te disent sans même faire un semblant de recherche.
C'est dommage que tu réagisses comme ça.

WOW c'est animé par ici , j’hésitais à poster un message puis je me suis dit "on s'en fou " !!!

Bref je ne sais pas si vous avez vu le film "JFK" d'Oliver Stone, donc si on part du principe qu'un coup d’État a eu lieu le 22 novembre 1963 à Dallas au USA, alors tout est possible ! Mais je ne pense pas qu'à notre niveau, on puisse vérifier le vrai du faux du vrai-faux du faux-vrai ...

Perso je me dis que les lois sont importantes mais si une personne n'y croit pas concrètement elle ne sont que des morceaux de papiers, et à ce moment là on peut fait tout ce qui est scientifiquement possible, je veux dire que dans l'Histoire des bébés ont été arrachés du ventre de leur mère, des personnes ont été broyées, brulées, massacrées.......donc tout est possible! D’ailleurs rien ne peut prouver qu'à cette instant nous ne soyons pas dans la Matrix
Bref, je pense qu'il faut regarder les véritables bénéficiaires d'un événement pour y voir plus clair même si cela ne prouve effectivement rien !

Le 11/09 : trop proche dans le temps pour savoir à mon avis !!!Mais une chose est sure être dans le CA d'une société ayant des contrats d'armement avec le gouvernement ET être au gouvernement CELA est louche !!!

Samir a écrit :Mais je ne pense pas qu'à notre niveau, on puisse vérifier le vrai du faux du vrai-faux du faux-vrai ...

Si si, Georges, il peut savoir. D'ailleurs, il sait

Johan a écrit : Si si, Georges, il peut savoir. D'ailleurs, il sait

Son approche de la géopolitique me semble amplement plus pertinente que la tienne, il ne fait que réfléchir en continuant à se baser sur les principes géopolitiques de la Guerre Froide et des quelques années suivante qui ont vu les révolutions colorées des pays de l'ex URSS. La guerre du profit ne fait que commencer.

Johan a écrit : Si si, Georges, il peut savoir. D'ailleurs, il sait

Cherche la température tu pourras discuter après, même une chose simple et évidente tu es incapable d'apporter une réponse cohérente. Que dire de tout le reste.
Vas jouer aux billes avec les gosses de ton âge ce que tu penses de mes explications, j'en ai cure.

GEORGE a écrit :Donc suivant tes dire ou ceux de celui à qui tu as pompé le morceau d'article tout aurait disparu, désintégré, pouf.
Alors d'où proviennent les morceaux qu'on nous présentent comme ceux du soit disant avion.
Tu t'es posé la question ?
Retourne à ton jardin.

" Donc suivant tes dire ou ceux de celui à qui tu as pompé le morceau d'article tout aurait disparu "

ouai c'est moi qui le dit.. c'est pas "l'article"; le texte vient de la description succincte de la structure du 757 sur wikipédia (la Presse aux ordre quoi.. que j'ai pompé pour répandre de la désinformation :roll: ) et il ne parle pas du tout du 11/9, il ne parle que du Boeing 757 ..mince

- la plupart des surfaces sur les avions de ligne sont en matériaux composites à présent, c'est pas nouveau.. toi tu parts du principe que le Boeing est tout en alu.. mais non.. c'est pas des avions de guerre les Boeings.. ni des tanks

Tiens là sûr ce plan c'est encore plus explicite
(ça vient du site - http://www.mlr.colombia.edu - sûrement la Presse aux ordres aussi ça.. )


même page, le matériau composite vu au microscope :
http://www.mrl.columbia.edu/ntm/images/composite2.jpg

Alors il y a du Kévlar pour renforcer les arêtes d'attaque au vent, les ailerons etc..

Donc le Kévlar ?..
renseignes toi (ne suis pas la Presse au contre-ordre avec des oeuillères), va sur un site qui vente les mérites et les qualités de ce produit, ba.. il est beau, ininflammable et merveilleux son Kévlar.. mais si tu regardes bien la 3ièm photo et sa description.. et bien à 400°C il se désintègre le Kévlar et cela ne l'empêche pas d'être ininflammable pour autant

Utilisation Mèche Kevlar: Excellente résistance aux chocs et à la fatigue Bon comportement chimique vis-à-vis des carburants Reprise d'humidité importante Tenue au feu, (décomposition à 400°C) Utilisation conseillée avec Pétrole Désaromatisé

http://www.netjuggler.net/selection/meche-kevlar.html
(ça doit être encore un fabricant assujétie à la Presse aux ordres..ça, pour mettre des trucs pareils sur sa page d'info )

le carburant maintenant ?..

Comme carburant pour l'aviation, le kérosène doit remplir des conditions particulières, notamment au niveau de ses propriétés physiques. Le carburant pour avion est ainsi un kérosène particulier ayant notamment un point de congélation très bas (-47 °C pour le Jet A17), car à 11 000 mètres d'altitude, la température externe est proche de -56,5 °C. Selon ce qui l'a provoqué, les matériaux qui l'alimentent, son exposition à l'oxygène et sa durée, un incendie par kérosène peut dégager une chaleur de carburant 1 700 à 2 500 °C (Source Claude Moniquet, expert international en attentats, ancien agent de renseignement de la DGSE).

(Alors là c'est Wikipédia sur le Kérosène, mais par un agent de la DGSE.. hou là, ça se complique là ils sont peu être aux ordres ceux là.. dans ce cas là il faut se renseigner ailleurs ..m'enfin.. prouve moi que c'est faux et dans ce cas là il n'était pas obligé de marquer DGSE, à moins que se soit un complotiste qui veut faire croire que la DGSE bidouille dans Wikipédia )

- non ce qu'ils ont du retrouver c'est les trains d'atterrissage et les parties métalliques des deux moteurs (turbines et tuyauterie ) et tout ça dans un piteuse état.. vu le choc.. et puis la boite noire de l'avion.. c'est ce qu'ils ont dit

sinon pour les artéfacts qu'ils ont retrouvé sur le gazon.. bin si ces parties d'avions n'étaient pas dans la fournaise du Pentagon.. ba oui , ils les ont retrouvé

j'ai pas besoin de la Presse aux ordres ou aux contre-ordre pour me faire une idée.. un

PS) et d'ailleurs les matériaux composites.. pour repérer ça avec un radar civil, ça doit pas être si facile.. la ferrail ça renvoie bien le signal.. mais les matériaux composites ??.. alors comme l'émetteur d'identification du Boeing 757 était coupé)

bister a écrit :

1-Comme carburant pour l'aviation, le kérosène doit remplir des conditions particulières, notamment au niveau de ses propriétés physiques. Le carburant pour avion est ainsi un kérosène particulier ayant notamment un point de congélation très bas (-47 °C pour le Jet A17), car à 11 000 mètres d'altitude, la température externe est proche de -56,5 °C. Selon ce qui l'a provoqué, les matériaux qui l'alimentent, son exposition à l'oxygène et sa durée, un incendie par kérosène peut dégager une chaleur de carburant 1 700 à 2 500 °C (Source Claude Moniquet, expert international en attentats, ancien agent de renseignement de la DGSE).
(Alors là c'est Wikipédia sur le Kérosène, mais par un agent de la DGSE.. hou là, ça se complique là ils sont peu être aux ordres ceux là.. dans ce cas là il faut se renseigner ailleurs ..m'enfin.. prouve moi que c'est faux et dans ce cas là il n'était pas obligé de marquer DGSE, à moins que se soit un complotiste qui veut faire croire que la DGSE bidouille dans Wikipédia )
2- non ce qu'ils ont du retrouver c'est les trains d'atterrissage et les parties métalliques des deux moteurs (turbines et tuyauterie ) et tout ça dans un piteuse état.. vu le choc.. et puis la boite noire de l'avion.. c'est ce qu'ils ont dit

Petite précision Bister depuis maintenant 21 ans je travaille avec l'industrie aéronautique dans le domaine de l'optimisation des process de fabrication des pièces détachées qui sont destinées à Airbus, Boeing, Bombardier, etc.
Je connais quasiment toutes les pièces métaliques ou pas qui sont nécessaires pour faire voler un avion.
Cette parenthèse fermée, passons au carburant.
Kérosène très volatil et qui en cas d'explosion s'enflamme immédiatement pour créer une boule de feu dont la température peu il est vrai atteindre 1.800 à 2.000°C, petit problème quand même que n'évoque pas ton agent de la DGSE c'est qu'une fois tout le kérosène brulé lors de l'explosion environ 10 à 15 secondes (images fournies par la VO) il n'y en a plus pour maintenir une telle température qui permettrait de vaporiser l'alu (allez je vous la donne 2.519°C) qui pour arriver au résultat de la VO il est nécessaire de maintenir cette T°plusieurs heures compte tenu de la quantité d'alu à faire disparaître 67% du poids d'un avion à vide c'est de l'alu soit environ, 58 tonnes x 0.67 = 38,8 tonnes.
http://aeronautiques2.free.fr/Alliages.php
Si tu veux on prends RDV et je t'emmène dans une fonderie d'alu pour que tu vois comment çà marche.
Autre détail T° d'ébulition du Titane (3.287°C) matériau utilisé pour les renforts des ailes dans la structure en plus du Kévlar pour les bords d'attaque.
Si à l'air libre tu arrives à maintenir des T°pareilles pourquoi utiliser des hauts fourneaux et des fours au plasma, Tu m'expliques. Plutôt demande au gugus de la DGSE comment on fait.

Voilà autre chose, un expert dans le forum!!, On en voit tellement des experts, qui connaissent tout, qui nous gavent, et enfin de compte disent beaucoup de conneries !!!