Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Attention à toi, tu vas te faire démonter si tu affirmes "ce que je pense c'est que Bayrou a dû être au courant de pas mal de choses mais qu'il n'a pas voulu les prendre trop en compte en fonction des mentalités de l'époque". Surtout si tu ne mets pas en surbrillance qui clignote quand tu utilises du conditionnel ... bien que même si tu en mettais ça ne serait pas compris.

Parce que tu n'as pas de preuve pour affirmer que Bayrou était au courant, tu as juste regardé son audition parlementaire de 5h, mais est-ce que tu étais dans la tête de Bayrou il y a 30 ans, hein ? Sale gauchiste qui veut envoyer des milliers de gens à la guillotine comme en 1793 va !

latresne a écrit : 15 mai 2025 00:35 J'ai suivi pendant plus de 2 heures l'interrogatoire de Bayrou par Vannier lfi et ses 2 adjointes.Il a attaqué constamment et partage l'avis d'Once ,je crois,qui dit qu'il s'en est bien sorti.C'est un tenace,un bagarreur malgré ses difficultés ,parfois,d'élocution.Comment peut - on être agressé depuis 4 mois comme c'est son cas et être Premier ministre de la France.Il a une doublure ce n'est pas possible.Parce que ce dossier de Bétharram il le connait sur le bout des doigts.Au moins 20 pages qu'il consulte et le trio de rapporteurs qui ne le lâchent pas.Je comprends mieux pourquoi il est élu et reélu à Pau.
"On peut tromper qqs personnes tout le temps,ou tout le monde qq fois,mais pas tout le monde tout le temps".A.L.
A moment donné il risque peter un cable et appuyer sur le mauvais bouton .On va faire la guerre à tout le monde.

Quelles zadjointes ? Vous allez encore vous faire gronder . Dans cette commission l’une était la Présidente et l’ot son homologue
Cela dit ce spectacle me fait penser à un échange lors du procès Touvier : 50 ans apres les faits , la partie civile " ( Klarsfed le jeune ,the bad ) : Mr Touvier ou étiez vous le xx xx 1943 entre 14 et 16 h ? " et le vieux zélé fonctionnaire de repondre " j’ne me rappelle plus " Et la la partie civile : " je note que vous ne voulez pas répondre "

Once a écrit : 15 mai 2025 13:29 La prof de maths l'a fait, elle, en temps réel à l'époque. A l'époque Bayrou ne l'a visiblement pas écoutée. Et aujourd'hui, 40 ans après, Bayrou la discrédite d'un coup sous la ceinture. Y a un problème, là. Et plus qu'un problème. Bayrou perd un sacré point. Parce qu'elle est toujours vivante et qu'elle continue de gueuler.

En fait c'est parole contre parole.
Est-ce que cette prof a une copie d'une lettre envoyée à Bayrou ?
Un A/R d'une lettre envoyée en recommandé ?
Un témoin qui l'aurait entendu physiquement parler à Bayrou de cette affaire ?
Un enregistrement ?
Sinon, c'est vrai on a le témoignage de cette prof.
Est-ce suffisant pour mettre en cause la parole d'un PM ?
Que vaut ce témoin, cette prof, est-elle syndiquée ? a-t-elle des engagements politiques avec des partis de gauche ou d'extrême-gauche ?
Peut-elle être manipulée ou instrumentalisée par des forces politiques ?

Victor a écrit : 15 mai 2025 15:02

Once a écrit : 15 mai 2025 13:29 La prof de maths l'a fait, elle, en temps réel à l'époque. A l'époque Bayrou ne l'a visiblement pas écoutée. Et aujourd'hui, 40 ans après, Bayrou la discrédite d'un coup sous la ceinture. Y a un problème, là. Et plus qu'un problème. Bayrou perd un sacré point. Parce qu'elle est toujours vivante et qu'elle continue de gueuler.

En fait c'est parole contre parole.
Est-ce que cette prof a une copie d'une lettre envoyée à Bayrou ?
Un A/R d'une lettre envoyée en recommandé ?
Un témoin qui l'aurait entendu physiquement parler à Bayrou de cette affaire ?
Un enregistrement ?
Sinon, c'est vrai on a le témoignage de cette prof.
Est-ce suffisant pour mettre en cause la parole d'un PM ?
Que vaut ce témoin, cette prof, est-elle syndiquée ? a-t-elle des engagements politiques avec des partis de gauche ou d'extrême-gauche ?
Peut-elle être manipulée ou instrumentalisée par des forces politiques ?

On n'en sait rien si elle est manipulée ou non. Par contre, j'ai trouvé le coup bas de Bayrou ... on va dire totalement "inapproprié" pour être poli. Il aurait pu dire : "je n'ai jamais reçu d'alerte de cette professeur. C'est ma parole contre la sienne."

O.K.

Il y a pourtant des témoignages d'élèves attestant qu'on lui avait fait des misères pour avoir brisé le silence à l'époque :

- elle avait trouvé son véhicule rayé (par qui ? On n'en sait rien.Par elle-même diriez-vous ?)

- à un moment, elle avait été victime d'une bousculade physique douteuse orchestrée par des élèves "seniors" de l'établissement : là encore, des élèves "juniors" qui en avaient été choqués, je crois.

Bref : tout un contexte qui semblait organisé contre elle. Parce qu'elle s'était permise de briser la loi du silence.

Mais la faire passer pour une "dérangée", non seulement c'est bas sur le plan moral mais c'est de la diffamation sur le plan juridique si Bayrou n'est pas en mesure de fournir une preuve matérielle, médicale qu'elle aurait pu l'être et qu'elle l'est toujours. Là, le béarnais s'est retrouvé coincé dans les cordes. Pas très joli le coup bas duquel il n'est quand même pas coutumier.

Mesoke a écrit : 15 mai 2025 12:37
Si une enquête poussée détermine que Bayrou était totalement ignorant de la situation alors bien sûr que je considèrerais qu'il l'est. En attendant on est là pour discuter du sujet, sur ce sujet on a des infos et je ne fais que les compiler pour chercher une explication probable.

Aucune enquête ne pourra jamais prouver que Bayrou n'était pas au courant. Et vos compilations ne prouvent rien.
Ainsi "comment Bayrou pouvait-il ne rien savoir des violences à Bétharram quand le péquin moyen de la région les savait puisque la presse régionale en faisait des gros titres ?"
Précisons la date 1996. Précisons le motif: une gifle violente qui provoque la surdité d'une oreille d'un élève et la plainte. Que dit Bayrou: qu'il a été informé et a diligenté une enquête via un inspecteur qui interrogé 20 personnes et pond une conclusion: pas de réel problème de violence. Ou est le problème la dedans ?
Mais toutes les raison qui m'amènent à estimer que la présomption d'innocence doit être respectée semblent autant d'éléments pour que vous, vous le jugiez coupable "probable". C'est, au fond, une attitude personnelle que je ne partage pas mais qui se respecte comme la position d'un procureur, ou d'un Vannier.
Enfin, le déni, ou le biais cognitif qui entraine une déviation de jugement, peut exister mais le simple fait d'en parler là, sans preuve objective, montre que votre position est prédéterminée vers l'adjectif probable. Le biais cognitif n'est il pas, en êtes vous sûr, le votre ?

Bien que ça ne soit pas un procès, on peut aisément remarquer que ces derniers temps les défenses font l’objet de beaucoup de dénonciations de la part des instances de jugement ( procès MLP , Depardieu ces derniers jours ) .Souhaiterions nous que comme au Japon l’accusé et/ou la defense arrivent la ou l’on juge tout repentant les excuses à la bouche?
Cette dame , Sainte lanceuse d’alerte selon la commission, à l’issue de la séance et aux vues des differentes pieces abordees ou produites j’ la trouve un peu , comment dire ..., un peu peu

papibilou a écrit : 15 mai 2025 16:42 Aucune enquête ne pourra jamais prouver que Bayrou n'était pas au courant. Et vos compilations ne prouvent rien.
Ainsi "comment Bayrou pouvait-il ne rien savoir des violences à Bétharram quand le péquin moyen de la région les savait puisque la presse régionale en faisait des gros titres ?"
Précisons la date 1996. Précisons le motif: une gifle violente qui provoque la surdité d'une oreille d'un élève et la plainte. Que dit Bayrou: qu'il a été informé et a diligenté une enquête via un inspecteur qui interrogé 20 personnes et pond une conclusion: pas de réel problème de violence. Ou est le problème la dedans ?
Mais toutes les raison qui m'amènent à estimer que la présomption d'innocence doit être respectée semblent autant d'éléments pour que vous, vous le jugiez coupable "probable". C'est, au fond, une attitude personnelle que je ne partage pas mais qui se respecte comme la position d'un procureur, ou d'un Vannier.
Enfin, le déni, ou le biais cognitif qui entraine une déviation de jugement, peut exister mais le simple fait d'en parler là, sans preuve objective, montre que votre position est prédéterminée vers l'adjectif probable. Le biais cognitif n'est il pas, en êtes vous sûr, le votre ?

Non, mon hypothèse n'est pas prouvée, elle ne prouve rien. C'est écrit dans mon message, lis-le, c'est juste une déduction que je juge probable en fonction des données dont on dispose.

La présomption d'innocence c'est pour les médias, pas pour des gens qui discutent d'une situation. Tu peux être pour une hypothèse d'innocence par défaut, mais du coup pourquoi dans cette affaire en particulier et pas dans d'autres que tu juges sans trop d'infos ?

Tu parles d'une gifle qui provoque la surdité d'une oreille en 1996 (c'était plutôt en 1993 et en 1995), mais à l'époque la presse parlait déjà également d'autres actes de violence et de punitions bien moches. D'où une plainte en 1995 avec condamnation pour violence mi-96. Et en 1996 c'était un sujet récurrent dans les journaux locaux, mais aussi certains nationaux. C'est après ce battage médiatique, un procès en cours, la constitution d'une association de victimes et compagnie que Bayrou a diligenté une enquête. Pas uniquement après une seule baffe trop forte. Et le scandale s'est amplifié fin 96 / début 97, d'où le fait qu'un quart des élèves aient quitté l'établissement cette année scolaire là, sans doute pas pour rien. Sachant qu'entre temps Bayrou s'est rendu sur place.

Donc oui, je trouve probable que Bayrou ait eu vent des violences dans cet établissement où ses enfants étaient scolarisés, où sa femme enseignait, dont la presse parlait énormément, établissement qui a perdu un procès pour violence à cette époque, procès qui a été médiatisé, et ce sachant que Bayrou a reçu personnellement des courriers pour l'en avertir. Pas de preuve formelle, personne n'en a, possiblement même pas Bayrou. Juste un bon gros faisceau d'indices.

Tu as tout à fait le droit de ne pas considérer ce faisceau d'indice comme étant probant. Mais de là à préférer un "innocence totale" à un "peut-être" ...

Et non je ne cherche pas des biais cognitifs pour appuyer artificiellement mon propos. J'ai juste réfléchi à la question, à la défense de Bayrou, et j'en ai déduit une possibilité de biais cognitif.

Tout comme les infos factuellement fausses qu'il affirme quand il dit ne jamais avoir mis les pieds à Bétharram alors qu'on a plein de preuves de ses visites à cet établissement, et même des photos. Il peut mentir pour essayer de se disculper, mais il peut aussi juste se tromper de bonne foi, avoir réellement la mémoire qui lui joue des tours. J'imagine qu'il a eu une vie trop remplie pour se rappeler de chacun de ses déplacements il y a 40 ans. Notre cerveau n'est pas parfait, bien au contraire. Quand je dis que le cerveau de Bayrou a pu le faire entrer dans un déni pour lui éviter de se confronter à une dissonance cognitive c'est plutôt positif pour lui : ça veut dire qu'il se trompe de bonne foi, pas par calcul politique ou en mentant pour refuser d'admettre la vérité.

Mesoke a écrit : 15 mai 2025 17:30
Tu parles d'une gifle qui provoque la surdité d'une oreille en 1996 (c'était plutôt en 1993 et en 1995), mais à l'époque la presse parlait déjà également d'autres actes de violence et de punitions bien moches. D'où une plainte en 1995 avec condamnation pour violence mi-96. Et en 1996 c'était un sujet récurrent dans les journaux locaux, mais aussi certains nationaux. C'est après ce battage médiatique, un procès en cours, la constitution d'une association de victimes et compagnie que Bayrou a diligenté une enquête. Pas uniquement après une seule baffe trop forte. Et le scandale s'est amplifié fin 96 / début 97, d'où le fait qu'un quart des élèves aient quitté l'établissement cette année scolaire là, sans doute pas pour rien. Sachant qu'entre temps Bayrou s'est rendu sur place.

Donc oui, je trouve probable que Bayrou ait eu vent des violences dans cet établissement où ses enfants étaient scolarisés, où sa femme enseignait, dont la presse parlait énormément, établissement qui a perdu un procès pour violence à cette époque, procès qui a été médiatisé, et ce sachant que Bayrou a reçu personnellement des courriers pour l'en avertir. Pas de preuve formelle, personne n'en a, possiblement même pas Bayrou. Juste un bon gros faisceau d'indices.

Tu as tout à fait le droit de ne pas considérer ce faisceau d'indice comme étant probant. Mais de là à préférer un "innocence totale" à un "peut-être" ...

Et non je ne cherche pas des biais cognitifs pour appuyer artificiellement mon propos. J'ai juste réfléchi à la question, à la défense de Bayrou, et j'en ai déduit une possibilité de biais cognitif.

Tout comme les infos factuellement fausses qu'il affirme quand il dit ne jamais avoir mis les pieds à Bétharram alors qu'on a plein de preuves de ses visites à cet établissement, et même des photos. Il peut mentir pour essayer de se disculper, mais il peut aussi juste se tromper de bonne foi, avoir réellement la mémoire qui lui joue des tours. J'imagine qu'il a eu une vie trop remplie pour se rappeler de chacun de ses déplacements il y a 40 ans. Notre cerveau n'est pas parfait, bien au contraire. Quand je dis que le cerveau de Bayrou a pu le faire entrer dans un déni pour lui éviter de se confronter à une dissonance cognitive c'est plutôt positif pour lui : ça veut dire qu'il se trompe de bonne foi, pas par calcul politique ou en mentant pour refuser d'admettre la vérité.

Je lis sur Wiki: "En avril 1996, les faits de violence au sein de l'institution Notre-Dame de Bétharram sont évoqués par des journaux nationaux comme Libération. Il le sont également par des journaux régionaux comme Sud Ouest. Cependant, le quotidien régional les qualifie de « rumeurs malsaines »[35],[16]." Or c'est bien en avril 96 que l'enquête rectorale est diligentée et conclut le 15 avril circulez rien à voir. https://www.franceinfo.fr/societe/educa ... 76739.html.
Eh bien admettons que sa mémoire lui joue des tours, mais je ne trouve pas trace d'autre signalements avant avril 1996 dans la presse. en avez vous ? C'est tout au moins ce que vous suggérez.

Bon j’remets LCP , c’est tout aussi long , au moins y'a des images et ce qu’ii s’y dit sera ptete pris en compte par quelqu'un
Sinon zavez vu ,ils ont retiré le bracelet de pied de Nicolas , ptete qu’ils en manquent pour mettre à François , ptete

Ce matin, sur France Info les deux principaux rapporteurs de la Commission s'expriment et ne livrent pas la même version de l'audition ( ne pas se fier au titre partial et accrocheur de la vidéo)

Once a écrit : 15 mai 2025 19:20 Ce matin, sur France Info les deux principaux rapporteurs de la Commission s'expriment et ne livrent pas la même version de l'audition ( ne pas se fier au titre partial et accrocheur de la vidéo)

2 avis différents. Je note que Vannier affirme que Bayrou a menti alors que Spillebout affirme le contraire. Rappelez moi quel est le parti de Vannier .

Ce ne sont pas les principaux rapporteurs ce sont les deux rapporteurs, yana pas d’autres. L’une de la majorité parlementaire et l’ot , le Lambertiste, de l’opposition .Quelle tristesse si ils percevaient la chose de la même manière Cela dit co rapporteur le gars qui a monté l’affaire et l’arrose méthodiquement chaque jour depuis le début. J’vois comme une erreur de casting , mais de qui l’erreur ?

oups a écrit : 15 mai 2025 19:57 Ce ne sont pas les principaux rapporteurs ce sont les deux rapporteurs, yana pas d’autres. L’une de la majorité parlementaire et l’ot , le Lambertiste, de l’opposition .Quelle tristesse si ils percevaient la chose de la même manière Cela dit co rapporteur le gars qui a monté l’affaire et l’arrose méthodiquement chaque jour depuis le début. J’vois comme une erreur de casting , mais de qui l’erreur ?

J'avoue que j'eusse aimé des rapporteurs naturellement portés à plus d'objectivité. Globalement j'ai souvent plus confiance dans les commissions du sénat.

papibilou a écrit : 15 mai 2025 20:11

oups a écrit : 15 mai 2025 19:57 Ce ne sont pas les principaux rapporteurs ce sont les deux rapporteurs, yana pas d’autres. L’une de la majorité parlementaire et l’ot , le Lambertiste, de l’opposition .Quelle tristesse si ils percevaient la chose de la même manière Cela dit co rapporteur le gars qui a monté l’affaire et l’arrose méthodiquement chaque jour depuis le début. J’vois comme une erreur de casting , mais de qui l’erreur ?

J'avoue que j'eusse aimé des rapporteurs naturellement portés à plus d'objectivité. Globalement j'ai souvent plus confiance dans les commissions du sénat.

Et oui ou LFI ne siège pas , siège une certaine modération .Mais bon Mr Chikirou l' assume pleinement ., la bordelisation c'est son truc a Mr Chikirou . Ah oui Vannier et Chikirou malgres la charte signée ont oublié de démissionner de leurs mandats départementaux , menteur un jour , menteur toujours

Suis pas inquiet pour Bayrou.Il a tjrs tenu le mm discours,Vannier essayait tjrs de transformer les réponses du Premier Ministre.