Forum-Actualite.com • Débats Politiques

-C- a écrit :Les conservateurs conservent les bonnes choses.

Ca veut dire quoi ça ?
Qu'ils ne conservent que les bonnes choses ?
Que les progressistes veulent changer le bonnes choses ?

il serait intéressant de considérer la demande du mariage "pour tous", dans une globalité historique globale : je veux dire, finalement, l'évolution des couples mariés ou pas nous a amenés peu à peu à élargir le cercle des familles, bon nombre d'enfants, issus de familles recomposées (dans le meilleur des cas) et monoparentales dans le pire, (je dis pire car à deux c'est toujours plus facile que tout seul pour élever un enfant), se côtoient tous les jours dans les cours d'école, enfants d'homosexuels, enfants de parents très âgés, enfants ......, la réalité de la vie est là, pas dans les plaidoiries ou considérations judéo-philosophiques.
et que je sache, à ce jour, exister n'est pas un crime, bien au contraire.
et dans cet instantané que chacun peut faire autour de lui des familles qu'il côtoie, on s'aperçoit vite qu'on est loin de tout idéal édulcoré, chacun faisant comme il peut avec ce qu'il a, et s'en tire pas si mal au bout du compte. Evidemment il y a toujours ceux qui restent sur le quai de la gare, mais pas forcément ceux qu'on aurait stigmatisés.. alors ...
considérons plutôt que cette loi qui presque "s'impose" répond de fait à une réalité, et si on est capable de réfléchir sans faire de la "petite morale de catéchisme", (la seule morale qui vaille la peine n'est elle pas celle du coeur, du juste, et du courage ?), alors il serait opportun d'appréhender tout cela avec bienveillance en essayant de mettre au point une loi pas trop absurde, qui réponde aux critères d'une loi : garantir la justice, le droit, et la protection des biens et des personnes.
s'il était besoin de philosopher pour faire des bébés, ça se saurait !
Et oui, pour ces enfants là, comme pour les enfants adoptés, ou encore pour les enfants nés de "père inconnu", ou même adultérins, l'arbre généalogique sera un peu différent,
mais bon sang nous sommes adultes, et nous pourrions cesser de rêver à "la famille parfaite de la trinité", et croire davantage en nos compétences individuelles qui sont formidables d'adaptabilité,
la vie continue, la société est en marche, l'évolution est le propre de l'humanité

Exactement, le modèle familiale "classique" (un papa, une maman, des enfants) est désormais minoritaire.
"Un papa, une maman pour tous les enfants", c'est un combat d'arrière-garde.

Johan a écrit : Exactement, le modèle familiale "classique" (un papa, une maman, des enfants) est désormais minoritaire.
"Un papa, une maman pour tous les enfants", c'est un combat d'arrière-garde.

C'est plutôt une révolution que la loi veut imposer surtout par soucis électoraliste. Et la moindre des choses eut été de consulter le peuple, mais par peur d'un rejet,(sait on jamais) on veut passer en force.

scorpion3917 a écrit : C'est plutôt une révolution que la loi veut imposer surtout par soucis électoraliste. Et la moindre des choses eut été de consulter le peuple, mais par peur d'un rejet,(sait on jamais) on veut passer en force.

Par souci électoraliste ? Ya pas d'en jeu électoral avant plus d'un (les municipales, en Mars 2014) !

Pkoi consulter le peuple pour une mesure qui figurait dans le programme du candidat ? Si on commence à vouloir des referendums pour savoir quelles promesse le président doit tenir, on est pas rendus !

Johan a écrit : Par souci électoraliste ? Ya pas d'en jeu électoral avant plus d'un (les municipales, en Mars 2014) !

Pkoi consulter le peuple pour une mesure qui figurait dans le programme du candidat ? Si on commence à vouloir des referendums pour savoir quelles promesse le président doit tenir, on est pas rendus !

lui ne se gêne pas pour en oublier certaines.

tisiphoné a écrit : lui ne se gêne pas pour en oublier certaines.

Justement ! On passe notre temps à lui reprocher de pas tenir ses promesses et quand il est décidé à les tenir, certains font le forcing pour l'en empêcher, faudrait savoir !

Johan a écrit : Justement ! On passe notre temps à lui reprocher de pas tenir ses promesses et quand il est décidé à les tenir, certains font le forcing pour l'en empêcher, faudrait savoir !

C'est ce que l'on appelle l'opposition systematique!!

katy a écrit :bon nombre d'enfants, issus de familles recomposées (dans le meilleur des cas) et monoparentales dans le pire, (je dis pire car à deux c'est toujours plus facile que tout seul pour élever un enfant), se côtoient tous les jours dans les cours d'école, enfants d'homosexuels, enfants de parents très âgés, enfants ......, la réalité de la vie est là, pas dans les plaidoiries ou considérations judéo-philosophiques.
.... ...... ....
et dans cet instantané que chacun peut faire autour de lui des familles qu'il côtoie, on s'aperçoit vite qu'on est loin de tout idéal édulcoré, chacun faisant comme il peut avec ce qu'il a, et s'en tire pas si mal au bout du compte.
..... ..... .....
considérons plutôt que cette loi qui presque "s'impose" répond de fait à une réalité, et si on est capable de réfléchir sans faire de la "petite morale de catéchisme", (la seule morale qui vaille la peine n'est elle pas celle du coeur, du juste, et du courage ?), alors il serait opportun d'appréhender tout cela avec bienveillance en essayant de mettre au point une loi pas trop absurde, qui réponde aux critères d'une loi : garantir la justice, le droit, et la protection des biens et des personnes.

je suis complètement d'accord avec toi, je ne sais pas ce qu'est un idéal édulcoré, mais il y en a marre de ces lois du jus Déo-chrétien, il faut regarder les fait et la réalité, un homme doit pouvoir se marier au courant de sa vie et cumuler quatre femmes au moins pour fonder sa tribut, et s'il en répudie quelques unes, il peut en changer de temps en temps quant elles sont trop vieilles tout en gardant les droits et la propriété des enfants de la tribut qui doivent resté au père

on est loin de ce modernisme en france, pays archaïque, obscure, éloigné des exigences de la modernité.

il y a pas longtemps j'ai répudié une femme, enfin je l'ai revendu à un vieille ami (pour que chacun y trouve son compte) et bien ici en france je ne sais pas comment faire.. avec ces lois d'arriérés… Mes enfants vont à l'école comme tous les autres et j'aimerais bien légaliser ma famille avec tout ces prof un peu obtus qui posent des questions.

le modèle classique papa-maman des gamins qui ne parle pas du harem est complètement obsolète et archaïque, de nos jours.

C'est marrant comme les opposants au Mariage pour Tous dénoncent souvent le traitement du sujet dans les médias -qui seraient soit-disant quasiment tous "Pour"- alors que, pendant des semaines on nous a bassiné avec les préparation de la Manif pour Tous alors que 2 semaine plus tard la manifestation en faveur du projet est très peu abordée dans les médias...

bister a écrit : je suis complètement d'accord avec toi, je ne sais pas ce qu'est un idéal édulcoré, mais il y en a marre de ces lois du jus Déo-chrétien, il faut regarder les fait et la réalité, un homme doit pouvoir se marier au courant de sa vie et cumuler quatre femmes au moins pour fonder sa tribut, et s'il en répudie quelques unes, il peut en changer de temps en temps quant elles sont trop vieilles tout en gardant les droits et la propriété des enfants de la tribut qui doivent resté au père

on est loin de ce modernisme en france, pays archaïque, obscure, éloigné des exigences de la modernité.

il y a pas longtemps j'ai répudié une femme, enfin je l'ai revendu à un vieille ami (pour que chacun y trouve son compte) et bien ici en france je ne sais pas comment faire.. avec ces lois d'arriérés… Mes enfants vont à l'école comme tous les autres et j'aimerais bien légaliser ma famille avec tout ces prof un peu obtus qui posent des questions.

le modèle classique papa-maman des gamins qui ne parle pas du harem est complètement obsolète et archaïque, de nos jours.

T'es complètement à coté de la plaque (comme toujours, j'ai envie de dire).

Faire un parallèle entre mariage pour tous et harem est d'un stupidité sans nom puisque le harem, c'est donner le droit à un homme d'avoir plusieurs femmes et d'en répudier certaines s'ils le désire alors que la réciproque n'est pas valable tandis que le Mariage pour Tous, c'est justement donner les mêmes droits à chacun.

bister a écrit : je suis complètement d'accord avec toi, je ne sais pas ce qu'est un idéal édulcoré, mais il y en a marre de ces lois du jus Déo-chrétien, il faut regarder les fait et la réalité, un homme doit pouvoir se marier au courant de sa vie et cumuler quatre femmes au moins pour fonder sa tribut, et s'il en répudie quelques unes, il peut en changer de temps en temps quant elles sont trop vieilles tout en gardant les droits et la propriété des enfants de la tribut qui doivent resté au père

on est loin de ce modernisme en france, pays archaïque, obscure, éloigné des exigences de la modernité.

il y a pas longtemps j'ai répudié une femme, enfin je l'ai revendu à un vieille ami (pour que chacun y trouve son compte) et bien ici en france je ne sais pas comment faire.. avec ces lois d'arriérés… Mes enfants vont à l'école comme tous les autres et j'aimerais bien légaliser ma famille avec tout ces prof un peu obtus qui posent des questions.

le modèle classique papa-maman des gamins qui ne parle pas du harem est complètement obsolète et archaïque, de nos jours.

c'est très violent tout ça, vous pensez qu'on est en guerre ?

johan a écrit :T'es complètement à coté de la plaque (comme toujours, j'ai envie de dire).

Faire un parallèle entre mariage pour tous et harem est d'un stupidité sans nom puisque le harem

ba non ça fait parti du mariage pour tous, chacun à sa manière,
d'ailleurs on nous montre à la pub TV des gay pantouflards qui finissent par se retrouver.., divorcés, peu être ceci explique cela, qui veulent "finir en couple" d'élever des enfants qu'ils ont eux par ailleurs, qui ont des mères ou des péres je suppose ailleurs, pourtant les gays et lsbiennes, c'est quand même des communautés ou tout s'échange sex amour, des sortes de harem, défilé dans les rues, autour de ça, en périphéries certain forme des couples hétéro, ont des enfants, mais tout ça est happé par la kermess, le club, ou il fait bon vivre les rencontres et le sex.. c'est une nouvelle secte, comme le temple solaire ou autre.

j'me demande.. enfin je parle pour les hommes.. si la nature avait favorisé certaine galipette, elle aurait peu être mis des clito aux fesses de certains.. enfin avec l'évolution sélective Darwinienne (ou même grâce à la science) ça viendra peu être

les escargots, certains poisson et grenouilles sont plus évolués que l'homme de ce coté là, les batracien et les gastéropodes ont une gay-pride d'avance de ce côté là.

et les rétrogrades surement religieux de surcroit doivent être à côté de la plaque sur la question diversité de ou des espèces.

pourtant scientifiquement il nous disent que l'homme a pratiquement peu évolué depuis l'homosapiens érectus je ne sais trop quoi… nous sommes peu être à un tournant de l'évolution de l'espèce humaine

mais j'ai bien appris la leçon, il y a les cons et puis les évolués, qui font mieux que tout le monde.. un de ces quatres on fera pousser des patates et de la maïzena OGM sur la lune, m'enfin on n'y est pas encore il faut redescendre un peu les pieds sur terre avec ses vieux principes masculin et féminin désuets, obsolètes.. d'ailleurs je me demande bien à quoi ça sert ces histoires de principes elle fait ses petites manières, la terres? c'est une vieillotte rétrograde celle la?.. vu du système neuronale d'un escargot ou d'une huître peu être c'est quoi ces manières? de la connerie ...

katy a écrit :c'est très violent tout ça, vous pensez qu'on est en guerre ?

ça y est, ça recommence .. les profs avec leur questions

moi je veux seulement me marier avec mes autres maitresses (pas des prof.. un) que ma femme reconnue.. je parle pas de guerre

est ce que ce foutu Pays d'archaïques, il est adapté ou pas ?

parce qu'il y en a qui veulent des mariages et moi aussi j'en veux.. et en pluss je veut être athé et me marier avec mes femmes quand même, c'est pas compliqué le mariage pour tous, c'est pour tous.. ou c'est pas républicain démocratique, elle est où sinon? l'égalité dans la fraternité des libertés un? j'vous l'demande ?

bister a écrit :ba non ça fait parti du mariage pour tous, chacun à sa manière,

La dénomination de "mariage pour tous", c'est une formule pour éviter de dire "mariage homo", une formule qui permet d'insister sur l'égalité de chacun en matière de droit (et non pas d'un traitement de faveur pour les homos).
La question de la polygamie ne se pose pas puisque, contrairement à l'homosexualité, elle est illégale.

pourtant les gays et lsbiennes, c'est quand même des communautés ou tout s'échange sex amour, des sortes de harem [...] en périphéries certain forme des couples hétéro, ont des enfants, mais tout ça est happé par la kermess, le club, ou il fait bon vivre les rencontres et le sex.. c'est une nouvelle secte, comme le temple solaire ou autre.

Bonjour les clichés homophobes. T'as pas voir beaucoup d'homos en chair et en os, t'as pas dut discuter beaucoup avec eux...

j'me demande.. enfin je parle pour les hommes.. si la nature avait favorisé certaine galipette, elle aurait peu être mis des clito aux fesses de certains.. enfin avec l'évolution sélective Darwinienne (ou même grâce à la science) ça viendra peu être

Et si la nature avait voulu que l'homme vole, elle lui aurait donné des ailes. Ca n'empêche que l'homme construit des avions...

pourtant scientifiquement il nous disent que l'homme a pratiquement peu évolué depuis l'homosapiens érectus je ne sais trop quoi… nous sommes peu être à un tournant de l'évolution de l'espèce humaine

Tu devrais éviter de parler de ce que tu ne connais pas....
D'ailleurs, tu devrais éviter de parler, tout court.

mais j'ai bien appris la leçon, il y a les cons et puis les évolués, qui font mieux que tout le monde.. un de ces quatres on fera pousser des patates et de la maïzena OGM sur la lune, m'enfin on n'y est pas encore il faut redescendre un peu les pieds sur terre avec ses vieux principes masculin et féminin désuets, obsolètes.. d'ailleurs je me demande bien à quoi ça sert ces histoires de principes elle fait ses petites manières, la terres? c'est une vieillotte rétrograde celle la?.. vu du système neuronale d'un escargot ou d'une huître peu être c'est quoi ces manières? de la connerie ...

Tu mélanges tout et tu dis n'importe quoi, t'es ridicule !
Heureusement que tous les opposants au projet ne pense pas comme toi...
Mais bon, l'avantage, c'est qu'avec des mecs comme toi, les favorables au projet n'ont pas trop à craindre que les opposants parviennent à convaincre les indécis.

Johan a écrit :
Mais bon, l'avantage, c'est qu'avec des mecs comme toi, les favorables au projet n'ont pas trop à craindre que les opposants parviennent à convaincre les indécis.

parce que tu crois qu'on peut convaincre les indécis toi ? et c'est quoi un indécis sur ce genre de sujet ?