Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

C'est de la provocation car il est évident que les gens ont besoin de travailler mais les machines continuent à remplacer les gens dans tous les domaines... Certains n'ont apparemment pas connu la peur des fins de mois avec les indemnisations qui fondent comme neige au soleil sans savoir ce qu'ils vont faire après.. surtout après 40 ans... j'ai même eu moi-même un retour de CV avec mon âge souligné ... Heureusement j'ai eu la chance lors d'un poste en intérim de rencontrer deux personnes qui ont tout fait pour me faire embaucher..mais ce n'est pas toujours le cas et l'on ne peut pas non plus condamner les plus faibles qui n'ont pas les ressources nécessaires pour rivaliser dans ce monde de brut... Ca aussi ça doit pouvoir compter mais dans ce système les plus forts écrasent les plus faibles et les plus faibles sont souvent dévalorisés alors qu'ils représentent des trésors de capacités mais ça n'intéresse pas ce système débile où tout le monde doit faire vite et mal pour vendre vite et mieux alors... Tout ça doit changer. Un autre état d'esprit doit pouvoir émerger de tout ce remue ménage actuel..

Anaïs a écrit : C'est de la provocation car il est évident que les gens ont besoin de travailler mais les machines continuent à remplacer les gens dans tous les domaines...

Oula mais tu vas beaucoup trop vite pour les neuneus.
Ne viens surtout pas dire que les machines vont remplacer les hommes pour les tâches pénibles!
Certains ici ne veulent pas de chômage! Arrêtons de nous servir des tracteurs sur les exploitations agricoles, comme ça on pourra avoir 150 employés pour faire le boulot de 10. Conservons nos emplois merdiques!!
Arrêtons d'être trop productif conservant les emplois inefficaces (cf le secteur tertiaire), ça permettra à tout le monde d'avoir un travail et ainsi de faire marcher tambours battants l'économie!

Le monde change mais certains comme Victor n'ont pas compris que nous ne sommes plus dans les trente glorieuses... Le pire est qu'ils sont prêts à toutes sortes d'illogismes pour conserver le modèle qu'ils connaissent.

lotus95 a écrit :

Victor a écrit : Ce qu'il faut faire c'est réduire drastiquement la durée d'indemnisation.
Ainsi, les chômeurs devront se remuer le cul, dès le début de leur période de chômage et pas attendre la fin des "grandes vacances" pour entrer véritablement en recherche d'emploi !

et lorsqu'on aura 3,5 millions de chômeurs qui se "remuent le cul" en face de 250 000 emplois, on fait quoi Victor ?
on organise une bataille ? on tire au sort ?

est ce que tu te rends compte de l'énormité que tu balances, ou est ce que c'est juste de la provoc ? :roll:

Encore une fois, tu te trompes parce que tu raisonnes en stock et non en flux.
Plus que le nombre de chômeurs, c'est le temps resté au chômage qui compte.
En accélérant la recherche d'emplois, on limite le temps resté au chômage, on accélère le flux, ce qui est bénéfique pour la croissance, pour l'économie et au final permet de réduire aussi le "stock" des chômeurs.

Anaïs a écrit : C'est de la provocation car il est évident que les gens ont besoin de travailler mais les machines continuent à remplacer les gens dans tous les domaines... Certains n'ont apparemment pas connu la peur des fins de mois avec les indemnisations qui fondent comme neige au soleil sans savoir ce qu'ils vont faire après.. surtout après 40 ans... j'ai même eu moi-même un retour de CV avec mon âge souligné ...

je ne vous crois pas ,aucun employeur ne perd son temps a ça , lorsque les CV arrivent..........

1 direction poubelle immédiate aprés un temps de lecture qui n 'exéde pas la 1/2 minute dans certains cas , pas de temps a perdre a aller chercher une enveloppe , mettre votre adresse ,l' affranchir la poster......vous sortezd' où pour écrire de telles infoxs ?

2 tri

j' ai du envoyer dans ma vie entre 100 , et 200 cv en plusieures vagues dans le temps1983 1998 etc etc ....aucun retour

Certains n'ont apparemment pas connu la peur des fins de mois avec les indemnisations qui fondent comme neige au soleil sans savoir ce qu'ils vont faire après.. surtout après 40 ans... j

ben c'est leur probléme , faut pas tout claquer , si aprés 40 on se sent déja vieux , c'est une maladie attrapée a la naissance ( éducation des parents ).

certains a 62 ans trouvent des CDI ....sur des postes de cadre

vincent a écrit :

je ne vous crois pas ,aucun employeur ne perd son temps a ça , lorsque les CV arrivent..........

1 direction poubelle immédiate aprés un temps de lecture qui n 'exéde pas la 1/2 minute dans certains cas , pas de temps a perdre a aller chercher une enveloppe , mettre votre adresse ,l' affranchir la poster......vous sortezd' où pour écrire de telles infoxs ?

2 tri

j' ai du envoyer dans ma vie entre 100 , et 200 cv en plusieures vagues dans le temps1983 1998 etc etc ....aucun retour

Certains n'ont apparemment pas connu la peur des fins de mois avec les indemnisations qui fondent comme neige au soleil sans savoir ce qu'ils vont faire après.. surtout après 40 ans... j

ben c'est leur probléme , faut pas tout claquer , si aprés 40 on se sent déja vieux , c'est une maladie attrapée a la naissance ( éducation des parents ).

certains a 62 ans trouvent des CDI ....sur des postes de cadre

effectivement, j'ai aussi fait du recrutement, et on ne fait pas de retour
la DRH s'en occupe mais comme on ne lui donne pas de raison, ça doit être un courrier/email type
dans la prestation de service, la boite de service par contre nous demande souvent un retour et à ce moment là on le donne
mais on ne va citer surtout par écrit aucune raison prohibée par la loi, et la discrimination par l'âge en est un
mais il peut toujours y avoir un recruteur qui ne suive pas les règles, donc si ça a été fait, c'était une faute, sa boite s'expose à un procès pour discrimination

danielfr40 a écrit :

vincent a écrit :

je ne vous crois pas ,aucun employeur ne perd son temps a ça , lorsque les CV arrivent..........

1 direction poubelle immédiate aprés un temps de lecture qui n 'exéde pas la 1/2 minute dans certains cas , pas de temps a perdre a aller chercher une enveloppe , mettre votre adresse ,l' affranchir la poster......vous sortezd' où pour écrire de telles infoxs ?

2 tri

j' ai du envoyer dans ma vie entre 100 , et 200 cv en plusieures vagues dans le temps1983 1998 etc etc ....aucun retour

Certains n'ont apparemment pas connu la peur des fins de mois avec les indemnisations qui fondent comme neige au soleil sans savoir ce qu'ils vont faire après.. surtout après 40 ans... j

ben c'est leur probléme , faut pas tout claquer , si aprés 40 on se sent déja vieux , c'est une maladie attrapée a la naissance ( éducation des parents ).

certains a 62 ans trouvent des CDI ....sur des postes de cadre

effectivement, j'ai aussi fait du recrutement, et on ne fait pas de retour
la DRH s'en occupe mais comme on ne lui donne pas de raison, ça doit être un courrier/email type
dans la prestation de service, la boite de service par contre nous demande souvent un retour et à ce moment là on le donne
mais on ne va citer surtout par écrit aucune raison prohibée par la loi, et la discrimination par l'âge en est un
mais il peut toujours y avoir un recruteur qui ne suive pas les règles, donc si ça a été fait, c'était une faute, sa boite s'expose à un procès pour discrimination

ou alors , peut être une erreur , son CV parti dans la pile " out" avec souligné la raison.....tombé accidentellement dans l' autre corbeille , mais je n' ai jamais vu de CV renvoyé .

C 'est interdit de mettre l' âge comme motif de refus , mais si vous avez un poste de directeur financierd' une boite en pleine crise dont le DF est parti , est décédé , ben on va pas prendre un perdreau de l' année , ou un bourrin en phase terminale...

vincent a écrit : C 'est interdit de mettre l' âge comme motif de refus , mais si vous avez un poste de directeur financierd' une boite en pleine crise dont le DF est parti , est décédé , ben on va pas prendre un perdreau de l' année , ou un bourrin en phase terminale...

bien entendu, il y a des tas de critères qui sont illégaux qu'on prend malgré tout en compte

Victor a écrit :
Ce qu'il faut faire c'est réduire drastiquement la durée d'indemnisation.
Ainsi, les chômeurs devront se remuer le cul, dès le début de leur période de chômage et pas attendre la fin des "grandes vacances" pour entrer véritablement en recherche d'emploi !

Chose étonnante dans ton discours.

Comment les chômeurs pourraient voir ces mesures d'un bon oeil?
Tu es libéral et capitaliste, je te rappelle. Ce sont des valeurs qui privilégient les intérêts privés de l'individu, la rationalité d'un simple calcul coût/avantage, sa liberté.

Cependant tu en appelles bizarrement à l'intérêt général lorsqu'il s'agit de durcir les lois contre les chômeurs et rendre plus flexible dans un même temps la fiscalité pour les riches.

Tout est histoire de là où on se trouve vous me direz.

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

et lorsqu'on aura 3,5 millions de chômeurs qui se "remuent le cul" en face de 250 000 emplois, on fait quoi Victor ?
on organise une bataille ? on tire au sort ?

est ce que tu te rends compte de l'énormité que tu balances, ou est ce que c'est juste de la provoc ? :roll:

Encore une fois, tu te trompes parce que tu raisonnes en stock et non en flux.
Plus que le nombre de chômeurs, c'est le temps resté au chômage qui compte.
En accélérant la recherche d'emplois, on limite le temps resté au chômage, on accélère le flux, ce qui est bénéfique pour la croissance, pour l'économie et au final permet de réduire aussi le "stock" des chômeurs.

ben désolée Victor, mais c'est encore toi qui te plantes ... parce que ceux qui restent le moins longtemps au chômage sont justement ceux qui sont par nature les plus facilement employables, les jeunes et moins de 40 ans ...

ça paraît logique, mais je le précise quand même, le chômage de longue durée concerne ceux qui sont le plus éloignés de l'emploi, soit parce qu'ils sont dans des secteurs saturés, soit parce qu'ils ne répondent pas aux critères requis (souvent des moutons à 5 pattes), soit parce qu'ils sont discriminés en raison de leur âge ou de leur origine
et ceux là se remuent déjà le cul, mais en vain, et ce n'est pas parce que tu vas leur taper dessus que ça changera quelque chose

par exemple, le chômage des séniors est en progression continue depuis 2008, pas un seul trimestre de baisse en 10 ans !

les séniors en catégorie A-B-C sont passés de 498 000 au 4è trim 2008 à 1 431 000 au 4ème trim 2018, quasiment 1 million de + en 10 ans, et une proportion du total de 25.5% en 2018 contre 15.5% en 2008 ... médites sur ces chiffres

plus de la moitié des chômeurs ont une ancienneté d'inscription de moins d'1 an, dont les 2/3 moins de 6 mois
et 1/4 des chômeurs sont inscrits depuis plus de 2 ans

ça te donne une idée de la marge de manoeuvre, sachant que moins de la moitié des chômeurs est indemnisée, ou qu'une bonne part est déjà en activité réduite ...

lotus95 a écrit : par exemple, le chômage des séniors est en progression continue depuis 2008, pas un seul trimestre de baisse en 10 ans !

les séniors en catégorie A-B-C sont passés de 498 000 au 4è trim 2008 à 1 431 000 au 4ème trim 2018, quasiment 1 million de + en 10 ans, et une proportion du total de 25.5% en 2018 contre 15.5% en 2008 ... médites sur ces chiffres

vrai jusqu'à peu de temps
en fait il était en baissel'année dernière
https://www.liberation.fr/france/2018/0 ... 08_1629877

lotus95 a écrit :
plus de la moitié des chômeurs ont une ancienneté d'inscription de moins d'1 an, dont les 2/3 moins de 6 mois
et 1/4 des chômeurs sont inscrits depuis plus de 2 ans

ça te donne une idée de la marge de manoeuvre, sachant que moins de la moitié des chômeurs est indemnisée, ou qu'une bonne part est déjà en activité réduite ...

en fait le cas existe.
le type licencié, généralement cadre, qui ne trouve pas tout de suite un poste avec un salaire similaire
Pourquoi prendrait-il un travail moins bien payé que ses indemnités chômage ?
Et en fait il a raison, il faut se donner le temps de trouver mieux et sinon en rabattre
Mais du temps de l'age d'or du licenciement économique indemnisé à 90% pendant pas mal de temps, il pouvait rester si longtemps comme ça qu'il ne retrouvait plus rien. Les recruteurs se méfient des gens trop longtemps au chômage, ils pensent qu'ils ont un problème.
Est-ce que ça existe encore ? Sûrement. Mais c'est sûrement une quantité mineure par rapport à la masse des gens au SMIC au chômage à qui on ne peut de toutes façons proposer un travail moins bien payé que le SMIC
Ces réductions de durée sont clairement un moyen d'équilibrer les comptes.
Mais à quoi sert au juste le chômage ?
Il servait à survivre le temps de trouver un nouveau travail, mais il y a à présent le RSA pour ça
il sert à maintenir son train de vie le temps de trouver un nouveau travail
il y a les traites des emprunts, mais il y a des assurances pour ça, il faudrait peut-être les rendre obligatoires.
Il y a le loyer, histoire de ne pas avoir à déménager sur une baisse de revenus transitoire, les études des enfants si elles sont privées, bref les dépenses régulières engagées.
Donc quelle est la durée nécessaire pour amortir une période transitoire et à partir de quel moment peux on considérer que ça a de bonnes chances de s'éterniser et qu'il faut passer en mode survie ?
ça dépend sûrement des métiers, du niveau des postes, de l'âge
quel est le temps pour que la personne puisse se désengager des dépenses qui ne correspondent plus à des revenus de survie ?
ça dépend de la situation personnelle

lotus95 a écrit :
les séniors en catégorie A-B-C sont passés de 498 000 au 4è trim 2008 à 1 431 000 au 4ème trim 2018, quasiment 1 million de + en 10 ans, et une proportion du total de 25.5% en 2018 contre 15.5% en 2008 ... médites sur ces chiffres

je ne vais pas contester vos chiffres .

Ces chiffres montrent que cela n' a pas fait baisser le chômage de 1 million !!!!!!

conclusion :abaisser a 60 ans l' âge de départ a la retraite ne fera pas baisser le chômage Donc , affaire classée

vincent a écrit :

je ne vais pas contester vos chiffres .

Ces chiffres montrent que cela n' a pas fait baisser le chômage de 1 million !!!!!!

conclusion :abaisser a 60 ans l' âge de départ a la retraite ne fera pas baisser le chômage Donc , affaire classée

Les chiffres montrent qu'un million de séniors sont venus grossir la case chômage au lieu de la case retraite. Si on les remets dans la case retraite ils sortirons de la case chômage. Est-ce que vous comprenez monsieur le spécialiste de l'économie?

danielfr40 a écrit :

lotus95 a écrit : par exemple, le chômage des séniors est en progression continue depuis 2008, pas un seul trimestre de baisse en 10 ans !
les séniors en catégorie A-B-C sont passés de 498 000 au 4è trim 2008 à 1 431 000 au 4ème trim 2018, quasiment 1 million de + en 10 ans, et une proportion du total de 25.5% en 2018 contre 15.5% en 2008 ... médites sur ces chiffres

vrai jusqu'à peu de temps
en fait il était en baissel'année dernière
https://www.liberation.fr/france/2018/0 ... 08_1629877

l'article de Libé est basé sur des taux de chômage au sens du BIT ...
j'accorde bien plus de crédit aux stats Pôle Emploi qui sont fondées sur du "palpable", qu'à une méthode de calcul approximative basée sur le sondage d'un échantillon qui, de surcroît, considère qu'une personne est active dès 1 heure de travail par semaine :roll:
ce que disent les stats Pôle Emploi sur cette période (2016/2018) pour les plus de 50 ans :

Cat A-B-C
2016T4 : 1 327 000
2017T4 : 1 398 000
2018T4 : 1 431 000

Cat A (seule)
2016T4 : 900 000
2017T4 : 923 000
2018T4 : 921 000

on peut reconnaître une évolution moins marquée sur les séniors sans aucune activité, et une petite baisse (-2000) sur le 4e trim 2018 vs 4e trim 2017 ; mais sur l'ensemble (en activité réduite et précaires inclus), il n'y a pas de baisse

lotus95 a écrit :
plus de la moitié des chômeurs ont une ancienneté d'inscription de moins d'1 an, dont les 2/3 moins de 6 mois
et 1/4 des chômeurs sont inscrits depuis plus de 2 ans
ça te donne une idée de la marge de manoeuvre, sachant que moins de la moitié des chômeurs est indemnisée, ou qu'une bonne part est déjà en activité réduite ...

en fait le cas existe.
le type licencié, généralement cadre, qui ne trouve pas tout de suite un poste avec un salaire similaire
Pourquoi prendrait-il un travail moins bien payé que ses indemnités chômage ?
Et en fait il a raison, il faut se donner le temps de trouver mieux et sinon en rabattre
Mais du temps de l'age d'or du licenciement économique indemnisé à 90% pendant pas mal de temps, il pouvait rester si longtemps comme ça qu'il ne retrouvait plus rien. Les recruteurs se méfient des gens trop longtemps au chômage, ils pensent qu'ils ont un problème.
Est-ce que ça existe encore ? Sûrement. Mais c'est sûrement une quantité mineure par rapport à la masse des gens au SMIC au chômage à qui on ne peut de toutes façons proposer un travail moins bien payé que le SMIC

simplement parce qu'il perd au minimum 30% par rapport à son ancien salaire en étant au chômage
les salaires les plus élevés perdent encore davantage dans la mesure où il y a un plafond
et d'un autre côté, c'est plutôt légitime d'essayer, au moins dans un premier temps, de retrouver quelque chose d'équivalent à ce que l'on avait sur son ancien job ; dûr moralement d'encaisser à la fois sa perte d'emploi, et le fait de tirer un trait sur sa progression ...
quant aux employeurs qui se méfient d'une personne longtemps au chômage, c'est un peu le chat qui se mord la queue ... et une idée préconçue qui veut que personne ne doit avoir des difficultés pour retrouver un emploi, et qu'il ne faut surtout pas le dire parce que c'est forcément suspect :roll:

Ces réductions de durée sont clairement un moyen d'équilibrer les comptes.

mais les comptes de l'Unedic sont très proches de l'équilibre, et des excédents sont même prévus à partir de 2020
si les comptes sont déséquilibrés, c'est uniquement à cause des CDD ... les bénéfices sur les CDI sont de l'ordre de 10 milliards par an ... alors, que devrait décider un gouvernement digne de ce nom selon vous ?

Mais à quoi sert au juste le chômage ?
Il servait à survivre le temps de trouver un nouveau travail, mais il y a à présent le RSA pour ça
il sert à maintenir son train de vie le temps de trouver un nouveau travail
il y a les traites des emprunts, mais il y a des assurances pour ça, il faudrait peut-être les rendre obligatoires.
Il y a le loyer, histoire de ne pas avoir à déménager sur une baisse de revenus transitoire, les études des enfants si elles sont privées, bref les dépenses régulières engagées.
Donc quelle est la durée nécessaire pour amortir une période transitoire et à partir de quel moment peux on considérer que ça a de bonnes chances de s'éterniser et qu'il faut passer en mode survie ?
ça dépend sûrement des métiers, du niveau des postes, de l'âge
quel est le temps pour que la personne puisse se désengager des dépenses qui ne correspondent plus à des revenus de survie ?
ça dépend de la situation personnelle

votre réflexion est intéressante ...

mais vous voulez comparer une allocation chômage d'environ 70% de son ancien salaire, pour laquelle le salarié et l'employeur ont cotisé proportionnellement au salaire,
avec le RSA qui est une aide sociale minimum d'environ 500€ par mois versée à tous publics sous conditions de ressources, mais sans nécessité de cotisation quelconque ?

sur le principe, le chômage est une assurance dont les cotisations étaient partagées entre salariés et employeurs, je dis "étaient" parce que la cotisation salariés a été supprimée en 2018, ce qui à mon sens était un cadeau empoisonné destiné à éliminer la revendication de droits des salariés
est ce qu'il vous viendrait à l'esprit de vous demander à quoi sert l'indemnisation de votre assurance auto ou habitation ? est ce que vous trouveriez normal que votre assurance auto vous indemnise au prix d'un véhicule standard les dommages sur un véhicule haut de gamme ?

le fait est que selon les cas, et surtout selon le contexte de l'emploi, on ne peut pas prévoir quand un individu va retrouver un emploi ... peut être faudrait t-il, pour être juste et en cohérence avec la réalité, adapter les durées d'indemnisation en fonction des probabilités de retour à l'emploi, mais ça reste difficile de déterminer ces durées en généralisant sans que cela soit arbitraire
comment tenir compte des cas où il manque une langue, un outil informatique ? il faudrait dans ces cas rallonger la durée du temps de formation ...
comment tenir compte des métiers qui ont vocation à disparaître et où la demande dépasse de loin l'offre ? il faudrait pour cela anticiper et être en veille permanente, ce qui est loin d'être le cas
comment tenir compte des facteurs de discrimination ?
....

quoi qu'il en soit, on peut tourner les choses dans tous les sens, s'il n'y a pas suffisamment d'emplois créés, durcir les sanctions ou revoir les principes d'indemnisation revient à voir les choses du petit bout de la lorgnette et prendre le problème à l'envers

Population française + 6 millions

population allemande + 2.3 millions,
.............. italienne + 2 millions

en 10 ans! Voilà une partie de l'explication

lotus95 a écrit : [
en fait le cas existe.
le type licencié, généralement cadre, qui ne trouve pas tout de suite un poste avec un salaire similaire
Pourquoi prendrait-il un travail moins bien payé que ses indemnités chômage ?
Et en fait il a raison, il faut se donner le temps de trouver mieux et sinon en rabattre

Ces réductions de durée sont clairement un moyen d'équilibrer les comptes.

mais les comptes de l'Unedic sont très proches de l'équilibre, et des excédents sont même prévus à partir de 2020
si les comptes sont déséquilibrés, c'est uniquement à cause des CDD ... les bénéfices sur les CDI sont de l'ordre de 10 milliards par an ... alors, que devrait décider un gouvernement digne de ce nom selon vous ?

e

]Pourquoi prendrait-il un travail moins bien payé que ses indemnités chômage ?[

vous n' avez jamais été au chômage , mais je n'en déduirais rien .

Quand vous avez pris un job sous votre ancien salaire 20 , 30 ,40 % (pour les cadres ) vous êtes un salarié , aucune difficulté a expliquer vos nouveaux revenus ( qu on vous demande parfois ,mais je me souviens pas avoir du donner des copies du contrat de travail )

Vous êtes donc SALARIE , et je puis vous dire que c'est une situation infiniment plus confortable dans le tête a tête que d' annoncer " je suis en période active de recherche d' emploi )

on est plus armé psychologiquement , donc en meilleure position pour décrocher le poste pour lequel vou êtes entrain de vous battre . C 'est ce qui me fait dire que vous n' avez jamais été au chômage ,vous ne connaissez rien au pb du chômage de son impact ,vous parlez en fonctionnaire , syndicaliste , thoéricien de gauche ,mais vous ne pouvez pas vous mettre dans la peau d' un chômeur , ça s' invente pas .