Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit : 27 mars 2025 10:56

le chimple a écrit : 27 mars 2025 10:00
Evidemment , si tu demandes à quelqu'un s'il veut partir à 60 ans plutot que 67 , je connais la réponse !

Cela dépend.
Si tu demandes à quelqu'un s'il veut partir à 60 ans avec 500 euros de pension.
Ou à 67 ans avec 2500.
La réponse ne sera pas évidente.

sauf que l'inertie ne sera pas celle là.
Si à 60 ans tu as 500 balles de pension, à 67 si tu pousses 7 ans de plus, tu auras plutôt 700 balles, et pas 2500.

Victor a écrit : 27 mars 2025 10:56 Cela dépend.
Si tu demandes à quelqu'un s'il veut partir à 60 ans avec 500 euros de pension.
Ou à 67 ans avec 2500.
La réponse ne sera pas évidente.

Tout à fait, et ce choix est une possibilité de gestion du déficit des caisses de retraite. Ca et une possibilité de variation du montant de cotisation pendant qu'on travaille.

Kelenner a écrit : 27 mars 2025 08:33

jeandu53 a écrit : 25 mars 2025 10:32

Vous avez raison : il y a plusieurs façons différentes de répondre à ce problème démographique.

Et l'on s'aperçoit qu'entre la gauche et la droite, il y a clairement une différence d'approche : à gauche, vous voulez encore augmenter les prélèvements, déjà très élevés, chose que l'on refuse à droite. Effectivement, augmenter les prélèvements est une possibilité, mais assumez-la clairement, au lieu de vous réfugier derrière de fausses postures telles que "trouver de nouvelles sources de financement" ou "supprimer des niches fiscales" !

A droite, on se refuse à augmenter les prélèvements, donc on cherche d'autres alternatives. C'est idéologique, peut-être, mais pas plus que la volonté des gens de gauche d'augmenter encore les prélèvements pour ne pas toucher à un "acquis social" que l'on considère comme gravé dans le marbre.

On notera toutefois un point commun entre les élus de gauche comme de droite : mettre les retraités eux-mêmes à contribution demeure un tabou.

Bah moi je l’assume sans problème, mais je ne suis pas un politicien. Dans cette affaire pour moi la priorité absolue c’est de maintenir les meilleures conditions de départ possible, mais ça nécessite forcément un effort financier, il faut dire la vérité. Ceci dit, si tu proposes quelque chose du genre :

hausse de quelques dizaines d’euros par mois des cotisations salariales ET patronales
-mise à contribution des retraités (il serait temps) via l’alignement du taux de CSG ou la suppression de l’abattement de 10%.
-retour à un âge de départ à 62 ans et/ou à partir de 40 annuités, avec possiblement des décotes plus importantes.

Je pense que tout le monde peut s’y retrouver, ce serait équitable et juste. On envoie le message suivant, on veut laisser la liberté aux gens de choisir leur retraite, rien ne les empêche de prolonger s’ils veulent plus, et on rend le système véritablement solidaire en y incluant entreprises et retraités, en arrêtant de s’acharner sur les seuls actifs.

95% des actifs valideraient ça, on n’a qu’à voter.

Mais peut-on se permettre d'augmenter encore les cotisations, tant salariales que patronales, dans un pays qui détient déjà la pression fiscale la plus élevée au monde ? Une telle augmentation selon moi ne peut que pénaliser encore davantage la compétitivité de nos entreprises et donc, à terme, jouer contre l'emploi.

Mesoke a écrit : 27 mars 2025 11:23

Victor a écrit : 27 mars 2025 10:56 Cela dépend.
Si tu demandes à quelqu'un s'il veut partir à 60 ans avec 500 euros de pension.
Ou à 67 ans avec 2500.
La réponse ne sera pas évidente.

Tout à fait, et ce choix est une possibilité de gestion du déficit des caisses de retraite. Ca et une possibilité de variation du montant de cotisation pendant qu'on travaille.

Oui mais non.
A cause du grand âge et de la dépendance.
Si l'on permet à un actif de partir à 60 ans avec une faible pension.
Comment va-t-on financer sa dépendance s'il vit très vieux et devient dépendant ?

Victor a écrit : 27 mars 2025 10:52 Je pense qu'il faut reporter l'âge de départ à 65 ou 66 ans, voire plus.
En effet, c'est nécessaire pour équilibrer les régimes de retraite.

Et le problème auquel vous ne pensez pas, c'est le grand âge.
En effet si l'on permet aux actifs de partir plus tôt mais avec une pension plus faible, beaucoup se diront qu'ils auront assez pour vivre avec cette "petite" pension. Cela peut être vrai quand ils sont valides.
Mais une fois la dépendance arrivée .. Et bien les résidences séniors ou les bons EHPAD, ce n'est pas donné. Et leur pension ne va pas suffire ..

C'est pour cette raison que les retraités doivent partir avec une "forte" pension qui leur permettra de financer tout ou une bonne partie des coûts liés au grand âge.

Non, l'allongement de l'âge de départ à la retraite n'est pas nécessaire pour équilibrer les régimes de retraite, c'est une solution parmi d'autres.

Quant au grand âge et compagnie il ne faut pas prendre les gens pour des idiots, il faut éduquer, il faut apprendre aux gens à anticiper et à choisir de manière éclairée.

jeandu53 a écrit : 27 mars 2025 11:25 Mais peut-on se permettre d'augmenter encore les cotisations, tant salariales que patronales, dans un pays qui détient déjà la pression fiscale la plus élevée au monde ? Une telle augmentation selon moi ne peut que pénaliser encore davantage la compétitivité de nos entreprises et donc, à terme, jouer contre l'emploi.

Tout à fait. On est au taquet sur tout ce qui est taxes, impôts et cotisations.
On a même dépassé le taquet !

jeandu53 a écrit : 27 mars 2025 11:25 Mais peut-on se permettre d'augmenter encore les cotisations, tant salariales que patronales, dans un pays qui détient déjà la pression fiscale la plus élevée au monde ? Une telle augmentation selon moi ne peut que pénaliser encore davantage la compétitivité de nos entreprises et donc, à terme, jouer contre l'emploi.

Si c'est au choix du travailleur, qui aurait la possibilité de choisir combien il cotise pour pouvoir partir plus ou moins tôt à la retraite ?

Victor a écrit : 27 mars 2025 11:27

jeandu53 a écrit : 27 mars 2025 11:25 Mais peut-on se permettre d'augmenter encore les cotisations, tant salariales que patronales, dans un pays qui détient déjà la pression fiscale la plus élevée au monde ? Une telle augmentation selon moi ne peut que pénaliser encore davantage la compétitivité de nos entreprises et donc, à terme, jouer contre l'emploi.

Tout à fait. On est au taquet sur tout ce qui est taxes, impôts et cotisations.
On a même dépassé le taquet !

c'est faux, les triches voir très riches ne payent plus ou presque plus d’impôt en proportion des pauvres péquins moyens.
ils ont tous des armées de fiscalistes et avocats qui leur détournent l'argent sans aucune vergogne ni responsabilité.

Mesoke a écrit : 27 mars 2025 11:27

jeandu53 a écrit : 27 mars 2025 11:25 Mais peut-on se permettre d'augmenter encore les cotisations, tant salariales que patronales, dans un pays qui détient déjà la pression fiscale la plus élevée au monde ? Une telle augmentation selon moi ne peut que pénaliser encore davantage la compétitivité de nos entreprises et donc, à terme, jouer contre l'emploi.

Si c'est au choix du travailleur, qui aurait la possibilité de choisir combien il cotise pour pouvoir partir plus ou moins tôt à la retraite ?

S'il faut moduler le taux de cotisation en fonction du choix de chaque salarié, le système risque de devenir compliqué à gérer, non ?

Pas trop si on met en place un système de points, ou tout autre nom qu'on voudra lui donner, qu'on acquiert plus ou moins rapidement en fonction de taux de prélèvement qu'on choisit et qui donnent accès à plus ou moins de revenus en fonction de l'âge de départ à la retraite qu'on choisit le moment venu.

On continue à nous ponctionner des sommes exorbitantes, alors qu'on sait que notre pension sera dérisoire, tout ça pour entretenir les retraités d'aujourd'hui et c'est bien cela qui n'est pas acceptable.

Maintenant la plus grosse erreur qu'a fait Mitterrand et sa clique , ainsi que la plupart des gouvernements suivants c'est de ne pas tenir compte de la pénibilité !
Un ouvrier , devant sa presse à pneu sous 40 ° , un carreleur , un maçon , un routier , ont bien mérité la retraite à 60 ans !
Par contre , les bureaucrates ( il en faut ), enfin une grande partie , ont les bras tous neufs à 65 ans !
Certains gouvernements en ont parlé , mais juste parlé .. pas de suite donnée ..

Mickey a écrit : 27 mars 2025 12:22 On continue à nous ponctionner des sommes exorbitantes, alors qu'on sait que notre pension sera dérisoire, tout ça pour entretenir les retraités d'aujourd'hui et c'est bien cela qui n'est pas acceptable.

si ta pension est dérisoire c'est que t'as pas assez bossé ou que tu as eu un accident de vie.
dans tous les cas, ce n'est pas de la faute de l'état.

le chimple a écrit : 27 mars 2025 12:22 Maintenant la plus grosse erreur qu'a fait Mitterrand et sa clique , ainsi que la plupart des gouvernements suivants c'est de ne pas tenir compte de la pénibilité !
Un ouvrier , devant sa presse à pneu sous 40 ° , un carreleur , un maçon , un routier , ont bien mérité la retraite à 60 ans !
Par contre , les bureaucrates ( il en faut ), enfin une grande partie , ont les bras tous neufs à 65 ans !
Certains gouvernements en ont parlé , mais juste parlé .. pas de suite donnée ..

Puisqu' il est de bon ton que tout le monde flingue tout le monde ici , on va y aller : contrairement à un bureaucrate qui ne sait rien faire de ses dix doigts et qui à 50 ans n'a toujours pas terminé de régler son crédit immobilier, un maçon ou un carreleur, à 40 plombes lui, il est propriétaire de son appartement ou de sa maison : il a assuré lui même une partie de ses travaux en ayant acheté en gros à prix cassés et il a fait appel à son pote le plâtrier pour le plâtrage puis son pote plombier pour la plomberie puis son autre pote l'électricien pour l'électricité lui même rendant ses propres services à ses potes à chaque fois que nécessaire.

Tout n'a pas été déclaré bien sûr et il y a eu pas mal de boulot " au black". Son bien lui a coûté 20 à 30 % moins cher que s'il n'avait rien su faire de ses 10 doigts.

Voilà comment ça se passe dans la vraie vie. Par ailleurs, ne pas oublier que le bureaucrate peut être exposé à des formes de stress inconnues des maçons, des plâtriers et des carreleurs. Quand on bosse de ses mains on ne pense pas, oui c'est physique et c'est dur mais on est l'abri de certains maux psychiques. Et on continue de bosser pour le plaisir à la retraite.

Bouc émissaire suivant...

Mickey a écrit : 27 mars 2025 12:22 On continue à nous ponctionner des sommes exorbitantes, alors qu'on sait que notre pension sera dérisoire, tout ça pour entretenir les retraités d'aujourd'hui et c'est bien cela qui n'est pas acceptable.

"on sait que notre pension sera dérisoire." Non, nous n'en savons rien, cela dépendra des réformes qui seront prises.
Défendre le système des retraites, ce n'est pas défendre les retraités actuels, c'est défendre aussi votre future retraite.
Mais si vous réclamez une baisse des pensions, cela s'appliquera aussi à vous le moment venu, il faut en avoir conscience.