Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :

Bertrand a écrit : @Victor

Pour en revenir aux GJ : que pensez vous d'un gouvernement qui plafonne les indemnités prud'homales, qui rabote les APL, qui durcit l'assurance chômage, qui supprime l'ISF, qui augmente le prix de l'essence quand dans le même temps les dividendes versées aux actionnaires sont chaque année sur un nouveau record ou pas loin.

Moi je pense que le mouvement GJ a permis au gouvernement de ne pas oublier son aile gauche.

L'argument de dire que les GJ sont majoritairement des guignolos ça ne tient pas vraiment parce-que le RN est largement dans le même cas et ça n'empêche pas le parti de prospérer et d'influencer grandement le débat politique.

Une politique doit d'abord être jugée sur ses résultats.
Une politique qui plombe la croissance, augmente le chômage, accroît les délocalisations, etc. est une mauvaise politique même si des guignolos estiment qu'elle est bonne parce qu'elle contient des mesures qu'ils jugent bonnes.
A contrario une politique qui a de bons résultats est une bonne politique même si des guignolos estiment qu'elle est mauvaise parce qu'elle contient des mesures qu'ils estiment mauvaises.
Est-ce que c'est plus clair ?

lotus95 a écrit :

Victor a écrit :
Une politique doit d'abord être jugée sur ses résultats.
Une politique qui plombe la croissance, augmente le chômage, accroît les délocalisations, etc. est une mauvaise politique même si des guignolos estiment qu'elle est bonne parce qu'elle contient des mesures qu'ils jugent bonnes.
A contrario une politique qui a de bons résultats est une bonne politique même si des guignolos estiment qu'elle est mauvaise parce qu'elle contient des mesures qu'ils estiment mauvaises.
Est-ce que c'est plus clair ?

non, une politique peut aussi être jugée sur ses intentions lorsque les résultats sont prévisibles ; elle peut aussi être jugée sur la teneur des mensonges diffusés pour faire passer des réformes

certains résultats demandent du temps, c'est vrai, mais quand tu vas d'un point A à un point B et que tu te trompes de direction, tu le sais généralement très vite.

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

non, une politique peut aussi être jugée sur ses intentions lorsque les résultats sont prévisibles ; elle peut aussi être jugée sur la teneur des mensonges diffusés pour faire passer des réformes

certains résultats demandent du temps, c'est vrai, mais quand tu vas d'un point A à un point B et que tu te trompes de direction, tu le sais généralement très vite.

Su tu juges une politique autrement que sur ses résultats ... C'est que tu es manipulée.

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

non, une politique peut aussi être jugée sur ses intentions lorsque les résultats sont prévisibles ; elle peut aussi être jugée sur la teneur des mensonges diffusés pour faire passer des réformes

certains résultats demandent du temps, c'est vrai, mais quand tu vas d'un point A à un point B et que tu te trompes de direction, tu le sais généralement très vite.

Su tu juges une politique autrement que sur ses résultats ... C'est que tu es manipulée.

lotus95 a écrit :

Victor a écrit :
Su tu juges une politique autrement que sur ses résultats ... C'est que tu es manipulée.

non, c'est juste avoir du bon sens et une petite compréhension des mécanismes économiques ;
il suffit parfois de savoir lire

il semble que tu comptes sur la conjoncture économique et les jeux de bonneteau pour conclure à l'efficacité d'une politique alors qu'elle peut être totalement étrangère aux variations ... pas moi

Anaïs a écrit : Les paysans bio en marche et en jaune ..les aides européennes pour le secteur du bio sont souvent versées avec du retard. Ce contre-temps financier a poussé trois agriculteurs à porter plainte contre l'État. Ils sont obligés d'emprunter, payent des intérêts à la banques, ont des trous dans leur trésorerie... L'Etat prétend que ce sont des problèmes informatiques !!... qui perdurent.......perdurent...

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

non, c'est juste avoir du bon sens et une petite compréhension des mécanismes économiques ;
il suffit parfois de savoir lire

il semble que tu comptes sur la conjoncture économique et les jeux de bonneteau pour conclure à l'efficacité d'une politique alors qu'elle peut être totalement étrangère aux variations ... pas moi

Il y a une grande différence entre toi et moi, c'est que moi je ne suis pas politisé et que je pense à l'intérêt général du pays et non pas à l'élection de untel ou de tel parti.

Quand Hollande a été élu, lors de la première partie de son quinquennat (taxe à 75% !), je jugeais sa politique idiote et mauvaise pour le pays et effectivement les résultats étaient catastrophiques. Croissance anémique et chômage en hausse.
Lorsqu'il a changé de politique (CICE, loi travail) dans le second tiers de son mandat, je l'ai soutenu (alors que je n'avais pas voté pour lui) car je savais que c'était la bonne orientation (la politique de l'offre) compte tenu du contexte français. Et effectivement les résultats sont arrivés (redémarrage de la croissance, chômage en baisse et retour de l'attractivité). L'homme, le parti, la politique, tout cela était au second plan, l'important c'était la bonne politique pour notre pays.

Et ce sera la même chose en 2022. Si un président(e) pour lequel je n'ai pas voté, se décide à mener une bonne politique, je le soutiendrai.

lotus95 a écrit :

Victor a écrit :

Il y a une grande différence entre toi et moi, c'est que moi je ne suis pas politisé et que je pense à l'intérêt général du pays et non pas à l'élection de untel ou de tel parti.

Quand Hollande a été élu, lors de la première partie de son quinquennat (taxe à 75% !), je jugeais sa politique idiote et mauvaise pour le pays et effectivement les résultats étaient catastrophiques. Croissance anémique et chômage en hausse.
Lorsqu'il a changé de politique (CICE, loi travail) dans le second tiers de son mandat, je l'ai soutenu (alors que je n'avais pas voté pour lui) car je savais que c'était la bonne orientation (la politique de l'offre) compte tenu du contexte français. Et effectivement les résultats sont arrivés (redémarrage de la croissance, chômage en baisse et retour de l'attractivité). L'homme, le parti, la politique, tout cela était au second plan, l'important c'était la bonne politique pour notre pays.

Et ce sera la même chose en 2022. Si un président(e) pour lequel je n'ai pas voté, se décide à mener une bonne politique, je le soutiendrai.

c'est bien ce que je disais : tu attribues toutes les évolutions positives à la politique économique, parce qu'elle te convient personnellement, alors que bien d'autres facteurs entrent en ligne de compte, tels que les faits marquants ou la conjoncture mondiale ;
je te rappelle, entre autres, l'effet fin des attentats en France et la conjoncture mondiale très favorable qui a boosté l'année 2017 ; je te rappelle aussi que nous avons eu une crise en 2008, et que la fin de ses effets se ressent forcément un jour ou l'autre

ta politique de l'offre est une fumisterie parce qu'en réalité, elle ne vise qu'à engraisser une minorité de dirigeants et actionnaires ; et ça se vérifie dans les faits puisqu'on a d'un côté, hausse des bénéfices, des dividendes et explosion du nombre de millionnaires/milliardaires, et de l'autre, stagnation des salaires et baisse de pouvoir d'achat
c'est d'ailleurs ce qui a mis les gilets jaunes dans la rue ... vois les choses en face et arrêtes de raconter des salades

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

c'est bien ce que je disais : tu attribues toutes les évolutions positives à la politique économique, parce qu'elle te convient personnellement, alors que bien d'autres facteurs entrent en ligne de compte, tels que les faits marquants ou la conjoncture mondiale ;
je te rappelle, entre autres, l'effet fin des attentats en France et la conjoncture mondiale très favorable qui a boosté l'année 2017 ; je te rappelle aussi que nous avons eu une crise en 2008, et que la fin de ses effets se ressent forcément un jour ou l'autre

ta politique de l'offre est une fumisterie parce qu'en réalité, elle ne vise qu'à engraisser une minorité de dirigeants et actionnaires ; et ça se vérifie dans les faits puisqu'on a d'un côté, hausse des bénéfices, des dividendes et explosion du nombre de millionnaires/milliardaires, et de l'autre, stagnation des salaires et baisse de pouvoir d'achat
c'est d'ailleurs ce qui a mis les gilets jaunes dans la rue ... vois les choses en face et arrêtes de raconter des salades

Il suffit de regarder la courbe de la croissance française en la comparant avec celle de ses voisins à la même période (début mandat hollande). Nous avions donc le même contexte international que nos voisins et alors notre croissance était quasi nulle alors que celle de nos voisins décollait ...
C'est donc bien le changement de politique économique de Hollande (avec Macron comme ministre des finances) qui a enfin permis à la France de retrouver un niveau de croissance équivalent à celui de nos voisins européens.
Mais cette réalité, tu ne veux pas l'accepter parce que tu es dans un mode "croyance religieuse" et non dans un mode de réflexion objective.
Mais vois-tu la "croyance" c'est très bien à l'église , au temple, à la synagogue ou à la mosquée mais pas en économie !

Ce qui a mis les GJ dans la rue, ce sont les 80km/h et la taxe carbone.
Les GJ, c'est la France des salauds, des pollueurs et des chauffards. Sur les rond-points on entendait des discours racistes.
Ce n'est pas pour rien que c'est le RN qui a le plus profité des GJ. C'est la même base électoral d'hyperbeaufs racistes et bouffeurs de charcuterie tout en picolant comme des pourceaux qu'ils sont.

D'ailleurs qui défend le plus les GJ sur ce site ? vivarais et gag !
Les deux forumeurs qui ont explicitement avoué être encarté RN !

Les GJ, c'est la France honteuse, la France de merde, la France qui fait honte à la France et à la philosophie des lumières et aux droits de l'homme.

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

non, c'est juste avoir du bon sens et une petite compréhension des mécanismes économiques ;
il suffit parfois de savoir lire

il semble que tu comptes sur la conjoncture économique et les jeux de bonneteau pour conclure à l'efficacité d'une politique alors qu'elle peut être totalement étrangère aux variations ... pas moi

Il y a une grande différence entre toi et moi, c'est que moi je ne suis pas politisé et que je pense à l'intérêt général du pays et non pas à l'élection de untel ou de tel parti.

Quand Hollande a été élu, lors de la première partie de son quinquennat (taxe à 75% !), je jugeais sa politique idiote et mauvaise pour le pays et effectivement les résultats étaient catastrophiques. Croissance anémique et chômage en hausse.
Lorsqu'il a changé de politique (CICE, loi travail) dans le second tiers de son mandat, je l'ai soutenu (alors que je n'avais pas voté pour lui) car je savais que c'était la bonne orientation (la politique de l'offre) compte tenu du contexte français. Et effectivement les résultats sont arrivés (redémarrage de la croissance, chômage en baisse et retour de l'attractivité). L'homme, le parti, la politique, tout cela était au second plan, l'important c'était la bonne politique pour notre pays.

Et ce sera la même chose en 2022. Si un président(e) pour lequel je n'ai pas voté, se décide à mener une bonne politique, je le soutiendrai.

Victor a écrit :

lotus95 a écrit :

c'est bien ce que je disais : tu attribues toutes les évolutions positives à la politique économique, parce qu'elle te convient personnellement, alors que bien d'autres facteurs entrent en ligne de compte, tels que les faits marquants ou la conjoncture mondiale ;
je te rappelle, entre autres, l'effet fin des attentats en France et la conjoncture mondiale très favorable qui a boosté l'année 2017 ; je te rappelle aussi que nous avons eu une crise en 2008, et que la fin de ses effets se ressent forcément un jour ou l'autre

ta politique de l'offre est une fumisterie parce qu'en réalité, elle ne vise qu'à engraisser une minorité de dirigeants et actionnaires ; et ça se vérifie dans les faits puisqu'on a d'un côté, hausse des bénéfices, des dividendes et explosion du nombre de millionnaires/milliardaires, et de l'autre, stagnation des salaires et baisse de pouvoir d'achat
c'est d'ailleurs ce qui a mis les gilets jaunes dans la rue ... vois les choses en face et arrêtes de raconter des salades

Il suffit de regarder la courbe de la croissance française en la comparant avec celle de ses voisins à la même période (début mandat hollande). Nous avions donc le même contexte international que nos voisins et alors notre croissance était quasi nulle alors que celle de nos voisins décollait ...
C'est donc bien le changement de politique économique de Hollande (avec Macron comme ministre des finances) qui a enfin permis à la France de retrouver un niveau de croissance équivalent à celui de nos voisins européens.
Mais cette réalité, tu ne veux pas l'accepter parce que tu es dans un mode "croyance religieuse" et non dans un mode de réflexion objective.
Mais vois-tu la "croyance" c'est très bien à l'église , au temple, à la synagogue ou à la mosquée mais pas en économie !

Ce qui a mis les GJ dans la rue, ce sont les 80km/h et la taxe carbone.
Les GJ, c'est la France des salauds, des pollueurs et des chauffards. Sur les rond-points on entendait des discours racistes.
Ce n'est pas pour rien que c'est le RN qui a le plus profité des GJ. C'est la même base électoral d'hyper beaufs racistes et bouffeurs de charcuterie tout en picolant comme des pourceaux qu'ils sont.

D'ailleurs qui défend le plus les GJ sur ce site ? vivarais et gag !
Les deux forumeurs qui ont explicitement avoué être encarté RN !

Les GJ, c'est la France honteuse, la France de merde, la France qui fait honte à la France et à la philosophie des lumières et aux droits de l'homme.

latresne a écrit : Tous les antis n'ont rien à proposer à part l'éternel rabâchage du Président des riches ..et surtout personne comme candidat éventuel .Drouet et Rodriguez ayant fait leur preuve .