Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit :
Je pense qu'au contraire,le vécu forge les avis.

NSC a écrit : Pas forecment car cela supprime le recul necessaire sur certain sujet, on en perd une partie d'objectivite et de partialite.

Fonck1 a écrit : je pense le contraire,l'expérience,et l'histoire sont les savants mélanges de la vérité.

NSC a écrit : Une experience peut etre vue ou vecue de multiples facons et l\on peut facilement en deduire des conclusion tres differentes et parfois contradictoires pour ceux qui l'on vecu. Par contre L'analyse historique est elle beaucoup plus interressante quand elle est faite par un observateur qui, s'il en a les qualite, prendra le temps d'observer tous les points de vue.

L’histoire est difficile à croire depuis le début, et les derniers détails la rendent encore plus étrange. La mère d’un bébé de 13 mois qui a été tué par balles dans sa poussette en plein jour jeudi 21 mars dans l’Etat de Géorgie, aux Etats-Unis, avait déjà connu une tragédie similaire. Elle avait perdu un fils à cause de la violence. Shaun Glassey, le fils de Sherry West, est mort il y a cinq ans à l’âge de 18 ans après avoir été poignardé.

Aujourd’hui, Sherry West affirme être sûre que le jeune de 17 ans que la police a arrêté est celui qui lui a fait perdre un fils pour la deuxième fois. Le garçon, accompagné d’un complice de 14 ans, aurait tiré sur le bébé après que la femme a refusé de leur donner de l’argent.

L’un des deux a apparemment tiré quatre balles, dont une a fini dans la jambe de Sherry West, avant de tirer sur le bébé dans le visage. La famille du jeune de 17 ans affirme qu’il n’était pas présent sur la scène du crime à ce moment là, rapporte Associated Press.

La police a diffusé samedi les enregistrements de trois appels aux urgences effectués juste après l’attaque. Sur l’un d’eux, on peut entendre une femme s’exclamer «Un bébé a été tué!», rapporte CNN. Aucune des personnes ayant appelé ne rapporte avoir vu la scène, bien qu’ils affirment avoir entendu les tirs.

Une femme était apparemment si choquée pendant son appel qu’elle a passé le téléphone à un passant. «Non, le bébé ne respire pas» a déclaré l’homme à l’opérateur. «On a tiré sur le bébé dans la tête?» a alors demandé l’opérateur, ce à quoi l’homme a répondu:

«Oui, pile entre les yeux.»

Sherry West a déclaré à Associated Press qu’elle espère que le procureur va requérir la peine de mort:

«Mon bébé ne reviendra jamais. […] Il a pris une vie innocente. Je veux sa vie aussi.»

Le chef de la police locale a déclaré que le plus vieux des deux suspects sera traité comme un adulte au cours de la procédure judiciaire. Les deux garçons sont poursuivis pour meurtre au premier degré, tandis que l’arme du crime n’avait toujours pas été retrouvée samedi soir.

sacamalix a écrit :

Patrick_NL a écrit :

sacamalix a écrit : Au-delà même de cette question, comment peut-on en arriver à flinguer un bébé à bout portant pour une histoire de racket ???

Patrick_NL a écrit :Manque de conscience et détention d'armes, un cocktail qui permet le passage a l'acte.

-C- a écrit : Manque de conscience et détention d'arme?

1) S'il s'agit d'un manque de conscience cela signifie d'après ce que tu dis que le jeune qui a tiré n'était pas en pleine possession de ses moyens, il faudrait donc ne pas le condamner c'est ça?

2) Détention d'arme? L'arme qu'il possédait n'avait pas été acquise de façon légale. Personne ne lui a vendu cette arme (puisque qu'il n'est pas majeur) et il a du la voler quelque part. Ce cas aurait très bien pu se produire en France.


La personne qui a tué ce bébé ne mérite qu'une chose : la mort.

-C- a écrit : Manque de conscience et détention d'arme?

1) S'il s'agit d'un manque de conscience cela signifie d'après ce que tu dis que le jeune qui a tiré n'était pas en pleine possession de ses moyens, il faudrait donc ne pas le condamner c'est ça?

2) Détention d'arme? L'arme qu'il possédait n'avait pas été acquise de façon légale. Personne ne lui a vendu cette arme (puisque qu'il n'est pas majeur) et il a du la voler quelque part. Ce cas aurait très bien pu se produire en France.


La personne qui a tué ce bébé ne mérite qu'une chose : la mort.

Fonck1 a écrit : donc il n'est pas en pleine possession de ses moyens,mais tu veux le condamner a mort?
quand au fait de la détention,s'il n'y avait pas d'armes légales,il n'y aurait pas d'armes illégales.
moins d'armes en circulation,c'est moins de morts à l'arrivée.
mais ça veut pas rentrer dans vos têtes.

Patrick_NL a écrit :La peine de mort pour un gosse de 17 ans? Sans procès tant qu'a faire. on voit bien que tu es du cote des barbares.

Fonck1 a écrit :donc il n'est pas en pleine possession de ses moyens,mais tu veux le condamner a mort?
quand au fait de la détention,s'il n'y avait pas d'armes légales,il n'y aurait pas d'armes illégales.
moins d'armes en circulation,c'est moins de morts à l'arrivée.
mais ça veut pas rentrer dans vos têtes.