Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Anaïs a écrit : l n'y a pas de frais médicaux... ce n'est pas par des médicaments que l'on guéri... "Le microbe n'est rien, le terrain est tout" Ca veut bien dire ce que ça veut dire : conserver un bon terrain, une bonne immunité nous préserve de toute maladie...
Il n'y aurait plus de frais médicaux... tu peux facilement imaginer la perte des laboratoires pharmaceutique et tout le système médical... Ils ne vont pas laisser faire et ça y va à coup de mensonges dans tous les médias... on est saturé de fausses informations pour sauver la boîte...

Que dire quand on lit ce que tu écris?
Tu prétends que l'on peut se préserver de toutes les maladies..ça veut dire sans se soigner…juste le terrain..
Donc je résumes.. les milliers de décès dus aux maladies sont le fait que le terrain n'est pas respecté..
Bravo
J'ai connu il y a quelques années un illuminé qui vivait en ermite …il se soignait par les plantes…les abeilles …
Bref.. un brave type qui est décédé a 48 ans d'un cancer..
Anaïs cesse de raconter des bêtises ..
Le gens comme moi qui doivent la vie a une opération chirurgicale ne supportent pas les gens qui débinent les médecins.
Je te souhaite une chose ne soit jamais malade..

bonjour
Ma chère Anais ; j'ai bien l'impression que tu souffres d'une tourista sémantique provoquée par une psittacose ;cette dernière etant transmissible à l'homme : mets toi en quarantaine
cordialement

On doit la vie à une opération quand il finit par y avoir urgence..
On n'attend pas d'être à l'article de la mort pour commencer à l'intéresser à sa santé... Bien sûr que dans ce cas les chirurgiens sont là... mais elle est bien bête cette médecine qui préfère faire des prouesses sur des maladies graves en dépensant des sommes folles pour trouver un moyen de récupérer les malades au bout du rouleau plutôt que de proposer un programme pour conserver sa santé... Mais ce serait un manque à gagner pour tout ce petit monde qui vit sur la maladie et non sur la santé... bien sûr..
Si l'on prenait conscience que l'immunité c'est tout, les hôpitaux seraient bien moins remplis de malades qui souffrent par ignorance..

En chine, les médecins n'étaient payés que lorsque le malade venait consulté en bonne santé et quand une personne arrivait malade, ce médecin n'était pas payé... Son travail étant de garder ses malade en bonne santé... logique non...

Anaïs a écrit : On doit la vie à une opération quand il finit par y avoir urgence..
On n'attend pas d'être à l'article de la mort pour commencer à l'intéresser à sa santé... Bien sûr que dans ce cas les chirurgiens sont là... mais elle est bien bête cette médecine qui préfère faire des prouesses sur des maladies graves en dépensant des sommes folles pour trouver un moyen de récupérer les malades au bout du rouleau plutôt que de proposer un programme pour conserver sa santé... Mais ce serait un manque à gagner pour tout ce petit monde qui vit sur la maladie et non sur la santé... bien sûr..
Si l'on prenait conscience que l'immunité c'est tout, les hôpitaux seraient bien moins remplis de malades qui souffrent par ignorance..

En chine, les médecins n'étaient payés que lorsque le malade venait consulté en bonne santé et quand une personne arrivait malade, ce médecin n'était pas payé... Son travail étant de garder ses malade en bonne santé... logique non...

Ha si tu prends exemple sur la Chine... on ne peut que s'incliner..
Inutile de t'expliquer, que des maladies sont indécelables et imprévisibles..
Mais tu peux continuer tes chinoiseries.

Anaïs a écrit : On doit la vie à une opération quand il finit par y avoir urgence..
On n'attend pas d'être à l'article de la mort pour commencer à l'intéresser à sa santé... Bien sûr que dans ce cas les chirurgiens sont là... mais elle est bien bête cette médecine qui préfère faire des prouesses sur des maladies graves en dépensant des sommes folles pour trouver un moyen de récupérer les malades au bout du rouleau plutôt que de proposer un programme pour conserver sa santé... Mais ce serait un manque à gagner pour tout ce petit monde qui vit sur la maladie et non sur la santé... bien sûr..
Si l'on prenait conscience que l'immunité c'est tout, les hôpitaux seraient bien moins remplis de malades qui souffrent par ignorance..

En chine, les médecins n'étaient payés que lorsque le malade venait consulté en bonne santé et quand une personne arrivait malade, ce médecin n'était pas payé... Son travail étant de garder ses malade en bonne santé... logique non...

Ce n'est pas très juste, ce que tu dis.
Les médecins donnent d'excellents conseils pour préserver sa santé.
Alimentation variée, pauvre en viande rouge, pas ou peu d'aliments riches en acides gras saturés, pas de tabac, pas ou très peu d'alcool, pas de cuisine industrielle, activité physique modérée mais très régulière, du sommeil, pas de stress,etc.
Le problème c'est qu'ils ne sont pas écoutés ou qu'il est impossible d'éviter d'autres facteurs comme les conditions de transport, de travail, le bruit, la pollution.

Respecter le sommeil, éviter le stress et notre horloge biologique, ce sont des indication que les médecines alternatives ont toujours préconisé et la médecine officielle ne s'en intéresse pas vraiment... Les hôpitaux servent des produits toxiques aux repas alors que ça devrait faire partie du traitement que de donner une aliment bien adaptée... les médecins n'y connaissent rien.. et s'en moquent..

Il faut arrêter de confondre la médecine avec une religion où les "vertueux" anti-tabac, anti-alcool, anti-viande, anti-baise et anti-joie de vivre seraient récompensés, et où les malades ne seraient que des abrutis qui, au fond, l'auraient bien cherché.

Tout cela, ce ne sont que des FACTEURS de risque. Oui, plus je fume, plus j'ai de risque d'attraper un cancer du poumon. Mais je peux bien me priver de tout, je n'ai absolument AUCUNE garantie de rester pour autant en bonne santé, AUCUNE. Je peux te citer des dizaines d'exemples personnels de gens ayant "pris soin" de leur corps, comme tu dis, et qui sont morts à 40 ans d'un cancer ou d'un infarctus. La génétique, le hasard, le stress, le travail, autant de facteurs qui agissent autant sinon plus que l'hygiène de vie dans le parcours de santé d'un individu. La médecine n'est pas la morale. Les "meilleurs" peuvent partir les premiers.

Dans ce cadre, on peut effectivement s'interroger sur la pertinence de tel ou tel vaccin, ou remettre en cause l'avidité des labos, il reste un fait incontestable que les BENEFICES de la vaccination de masse l'emportent largement sur ses méfaits. Prétendre le contraire, c'est être menteur et irresponsable.

bonjour
Anais : je te prescris un traitement à base de corne de rhino en lavement (ça fait moins mal) et qques petards sur un fond de king crimson ou pink floyd pour te destresser ; ensuite on ira faire un tour dans un squat du 18 eme ,tu gouteras au charme de la cuisine exotique dans des gamelles lavées sans eau , tu y rencontreras un cousin sans papier qui tousse , mais c'est pas un rhume , à coté la ptite nièce pleine de boutons ( probablement la charcuterie) , la pauvre elle tremble ,pourtant il ne fait pas froid
arrete
cordialement

c'est drôle que vous occultiez tous l'origine véritable de cette loi, bien loin de la prétendue utilité de ces 11 vaccins :

la décision du Conseil d'Etat du 8 février 2017, qui enjoint la Ministre de la Santé d'obliger les laboratoires à refabriquer le DTP sans aluminium, disparu du marché depuis 2008 pour des questions de rentabilité ...

au delà du débat des pro-vaccins/anti-vaccins, les vraies questions sont :

- comment se fait t-il que nos politiques et autorités de santé préfèrent soumettre des millions de citoyens plutôt que contraindre les labos ?? qui fait la loi ??

- pourquoi, comme par hasard, l'obligation porte précisément sur les seuls produits commercialisés par les labos, et non sur les réelles nécessités de la population ?
s'il ne s'agit que d'une question de délai de fabrication et de stocks, pourquoi nos pouvoirs politiques n'ont pas, simultanément à une loi provisoire, usé des pouvoirs dont ils disposent pour contraindre les labos à fabriquer des vaccins répondant aux seules nécessités de la population ?? encore une fois, où est l'indépendance de nos autorités de santé et qui fait la loi ???

- pourquoi, alors qu'un débat sur les risques potentiels de l'aluminium a eu lieu en 2014 au Sénat, ce point est balayé d'un revers de main aujourd'hui ??
où est le principe de précaution qu'on met en oeuvre dans tous les produits d'hygiène et autres, mais pas dans de multiples injections faites à des nourrissons de moins de 2 ans ???
savez vous que l'on a retiré l'aluminium de tous les vaccins pour animaux ???

en clair, à ceux qui ne voient pas plus loin que le débat pour ou contre la vaccination, ne vous trompez pas d'ennemi et posez vous les bonnes questions parce qu'aujourd'hui, c'est l'obligation vaccinale pour tous les nourrissons, demain cela pourrait être autre chose ...

Il y a déjà eu une tentative d'obligation vaccinale (qui a échoué grâces aux gens qui se mobilisent).. mais si nous ne nous réveillons pas, ça risque de mal finir pour nous...
Le problème c'est que les gens sont malheureusement prêts à céder leur liberté pour un peu plus de sécurité... c'est le piège.. car c'est une stratégie pour nous habituer à moins de liberté. Une fois l'habitude prise, les gens ne réagiront plus pour la retrouver... et c'est la dégringolade... C'est ce qu'il se passe actuellement...

Isabelle Adjani démolie complétement la réforme de macron sur les vaccins sur France Inter.

Elle avoue même qu'elle a utilisé des faux documents pour que ces enfants puissent aller a l'école. Une future black listé des média?

écoutez-la .. ça fait réfléchir


" Crime contre l'immunité qui sera vu ds qqs temps comme crime contre l'Humanité "

https://www.youtube.com/watch?v=8rMo5RnP21I

L'aluminium est un produit toxique ... tout comme le médecin qui défend les vaccins et qui est en lien direct avec le labo Sanofi...

+

Madame Agnès Buzyn, la Ministre de la Santé a affirmé mercredi dernier :

« Je n'aime pas rendre quelque chose obligatoire, mais dans le cas de la vaccination, c'est une mesure justifiée. »

On nous promet une loi, d’ici la fin de l’année et une obligation vaccinale renforcée et mise en place dès le 1er Janvier 2018.

11 vaccins imposés à tous les nourrissons de France avant qu’ils n’aient atteint l’âge de 18 mois.

Est-ce une mesure pour dissuader les familles d’avoir des bébés ?

Ce qui me choque le plus dans cette histoire de politique vaccinale menée à l’aveugle par les autorités, c’est la violence avec laquelle elles veulent opérer.

Je peine à comprendre pourquoi il faudrait imposer un traitement considéré comme bon par la plupart des gens (malgré tout) avec un pistolet sur la tempe des parents!

Si les vaccins sauvent des vies, pourquoi faut-il les imposer en en détruisant d’autres ?

On nous dit que c’est une question de solidarité.

Mais quelle est cette solidarité qui consiste à sacrifier une partie de la population (les victimes de vaccins ou les parents qui craignent de vacciner leurs enfants et sont ostracisés pour cela), au profit d’une autre ?

Ce passage en force annoncé alors même que de nombreux scientifiques s’interrogent de plus en plus sur l’usage des vaccins multivalents ou sur l’utilisation de l’aluminium est de la folie.

Nous devons protéger notre liberté et la santé de nos enfants et petits-enfants. Nous leur devons cet engagement !

Nous devons faire entendre raison au gouvernement. Nous le devons à nos enfants ou petits-enfants.

Les scientifiques fous ça existe et il y a ceux dont le succès et le pouvoir leur monte à la tête : complètement cinglés :

https://www.youtube.com/watch?v=znQsQ61aY7U

bonsoir Anais
visiblement ,tu n'as pas testé mon traitement , peu etre ,préfère tu le gros noir directement
cordialement

lotus95 a écrit : c'est drôle que vous occultiez tous l'origine véritable de cette loi, bien loin de la prétendue utilité de ces 11 vaccins :

la décision du Conseil d'Etat du 8 février 2017, qui enjoint la Ministre de la Santé d'obliger les laboratoires à refabriquer le DTP sans aluminium, disparu du marché depuis 2008 pour des questions de rentabilité ...

au delà du débat des pro-vaccins/anti-vaccins, les vraies questions sont :

- comment se fait t-il que nos politiques et autorités de santé préfèrent soumettre des millions de citoyens plutôt que contraindre les labos ?? qui fait la loi ??

- pourquoi, comme par hasard, l'obligation porte précisément sur les seuls produits commercialisés par les labos, et non sur les réelles nécessités de la population ?
s'il ne s'agit que d'une question de délai de fabrication et de stocks, pourquoi nos pouvoirs politiques n'ont pas, simultanément à une loi provisoire, usé des pouvoirs dont ils disposent pour contraindre les labos à fabriquer des vaccins répondant aux seules nécessités de la population ?? encore une fois, où est l'indépendance de nos autorités de santé et qui fait la loi ???

- pourquoi, alors qu'un débat sur les risques potentiels de l'aluminium a eu lieu en 2014 au Sénat, ce point est balayé d'un revers de main aujourd'hui ??
où est le principe de précaution qu'on met en oeuvre dans tous les produits d'hygiène et autres, mais pas dans de multiples injections faites à des nourrissons de moins de 2 ans ???
savez vous que l'on a retiré l'aluminium de tous les vaccins pour animaux ???

en clair, à ceux qui ne voient pas plus loin que le débat pour ou contre la vaccination, ne vous trompez pas d'ennemi et posez vous les bonnes questions parce qu'aujourd'hui, c'est l'obligation vaccinale pour tous les nourrissons, demain cela pourrait être autre chose ...

Entièrement d'accord avec ça.

En Fevrier 2017 le consel d'Etat disait aussi : "« Aucun élément sérieux n’est apporté sur l’existence d’un risque d’atteinte à l’intégrité de la personne et de mise en danger d’autrui"