Re: Brexit: les anglais ne regrettent rien
Posté : 11 septembre 2017 18:16
28 Avril 2017......Euronews.....
Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=43684
sur quelle base cette affirmation , pouvez vousdévelopper votre slogan ?saint thomas a écrit :Tu sais , l'UE a plus besoin de la City que les britanniques de l'UEcrepenutella a écrit : Quant aux négociations de sorti, ça sent le roussi pour les Britanniques. Ils n'ont pas l'air de comprendre qu'il faudra bien payer ce qu'ils doivent, qu'ils ne peuvent se retirer du budget européens d'un claquement doigt, comme nous ne pouvons les virer du marché unique aussi rapidement.
Les multinationales ont des filiales partout , et de toute façon aucun traité (surtout pas l'UE inféodée aux multinationales) n'arrêtera une grande firme de faire son beurre où elle veut , même pas la seconde guerre mondiale , même pas l'embargo sur l'Iran
Pour le commerce y'a aucun souci
Les britanniques seront tous plus pauvressaint thomas a écrit :Tu sais , l'UE a plus besoin de la City que les britanniques de l'UEcrepenutella a écrit : Quant aux négociations de sorti, ça sent le roussi pour les Britanniques. Ils n'ont pas l'air de comprendre qu'il faudra bien payer ce qu'ils doivent, qu'ils ne peuvent se retirer du budget européens d'un claquement doigt, comme nous ne pouvons les virer du marché unique aussi rapidement.
Les multinationales ont des filiales partout , et de toute façon aucun traité (surtout pas l'UE inféodée aux multinationales) n'arrêtera une grande firme de faire son beurre où elle veut , même pas la seconde guerre mondiale , même pas l'embargo sur l'Iran
Pour le commerce y'a aucun souci
Stounk a écrit : C'est l'apocalypse qui les attend. Ce sont tous les ultra-libéraux euro-béats qui le disent, on peut les croire, vous savez, ce sont les mêmes qui nous promettaient il y a 30 ans grâce à l'UE et à l'Euro une croissance de folie, la fin du chômage, etc.
chaque foyer perdrait 5 300 euros dStounk a écrit : C'est l'apocalypse qui les attend. Ce sont tous les ultra-libéraux euro-béats qui le disent, on peut les croire, vous savez, ce sont les
Je pense qu'en 2030 nos baverons d'envie devant les chiffres du RU. En plus ils représenteront le courage et la liberté et nous la couardise et l'asservissement.Stounk a écrit : Mouais, rendez-vous en 2030 pour voir si le RU se sera vraiment appauvri... Ha bah non, on ne pourra pas vérifier, puisqu'il s'agit de dire qu'ils auraient été plus riches en restant dans l'UE et donc que c'est invérifiable.
Crucial, ce texte gouvernemental doit mettre fin à la suprématie du droit européen au Royaume-Uni.
La mise en oeuvre du Brexit a franchi une première étape législative au Parlement britannique dans la nuit de lundi à mardi, avec l'approbation du projet de loi gouvernemental destiné à mettre fin à la suprématie du droit européen au Royaume-Uni. Après plusieurs heures de débat, les députés de la Chambre des Communes ont voté à 326 voix pour ce texte crucial dans le processus de sortie du pays de l'Union européenne, alors que 290 élus ont voté contre.
Le projet de loi doit désormais être étudié dans le détail par la Chambre des Communes en comité, étape au cours de laquelle sera livrée une bataille pour amender ce texte, qui fait polémique en raison de l'étendue des pouvoirs qu'il octroie à l'exécutif.
«Le Parlement a pris la décision historique de soutenir la volonté du peuple britannique et de voter pour une loi qui apporte certitude et clarté avant notre retrait de l'Union européenne», s'est réjoui la Première ministre Theresa May dans un communiqué.
Baptisé «Loi de (retrait de) l'Union européenne», le texte vise à abroger l'«European Communities Act» de 1972 qui avait marqué l'adhésion du Royaume-Uni à l'UE et introduit la primauté du droit communautaire sur le droit britannique. Il doit transposer telles quelles ou amendées une grande partie des lois européennes dans le droit britannique, un travail titanesque au regard des quelque 12.000 règlements européens qui s'appliquent actuellement dans le pays. Concrètement, cette loi doit permettre au Royaume-Uni de continuer à fonctionner normalement lorsqu'il aura effectivement coupé le cordon avec l'UE, fin mars 2019 théoriquement, à l'issue du processus de négociation avec Bruxelles.
Son passage devant le Parlement constitue donc l'une des grandes étapes dans la mise en oeuvre du Brexit, après le référendum historique sur l'UE du 23 juin 2016 et l'activation, fin mars, de l'article 50 du traité de Lisbonne, qui a officiellement déclenché la procédure de divorce.
Le ministre du Brexit, David Davis, avait mis en garde dimanche contre un vote de rejet qui équivaudrait à «une sortie chaotique de l'Union européenne». «Entreprises et particuliers doivent être rassurés sur le fait qu'il n'y aura pas de changement inattendu de nos lois» après la sortie du giron européen, avait-il insisté.
Malgré l'opposition du Labour, principal parti d'opposition, du Parti national écossais (SNP, pro-UE et indépendantiste) et du Parti libéral-démocrate, un porte-parole de la Première ministre Theresa May s'était dit confiant lundi dans le résultat du vote, le gouvernement conservateur disposant d'une courte majorité grâce à son alliance avec le petit parti ultraconservateur nord-irlandais DUP.
Des pouvoirs exceptionnels
Mais la partie n'est pas pour autant gagnée pour l'exécutif, fragilisé depuis les élections générales de juin. Son projet de loi mécontente de nombreux députés, jusque dans les rangs conservateurs, non pas tellement en raison de leur opposition au Brexit, mais plutôt à cause de la méthode préconisée. Le gouvernement sollicite en effet des pouvoirs exceptionnels afin de procéder lui-même aux lourdes modifications nécessaires pour transposer le droit européen, en s'exonérant du plein contrôle du Parlement (dits «pouvoirs d'Henry VIII», qui s'apparentent aux ordonnances françaises).
Impensable pour la majorité des députés travaillistes qui y voient un «coup de force», quelques-uns d'entre eux s'étant cependant écartés des consignes de vote de leur parti pour se rallier au gouvernement. «Si je vote contre (...) ce soir, ce n'est pas parce que je vote contre le Brexit. (...) Je vote plutôt contre un Brexit mal géré, qui menace d'affaiblir davantage nos traditions démocratiques établies de longue date et durement acquises», a expliqué la députée travailliste Angela Smith. Contrairement au gouvernement, son parti veut maintenir le Royaume-Uni dans le marché unique européen pendant une période de transition post-Brexit.
Les prérogatives dont pourrait disposer l'exécutif inquiètent également les syndicats. «Il est ulcérant de voir un gouvernement qui a promis de protéger les droits des travailleurs présenter un projet de loi sur le retrait de l'UE truffé de failles sur les droits des travailleurs», avait dénoncé dimanche la secrétaire générale de la confédération syndicale TUC, Frances O'Grady.
Publicité
Le Brexit continue de diviser au Royaume-Uni, où plusieurs milliers de personnes avaient manifesté samedi dans le centre de Londres pour demander au gouvernement d'y «renoncer».
Ca m'étonnerait beaucoupFonck1 a écrit : On va pouvoir enfin leur envoyer tous nos migrants![]()
gare au gorille a écrit :Je pense qu'en 2030 nos baverons d'envie devant les chiffres du RU. En plus ils représenteront le courage et la liberté et nous la couardise et l'asservissement.Stounk a écrit : Mouais, rendez-vous en 2030 pour voir si le RU se sera vraiment appauvri... Ha bah non, on ne pourra pas vérifier, puisqu'il s'agit de dire qu'ils auraient été plus riches en restant dans l'UE et donc que c'est invérifiable.
D'ailleurs ils représentent déjà le courage et la liberté et j'espère très fort qu'ils réussissent dans leur entreprise.
rassure toi ,de plus en plus d'echanges se font automatiquement grace à des algorythmes mis au point , devinne par qui ........................... des françaisY'a des traders de la city qui vont se suicider , ils étaient persuadé de gagner . C'est raté .Je hais les traders , ils se croient surpuissants
.Ben c'est pas ce qui estvincent a écrit : [Ils vont tout simplement y laisser des plumes , lisez mon copier /coller et tachez d' en extraire ceque vous appellez "apocalypse"
Stounk a écrit : Mouais, rendez-vous en 2030 pour voir si le RU se sera vraiment appauvri... Ha bah non, on ne pourra pas vérifier, puisqu'il s'agit de dire qu'ils auraient été plus riches en restant dans l'UE et donc que c'est invérifiable.