Forum-Actualite.com • Débats Politiques

trinity a écrit : vous êtes aussi vides que le dossier Coupat !^^

+1 ce serait bien de relever niveau et arguments!

Nous en sommes à 21 pages de forum..et qui est capable de dire où est la réalité..?
si quelqu'un la connait..la vraie, pas des sensations, ou autres...je l'écoute.........

sans connaître le fond, sans connaître le dossier, je peux me permettre de dire que cette personne n'a pas été "surveillée" pour rien. Son emprisonnement, pffff, juste une suite à cette "surveillance". Personnellement je ne pense pas que ce mec soit blanc comme neige et j'ajoute qu'il n'y a pas de fumée sans feu, donc et pour conclure, je ne connais peut être pas la réalité, mais je dis ce que je pense :roll:

JeanPhilippe a écrit : Si tenir des propos appelant a la revolution et a la desobeissance civile autorise une operation commando contre les personnes concernees, alors les droits de l'homme n'ont plus aucun sens en France. Et parmi d'autres, l'article 9 de la declaration des droits de l'homme, elle-meme partie de la constitution francaise est bafoue: "Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne, doit être sévèrement réprimée par la Loi."
Lorsqu'un regime politique commence a etre en flagrante contradiction avec les bases sur lesquelles il est fonde, on est mal, et ca me derange.

c'est largement suffisant...

cyrus a écrit : sans connaître le fond, sans connaître le dossier, je peux me permettre de dire que cette personne n'a pas été "surveillée" pour rien. Son emprisonnement, pffff, juste une suite à cette "surveillance". Personnellement je ne pense pas que ce mec soit blanc comme neige et j'ajoute qu'il n'y a pas de fumée sans feu, donc et pour conclure, je ne connais peut être pas la réalité, mais je dis ce que je pense :roll:

Moi je dis aussi que je fais confiance à la République..
mais au fond de moi je sais que ce n'est pas parce que je le pense, et que celà doit être ainsi en République, que c'est vrai
Alors comment savoir ?
Il n'y a pas aussi de fumée sans feu dans l'autre sens..

gemmill a écrit : c'est largement suffisant...

non, pas forcément d'accord, là. Penser à la désobéïssance est une chose, la faire en est une autre.......... Ils n'ont à priori pas été prit en flag, juste vu de loin...

Fonck1 a écrit : la déclaration des droits de l'homme n'ont aucun poids dans la loi en france.c'est un apparat d'opérette.tout le monde les brandit,mais ca ne représente rien dans un tribunal.

je ne vois pas ou la constitution sur la base de l'innocence a été bafouée,il y a enquête,d'une grouipe de personnes.il est considéré comme innocent présumé,mais inculpé,du moins il me semble,puisqu'il va y avoir procès.
quand au régime politique,il n'a rien a voir la dedans,si ce n'est que l'arrestation.c'est la loi qui est souveraine,pas la ministre de l'intérieur,ni sarkozy.s'ils se sont plantés,mam et sarko vont prendre un coup dans le cornet.
mais ce procès est pas pret de commencer....il va trainer longtemps,longtemps.....

Non, ca n'est pas qu'un apparat d'operette. La loi a une lettre, qu'on trouve, en France, dans les differents codes, et elle a un esprit, transmis par la constitution au moyen de conceptions philosophiques a partir desquelles la loi est interpretee. Si on ignore cet esprit, on tombe dans le Legisme, ou la lettre de la loi se suffit a elle-meme. Ce systeme fut mis en place en Chine par le premier empereur et se manifesta comme l'un des systemes politiques les plus terriblement inhumains jamais invente, il fut abandonne des apres son regne.

Dans le cas de cette affaire, la presomption d'innocence a ete bafoue par les moyens mis en oeuvre lors de l'arrestation, moyens qui sont clairement contradictoires avec l'article 9 suscite, en cela qu'ils sont demesures par rapport au chef d'inculpation.
Ce genre d'action est purement et simplement du terrorisme d'etat. On peut ne pas etre gene lorsque cela arrive aux autres, mais c'est plus embetant lorsque cela arrive a soi (et si discuter de revolutions suffit a provoquer ce genre d'actions, alors ca peut vraiment arrive a tout le monde). Neanmoins, la democratie ne peut survivre que lorsqu'elle se fonde sur un sentiment d'empathie avec autrui, et c'est sur la base de ce sentiment que l'injustice evidente faite a Julien Coupat (tant dans son arrestation que dans la duree, effectivement, de son incarceration) me derange.

il y a une différence entre le penser et le passage a l'acte; il lui a été reproché des tentatives de sabotage sur des voies ferrées et non des écrits .

si il est innocent 7 mois c'est beaucoup
sinon , pourquoi le relâcher ?

pôvre justice :roll:

JeanPhilippe a écrit :
Dans le cas de cette affaire, la presomption d'innocence a ete bafoue par les moyens mis en oeuvre lors de l'arrestation,

la présomption d'innocence est décorrélée des moyens de l'arrestation.
Elle est utilisée lors du jugement..
par contre TOUT CITOYEN est tenu d'accepter des contrôles de police...qui peuvent ou pas déboucher sur la garde à vue etc..etc..

On peut lire celà aussi..

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 63763.html

gemmill a écrit : c'est largement suffisant...

Dans une societe fasciste, absolument. Dans une democratie, absolument pas.
Mais etes-vous vraiment serieux? L'ironie est-elle une forme productive du debat sur internet, ou la communication non orale se reduit aux smileys

GECKO a écrit : la présomption d'innocence est décorrélée des moyens de l'arrestation.
Elle est utilisée lors du jugement..
par contre TOUT CITOYEN est tenu d'accepter des contrôles de police...qui peuvent ou pas déboucher sur la garde à vue etc..etc..

Non, la presomption d'innocence est un droit humain, et meme lors d'une arrestation un homme reste un homme, on ne peut pas suspendre l'humanite de quelqu'un, cette suspension est anti-constitutionnelle, comme il est clairement dit dans l'article 9 suscite, que revoici:
"Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne, doit être sévèrement réprimée par la Loi."

Pour le reste de la constitution, voir: http://www.assemblee-nationale.fr/conna ... oits_homme

GECKO a écrit : On peut lire celà aussi..

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... 63763.html

donc des boucs émissaires pour alimenter ses dires


ne serait-il pas normal qu'elle présente sa démission ?

JeanPhilippe a écrit : Non, la presomption d'innocence est un droit humain, et meme lors d'une arrestation un homme reste un homme, on ne peut pas suspendre l'humanite de quelqu'un, cette suspension est anti-constitutionnelle, comme il est clairement dit dans l'article 9 suscite, que revoici:
"Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne, doit être sévèrement réprimée par la Loi."

Pour le reste de la constitution, voir: http://www.assemblee-nationale.fr/conna ... oits_homme

déclaré coupable ou pas ..c'est le jugement...
mais voilà qui décide de la rigueur ..où est ce inscrit..qui en a la garde..qui la contrôle ?
on adapte la rigeur au fait divers...ca c'est une certitude..
j'ai trainé ma savate certaines fois sur le pavé, quand la rigueur dérapait, mais aujourd'hui les dérapages ca rassure certains..
je reste toutefois Républicain..et citoyen..