Forum-Actualite.com • Débats Politiques

lotus95 a écrit : 08 juillet 2020 23:06 Là c'est une étude rétrospective basée sur les dossiers médicaux d'environ 6 500 patients du centre hospitalier Mont Sinai à New York , dont 43% en ambulatoire, 57% hospitalisés ; c'est du big data, l'étude est très approfondie sur les caractéristiques des malades (âge, facteurs de risques, données biologiques, état des malades à l'admission ...)
https://link.springer.com/content/pdf/1 ... 5983-z.pdf

La HCQ a été associée à une diminution de la mortalité hospitalière

Conclusions

Chez les patients atteints de COVID-19, l'âge avancé, le sexe masculin, l'hypotension, la tachypnée, l'hypoxie, une altération de la fonction rénale, une élévation du D-dimère et une élévation de la troponine ont été associés à une mortalité hospitalière accrue, et l'utilisation d'hydroxychloroquine a été associée à une diminution de la mortalité hospitalière .

Tiens, je te laisse traduire cet extrait de cette étude et pourquoi les auteurs disent eux-mêmes qu'on ne peut en tirer aucune conclusion définitive sur l'efficacité de tout traitement. Autrement dit, une étude qui ne vaut rien sur l'HCQ.

Our study has several limitations. First, we have no long-term follow up data for ambulatory and discharged patients;
hence, the clinical outcome observed may not be reflective of the true eventual outcome, particularly in the ambulatory group. Second, we have patients who remained hospitalized at the time of our analyses and did not have our outcomes, such as discharge or mortality, and were excluded for our comparison of survivors and non-survivors. Third, due to limitations and local testing policy during the study duration, there are an unknown number of patients who were not diag- nosed with COVID-19 because of a lack of severe symptoms and/or hospitalization. Fourth, we are not able to adjust for unknown confounders that may affect the true treatment effect. These limitations prevent any definitive conclusions on the efficacy of any treatment.

lotus95 a écrit : 08 juillet 2020 23:06 Là c'est une étude rétrospective basée sur les dossiers médicaux d'environ 6 500 patients du centre hospitalier Mont Sinai à New York , dont 43% en ambulatoire, 57% hospitalisés ; c'est du big data, l'étude est très approfondie sur les caractéristiques des malades (âge, facteurs de risques, données biologiques, état des malades à l'admission ...)
https://link.springer.com/content/pdf/1 ... 5983-z.pdf

La HCQ a été associée à une diminution de la mortalité hospitalière

Conclusions

Chez les patients atteints de COVID-19, l'âge avancé, le sexe masculin, l'hypotension, la tachypnée, l'hypoxie, une altération de la fonction rénale, une élévation du D-dimère et une élévation de la troponine ont été associés à une mortalité hospitalière accrue, et l'utilisation d'hydroxychloroquine a été associée à une diminution de la mortalité hospitalière .

Ah ba là c’est une vraie étude , là …
ça vient pas du fond de la jungle de chez les zoulous de la tribut alucinogenre des anti Raoult..
on reste en strate civilisée là...
le reste on dirait que ça remonte des couches boueuses du fin fond des entrailles de la Terre , c’est un peu la mare à cochons

jabar a écrit : 08 juillet 2020 23:40

lotus95 a écrit : 08 juillet 2020 23:06 Là c'est une étude rétrospective basée sur les dossiers médicaux d'environ 6 500 patients du centre hospitalier Mont Sinai à New York , dont 43% en ambulatoire, 57% hospitalisés ; c'est du big data, l'étude est très approfondie sur les caractéristiques des malades (âge, facteurs de risques, données biologiques, état des malades à l'admission ...)
https://link.springer.com/content/pdf/1 ... 5983-z.pdf

La HCQ a été associée à une diminution de la mortalité hospitalière

Tiens, je te laisse traduire cet extrait de cette étude et pourquoi les auteurs disent eux-mêmes qu'on ne peut en tirer aucune conclusion définitive sur l'efficacité de tout traitement. Autrement dit, une étude qui ne vaut rien sur l'HCQ.

Our study has several limitations. First, we have no long-term follow up data for ambulatory and discharged patients;
hence, the clinical outcome observed may not be reflective of the true eventual outcome, particularly in the ambulatory group. Second, we have patients who remained hospitalized at the time of our analyses and did not have our outcomes, such as discharge or mortality, and were excluded for our comparison of survivors and non-survivors. Third, due to limitations and local testing policy during the study duration, there are an unknown number of patients who were not diag- nosed with COVID-19 because of a lack of severe symptoms and/or hospitalization. Fourth, we are not able to adjust for unknown confounders that may affect the true treatment effect. These limitations prevent any definitive conclusions on the efficacy of any treatment.

ouai c'est exact , c'est pour ça que je n'ai pas relevé

ils ont pris 226 patients faiblement touchés
et mis

31 à l'HCQ + antibiotiques
et 195 en traitement conservateur ?? (possible Liponavir/Ritonavir)

C'est une conclusion qui vaut sur les patients hospitalisés seulement, soit environ 3 700 dont près de 2 800 ont été traités à la HCQ, à l'AZY, ou les 2 (voir page 4) ; c'est quand même un échantillon important

Si on met de côté les patients en ambulatoire, a priori les moins graves si on se réfère aux caractéristiques, l'étude a conclu sur 75% des hospitalisés, sortis ou décédés ; puisqu'il en reste 888 à l'hôpital ...

Mais la table 2 : survivors / non survivors permet de voir que ceux qui sont décédés étaient dans un état beaucoup plus grave à l'admission que ceux qui ont guéri, donc a priori traités trop tard
- Température >= 39° ................ : 36% contre 26%
- Saturation oxygène < 92% .......... : 26% contre 14%
- Dyspnée > 24/mn .....................: 25% contre 8%
- Protéine C-réactive > 150mg/l ......: 56% contre 31% (inflammation)
- Interleukine 6 > 100pg/ml ...........: 65% contre 20% (sur-réaction immunitaire)
- D-dimères > >2μg/mL ............... : 57% contre 30% (thrombose veineuse)

bon le bémol est sur l'issue des 25% d'hospitalisés restants ; il aurait fallu publier plus tard et idéalement avoir le délai entre le début des symptômes et le traitement.

Le gros problème actuel c'est que la moitié du pays analyse les chiffres des études comme le ferait un comptable ... et j'ai du 14% c'est bien mieux que ton 12% ... etc ...

Le grosse faille est là, ne pas tenir compte du hasard qui est extrêmement important dans cette maladie où le taux actuel de létalité au vu de ce qui se passe de par le monde est estimé entre 0.5% et 1%.

Et pour maitriser l'effet prépondérant du hasard il n'y a pas 36 solutions ... échantillons de grande taille et groupe de contrôle ... c'est pas la peine de parler pour ne rien dire c'est la réalisé mathématique.

Le gros problème actuel est que les statisticiens cherchent à tout prix à faire croire que leur "science" est indispensable en toutes circonstances

Leur cerveau étant exclusivement embrumé par les chiffres, ils n'arrivent plus à faire la différence entre données cliniques réelles et résultats en terme d'efficacité.

La grosse faille est là ... savoir manipuler des chiffres n'implique pas forcément de savoir les analyser.

@raoult_didier
Le remdesivir ne soigne pas. Pire, il cause des insuffisances rénales : sur les 5 premiers patients traités par ce médicament à l'hôpital Bichat @APHP
, 2 ont été mis sous dialyse.
Quand aura-t-on les résultats de Discovery ?
Qu'attend l'OMS pour réagir ?

l'OMS est trop occupée à foutre la trouille à tout le monde avec des "news" alarmistes pour parler d'un médoc qui tue vraiment, que ce soit à petit ou long feu ...
le picto du "merveilleux" médoc que l'Europe a autorisé officiellement très récemment, après qu'une masse de brèles se soient acharné sur un traitement connu depuis 70 ans, efficace et sans toxicité

bref, plus de 2000€ la dose pour presque tuer ; à ce stade, on se demande ce que fera le vaccin ... et si les pseudo remèdes ne tuent pas plus que le mal...

Elle est bien cette étude , Lotus , là , ils ont tout relevé et ils présentent tout , on peut par soit même se faire une idée

avec tout ça

- Température >= 39° ................ : 36% contre 26%
- Saturation oxygène < 92% .......... : 26% contre 14%
- Dyspnée > 24/mn .....................: 25% contre 8%
- Protéine C-réactive > 150mg/l ......: 56% contre 31% (inflammation)
- Interleukine 6 > 100pg/ml ...........: 65% contre 20% (sur-réaction immunitaire)
- D-dimères > >2μg/mL ............... : 57% contre 30% (thrombose veineuse)

un médecin peut se faire une idée de l’avancée du carnage dans le corps des malades… + les données visuelles

par exemple :
le blanc de l’Oeil ? , ils ont pas fait le blanc de l’Oeil , peu être que l’Oeil des malades les terrifiait

Bon moi je me suis intéressé au âges.. (pour plus tard)

Age: 60–79 years old - - 1086/2014 (53.9%) - - 343/806 (42.6%) - - 486/888 (54.7%)
Age ≥ 75 years old - - - 886/2014 (44%) - - 323/806 (40.1%) - - 384/888 (43.2%)

les premiers chiffres ; les survivants , les deuxièmes les morts , et les troisièmes ceux qui sont encore en soin

tous les pourcentages ont été calculés à la vertical selon les trois colonnes , les 2014 survivants , les 806 morts , et les 888 encore en traitement

et ben moi j’ai calculé à l’horizontal
- pour les (Age: 60–79 years old) : 1086 + 343 + 486 = les patients de cette tranche d’âge = 1915
et donc 56,7 % de chances de survivre , 18% de mourrir et 25,3 % encore alités pour cette tranche d’âge

- pour les (Age ≥ 75 years old) : 423 + 433 + 299 = Nbr de patients de cette tranche d’âge = 1155
et donc 36,6% de chance de survivre , 37,4% de crever et 25,8% encore sous traitement

Alors à ce stade là , il y a encore ceux qui restent sous traitements , on ne sait pas encore combien vont mourrir

mais
(Age: 60–79 years old) au moins 56,7% ont des chances de s’en sortir
alors que
(Age ≥ 75 years old) plus que 36,6% survivent

et ben .. la Gériatrie fait pas son boulot.. c’est mon avis

en tout cas , les hôpitaux à New York ont bien fait leurs boulot et leurs relevés.. c'est bien quant il y a du boulot de fait , de la matière

Bon.. ils cherchent sûrement toujours des masques ,alors je ne sais pas pour les KN 95 , mais pour les masques d’hôpitaux bleu , ça passe en waching-machine comme les masques en tissus , on peut mettre 60°c mais 30 ou 40°c ça suffit , le savon détruit les microbes , sorti de machine ils ont pratiquement sec , un petit coup de fer à repasser pour tuer encore les microbes et c’est bon pour une deuxième tournée

UBUROI a écrit : 08 juillet 2020 06:56 Plus de 5500 messages sur ce médoc et sur le prof! C'est une secte ce machin!
Et pas un progrès, on ressasse!
La France perdra la bataille du covid avec des idolâtres de cet acabit

Le plus marrant c'est qu'on apprend que le covid pourrait se transmettre par "voie aérienne" selon l'OMS...et que l'essentiel serait de faire la promo du port du masque plutôt que faire celle du marseillais.

mais oui Ubu tu viens de tilter le niveau 1 maternelle médecine.. c’est bien
ci-joint un petit cours maternelle médecine niveau 1 du moi de Mars

https://www.youtube.com/watch?v=bM7AOBxqjnE

je ne me rappelais plus où je l’avais casé.. mais c’est toujours bon à prendre pour apprendre … tu vas évoluer , un de ces quatre il faudra bien que tu ressortes des bois

cours 2, épidémiologie génomique du SARS COV II , sans stat , ni virgules mal placées

https://www.ultimedia.com/deliver/gener ... howtitle/1

d'où les résultats sur terre .. une petite boule plus grosse que les virus inclus dans cette étude

https://www.covidvisualizer.com/?fbclid ... lyr6Yo95sg

souslic a écrit : 08 juillet 2020 10:51 Masques, distanciation sociale, arrêter de jouer aux cons en prenant des risques ... voilà ce qui est utile afin de contrer le Covid.

Bien plus qu'un hypothétique traitement à base de chloroquine dont aucune étude carrée et bien menée n'a jamais été capable de prouver qu'il fonctionne.

Oui mais que veux-tu, en période de crise la populace a besoin de croire, de se rattacher à un saint ou à des reliques.
On peut tout à fait imaginer que lors des périodes épidémiques du passé (peste par exemple), c'était exactement la même chose.
Les populations se ruaient pour prier des saints ou des reliques de saints.

Aujourd'hui, c'est raoult, avec son look étudié pour les circonstances actuelles !

Je n'ai pas trop le temps.. mais

les deux affreux jojo qui arrivent après la pluie avec leur diagnostique et pronostique , qui viennent de découvrir l’eau chaude.. pas le baratin , ça ils connaissent par coeur depuis longtemps

si l’on n’avaient pas perdu tout ce temps avec la secte (puisque c’est comme ça qu’ils jugent les autres) la secte des anti Raoult traitement hydroxychloroquine et .. les médecins pouvoir traiter leur patients avec autre chose que du paracétamol .. il n’y a pas besoin d’un docteur pour acheter du paracétamol.. tout ça pour promouvoir des grands essais randomisés

on aurait gagné des jours et des jours précieux sur la marche à suivre à faire autre chose

Souslic tu es vraiment borné , c’est dommage pour quelqu’un d’aussi intelligent que toi , d’être aussi bête

les chinois de la province de Hubei n’ont pas eu besoin de tes soit disantes grandes études randomisées (ou pipotées) pour soigner les malades, tester au fur et à mesure , construire un hôpital s’en donner les moyens , désinfecté la ville de Wuhan, et.. obtenir le moins de morts possible , les allemands ?, les coréens ? .. les grandes études pipotés et papotés ?

quant à Victor le tueur de vieux , la partie sombre de la secte , le goudron est un bon remède avec des plumes comme ça il pourra continuer de s’agité comme un cacatoès

la science étudie un nouveau phénomène actuellement dans les sectes des pseudo-érudits
https://www.youtube.com/watch?t&v=iMjr8 ... e=emb_logo

par contre au niveau de l'Etat faut faire du ménage et remettre toute cette volaille dans leurs petites cage , les bouffeurs de grains

il faut se méfier de la secte de l'ombre et de sa propagation , sa pandémie reste à contrôler

https://www.youtube.com/watch?v=JTvcpdfGUtQ

A+

bister a écrit : 10 juillet 2020 00:39

UBUROI a écrit : 08 juillet 2020 06:56 Plus de 5500 messages sur ce médoc et sur le prof! C'est une secte ce machin!
Et pas un progrès, on ressasse!
La France perdra la bataille du covid avec des idolâtres de cet acabit

Le plus marrant c'est qu'on apprend que le covid pourrait se transmettre par "voie aérienne" selon l'OMS...et que l'essentiel serait de faire la promo du port du masque plutôt que faire celle du marseillais.

mais oui Ubu tu viens de tilter le niveau 1 maternelle médecine.. c’est bien
ci-joint un petit cours maternelle médecine niveau 1 du moi de Mars

https://www.youtube.com/watch?v=bM7AOBxqjnE

je ne me rappelais plus où je l’avais casé.. mais c’est toujours bon à prendre pour apprendre … tu vas évoluer , un de ces quatre il faudra bien que tu ressortes des bois

Il y a des bois dans le Piémont ?