Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Stounk a écrit :

Yann Begervil a écrit :


Pour baisser la pollution, les accidents, le nombre de mort.....

Bref, le mieux c'est sûrement encore de ne plus prendre sa voiture...

Cela dit, je suis content que Macron ait pris cette mesure. En terme de popularité, il s'est encore tiré une belle balle dans le pied.

Au contraire, moi qui n'avais pas apprécié son histoire de cars low cost a la place du train, la, je dis bravo.
Sinon, effectivement, il n'est pas populiste.... lui.

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Solution difficile à mettre en oeuvre, à cause essentiellement du côté "immoral" de la chose, mais je suis certain que l'on sera obligé d'arriver dans le futur à des solutions de ce type. Je n'ose imaginer comment moi ou les autres futurs vieux seront "traités" dans le futur. Aucune société humaine ne peut supporter une majorité de personnes âgées ou très âgées. La charge pour les plus jeunes devient insupportable. Je ne sais pas comment nous arriverons à solutionner ce problème mais il n'y a pas de bonnes solutions.

Mais si, y'a la solution finale que tu transpire, on voit bien que tu peine à le cacher dans tes propos ambiguës.

Imagine quand on sera à 1 actif pour 2, 3, 4 retraités ..

Victor a écrit :

le chimple a écrit :

Et faire des strike avec les retraités
C'est victor qui serait content .....
Solution lumineuse pour règler le problème des retraites , de la Sécu ..

Solution difficile à mettre en oeuvre, à cause essentiellement du côté "immoral" de la chose, mais je suis certain que l'on sera obligé d'arriver dans le futur à des solutions de ce type. Je n'ose imaginer comment moi ou les autres futurs vieux seront "traités" dans le futur. Aucune société humaine ne peut supporter une majorité de personnes âgées ou très âgées. La charge pour les plus jeunes devient insupportable. Je ne sais pas comment nous arriverons à solutionner ce problème mais il n'y a pas de bonnes solutions.

On pourrait par exemple faire des tests de cosmétique sur les vieux, il semblerait que l'on teste les rouges à lèvres sur le cul des lapins car la texture de l'anus des lapins rappelle celle des lèvres féminines, on prend une vieille de 55 ans par exemple et on teste et comme cela, le lapin servira pour ce quoi il est venu au monde: la bouffe

zylto a écrit :

Victor a écrit :
Solution difficile à mettre en oeuvre, à cause essentiellement du côté "immoral" de la chose, mais je suis certain que l'on sera obligé d'arriver dans le futur à des solutions de ce type. Je n'ose imaginer comment moi ou les autres futurs vieux seront "traités" dans le futur. Aucune société humaine ne peut supporter une majorité de personnes âgées ou très âgées. La charge pour les plus jeunes devient insupportable. Je ne sais pas comment nous arriverons à solutionner ce problème mais il n'y a pas de bonnes solutions.

On pourrait par exemple faire des tests de cosmétique sur les vieux, il semblerait que l'on teste les rouges à lèvres sur le cul des lapins car la texture de l'anus des lapins rappelle celle des lèvres féminines, on prend une vieille de 55 ans par exemple et on teste et comme cela, le lapin servira pour ce quoi il est venu au monde: la bouffe

Euh, sinon, l'anus d'une vieille rappelle t'il le gout du lapin ?

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
Mais si, y'a la solution finale que tu transpire, on voit bien que tu peine à le cacher dans tes propos ambiguës.

Imagine quand on sera à 1 actif pour 2, 3, 4 retraités ..

Ce sera créateur d'emploi.
Tu sera content qu'une personne salariée te lave les pieds, t'emmène au lit et nettoie ton dentier jaunie par la nicotine et le mauvais vin..

myself72 a écrit :

Victor a écrit :
Mais oui, on connaît la chanson. C'est pas nous, c'est les autres !

réponse complètement stupide ,chacun d'entre nous fait des erreurs de conduite malheureusement ,mais par contre beaucoup ne ne boivent pas ni ne se drogue et encore moins joue sur son téléphone en conduisant ,alors votre amalgame à deux sous garder le pour vous ,si vous buvez c'est votre problème.

On voit bien que tu ignores a qui tu t'adresses. son altesse Victor…est une être négatif..
Il est contre tout…sauf si il lance un sujet…
C'est un type parfait, qui respecte la vitesse…mais pas ses contemporains..

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
Mais si, y'a la solution finale que tu transpire, on voit bien que tu peine à le cacher dans tes propos ambiguës.

Imagine quand on sera à 1 actif pour 2, 3, 4 retraités ..

Et bien il aurait fallu faire l'inverse de que que l'autre pétroleuse de Lille a fait lamère Aubrys.. la retraite à 60 ans alors que vu l'allongement de la durée de vie il aurait fallu augmenter l'age de la retraite !
Les autres pays européeens l'ont fait ..
Pas la goooooche française !
Je ne vais pas cracher dans la soupe mais on en est à la facture aujourd'hui .. avec les intérêts !

Yann Begervil a écrit :

myself72 a écrit : Pour ma part je pense que réduire toutes les routes à 80km est complètement stupide ,en campagne des routes droites et bien visibles ne posent aucun problème à 90km par contre sur certaine route à lacets il est préférable de rouler à 80km mais ceci dit limiter la vitesse ne changera rien à la conduite d'un poivrot ou d'un type irresponsable qui téléphone ou tripote son clavier ,dans les bourgs c'est limité à 30km et bien des abrutis traverse le bourg à 50 ou 60 en zone piétonne car il ne passe jamais personne jusqu'au jour?

Moins de pollution et distances de freinage raccourcies, moins d'accident, moins de mort...

même que bientôt, on roulera tellement peu vite que la pipe va être ré-autorisée en roulant ! alors, je ne parle même pas de la , ça fait longtemps qu'on y travaille !

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Imagine quand on sera à 1 actif pour 2, 3, 4 retraités ..

Ce sera créateur d'emploi.
Tu sera content qu'une personne salariée te lave les pieds, t'emmène au lit et nettoie ton dentier jaunie par la nicotine et le mauvais vin..

Merde alors, je n'aurais même plus le droit à un vin ... disons correct !

Fonck1 a écrit :

Yann Begervil a écrit :



Moins de pollution et distances de freinage raccourcies, moins d'accident, moins de mort...

même que bientôt, on roulera tellement peu vite que la pipe va être ré-autorisée en roulant ! alors, je ne parle même pas de la , ça fait longtemps qu'on y travaille !

Bonne nouvelle! car ce sont souvent les frustrés de ce coté la qui libère leurs pulsions sur la route!

Yann Begervil a écrit :

Stounk a écrit :
Bah non, juste laisser 90 km/h sur les routes sur lesquelles cela ne pose aucun problème, c'est à dire la grande majorité d'entre elles.

Pour baisser la pollution, les accidents, le nombre de mort.....

Si on prend l'exemple de la RCEA, la majorité des accidents sont dû à un conducteur qui s'est endormi après avoir roulé des kilomètres à 70 de moyenne. Avec le niveau de confort des véhicules actuels, la tentation d'une petite sieste au volant est grande.
Cette baisse de limitation à 80 km/h va entraîner une augmentation des accidents à cause de ce phénomène.

Mickey a écrit :

Yann Begervil a écrit :


Pour baisser la pollution, les accidents, le nombre de mort.....

Si on prend l'exemple de la RCEA, la majorité des accidents sont dû à un conducteur qui s'est endormi après avoir roulé des kilomètres à 70 de moyenne. Avec le niveau de confort des véhicules actuels, la tentation d'une petite sieste au volant est grande.
Cette baisse de limitation à 80 km/h va entraîner une augmentation des accidents à cause de ce phénomène.

alors là je suis plus que d'accord.
peut être pas pour ceux qui ont des petites bagnoles, mais si t'en a une assez conséquente et confortable, c'est frappant.

Mickey a écrit :

Yann Begervil a écrit :


Pour baisser la pollution, les accidents, le nombre de mort.....

Si on prend l'exemple de la RCEA, la majorité des accidents sont dû à un conducteur qui s'est endormi après avoir roulé des kilomètres à 70 de moyenne. Avec le niveau de confort des véhicules actuels, la tentation d'une petite sieste au volant est grande.
Cette baisse de limitation à 80 km/h va entraîner une augmentation des accidents à cause de ce phénomène.

La vitesse est la cause principale de 26% des accidents mortels. La fatigue » apparaît dans 9%. Et je ne pense pas que tu t'endormes plus a 80 qu'a 90..... alors que tu freines mieux.

Victor a écrit :

Lion blanc a écrit :
Ce sera créateur d'emploi.
Tu sera content qu'une personne salariée te lave les pieds, t'emmène au lit et nettoie ton dentier jaunie par la nicotine et le mauvais vin..

Merde alors, je n'aurais même plus le droit à un vin ... disons correct !

héhéhé, fini le Cheval blanc, bonjour le carré de vigne!

Mickey a écrit :

Yann Begervil a écrit :


Pour baisser la pollution, les accidents, le nombre de mort.....

Si on prend l'exemple de la RCEA, la majorité des accidents sont dû à un conducteur qui s'est endormi après avoir roulé des kilomètres à 70 de moyenne. Avec le niveau de confort des véhicules actuels, la tentation d'une petite sieste au volant est grande.
Cette baisse de limitation à 80 km/h va entraîner une augmentation des accidents à cause de ce phénomène.

Au contraire, c'est sur ce type de route que la limitation à 80 va réduire de manière spectaculaire le nombre d'accident.
En effet, sur cette route, les voitures s'agglutinent derrière les très nombreux poids-lourds pour les dépasser et c'est dans ces circonstances que se créent des accidents. A 80 à l'heure, les voitures rouleront à la même vitesse que les camions !
Les voitures (comme les camions) seront bien mieux répartis sur la route. Les véhicules seront séparés avec des distances de sécurité. Il n'y aura plus de dépassements hasardeux et dangereux !