Forum-Actualite.com • Débats Politiques

-C- a écrit : Oui et alors? On est plus au XVIIIème ou XIXème siècle. Aujourd'hui les homosexuels sont parfaitement intégrés dans notre société et ne subissent pas plus de discrimination que d'autre minorité. Il n'y a plus à les protéger de quoi que ce soit.

Exactement !

-C- a écrit : Mais il y aura toujours des gens pour attaquer certaines minorités et pas seulement les homosexuels.
Aujourd'hui et heureusement, les homosexuels sont acceptés et parfaitement intégrés en France. Ils ne sont plus en danger.

Il y aura toujours des gens pour attaquer les catholiques.

Comtesse Tatère a écrit : Il y aura toujours des gens pour attaquer les catholiques.

S'il n'en restait qu'un je serais celui la.
En attendant:

En tous cas, on voit bien qui mène la manif. Caroline Fourest accompagnée de toute une horde de bobo intello gaucho qui s'écoutent parler et se font une place dans le mileu parisiano parisien.

Quant à la ministre de la Famille, oh mon Dieu. Gaino a tenu bon devant elle. Elle est méprisante et comme toutes les ministres femmes de gauche, elles coupe la parole et ne laisse pas s'exprimer les autres, croyant avoir la science infuse. Elle ne m'a absolument pas convaincue. Pensée unique ! Et grande peur de ce gouvernement de se frotter aux homosexuels qui ont une très forte influence dans milieu de la finance, de la pub et du show biz pour ne pas dire les médias au sens large.

C'est encore une fois pas bien courageux.

Les français attendent des mesures anti crise et le gouvernement ne leur donne que des mesurettes qui ne sont pas si urgentes après tout et surtout qui ne concernent qu'une très grande minorité.

Patrick_NL a écrit : S'il n'en restait qu'un je serais celui la.
En attendant:

Zappa n'est pas my cup of tea.

Comtesse Tatère a écrit : Il y aura toujours des gens pour attaquer les catholiques.

J'espère bien...si les cathos se mêlent du 'civil" au nom de leur église, de leur croyance..alors oui, je serai toujours fermement opposé à eux..

Comtesse Tatère a écrit : En tous cas, on voit bien qui mène la manif. Caroline Fourest accompagnée de toute une horde de bobo intello gaucho qui s'écoutent parler et se font une place dans le mileu parisiano parisien.

Quant à la ministre de la Famille, oh mon Dieu. Gaino a tenu bon devant elle. Elle est méprisante et comme toutes les ministres femmes de gauche, elles coupe la parole et ne laisse pas s'exprimer les autres, croyant avoir la science infuse. Elle ne m'a absolument pas convaincue. Pensée unique ! Et grande peur de ce gouvernement de se frotter aux homosexuels qui ont une très forte influence dans milieu de la finance, de la pub et du show biz pour ne pas dire les médias au sens large.

C'est encore une fois pas bien courageux.

Les français attendent des mesures anti crise et le gouvernement ne leur donne que des mesurettes qui ne sont pas si urgentes après tout et surtout qui ne concernent qu'une très grande minorité.

GAINO?? un con réactionnaire...qui mélange tout...

joker30 a écrit : J'espère bien...si les cathos se mêlent du 'civil" au nom de leur église, de leur croyance..alors oui, je serai toujours fermement opposé à eux..

Mais n'ont-ils pas le droit de s'exprimer ? C'est une drôle de conception de la démocratie, dis-moi ?

joker30 a écrit : GAINO?? un con réactionnaire...qui mélange tout...

Mais non. Il est au contraire très intelligent. Et très visionnaire. C'est la ministresse qui n'a rien compris et qui mélange tout. Gaino parle du droit des enfants. Quoi de mal là dedans ? Le droit des enfants vu par la ministresse ça ne me rassure pas du tout. Moi qui défends leurs droits à longueur de temps !!!!

Tiens cale toi sur la 6. Zone interdite. Emission sur l'homoparentalité et qui donne enfin la parole aux enfants. Il ne laisseront pas de côté les sujets épineux. Ca risque d'être fort intéressant. Jusqu'à présent je n'ai entendu s'exprimer que les gamins qui n'ont pas de problèmes avec ça.

Comtesse Tatère a écrit : Mais non. Il est au contraire très intelligent. Et très visionnaire. C'est la ministresse qui n'a rien compris et qui mélange tout. Gaino parle du droit des enfants. Quoi de mal là dedans ? Le droit des enfants vu par la ministresse ça ne me rassure pas du tout. Moi qui défends leurs droits à longueur de temps !!!!

quote réparée

Non, il part du principe que "l"éducation" ne peut se faire que si il y a le papa et la maman...alors que dans de nombreux cas ça se passe ni mieux ni plus mal quand il n'y a que le papa ou la maman ou que les parents sont homos.. Sans parler du fait que des parents homme/femme , mariés ou pas, ne sont pas forcément une garantie que l'enfant soit bien élevé ni heureux.

-C- a écrit : Mais il y aura toujours des gens pour attaquer certaines minorités et pas seulement les homosexuels.
Aujourd'hui et heureusement, les homosexuels sont acceptés et parfaitement intégrés en France. Ils ne sont plus en danger.

http://www.leparisien.fr/societe/deferl ... 428701.php
http://www.liberation.fr/societe/2013/0 ... out_876264

En effet, les homo sont parfaitement acceptés et intégrés, un assoc' comme SOS Homophobie n'a plus de raison d'être...

Comtesse Tatère a écrit :Il y aura toujours des gens pour attaquer les catholiques.

Et alors ? C'est pas parce que certains sont cons que ça justifie de se mettre à leur niveau. Si parce que l'on attaque les cathos ceux-ci répondent en contre-attaquant, ils ne valent pas mieux que ceux qui les attaquent.
J'pensais que l'Eglise avait pour vocation d'élever l'Homme au dessus de sa condition humain, pas de s'abaisser elle-même au niveau de la connerie humaine.

-C- a écrit : Un cadre légal pour leur union certes, mais quid des enfants alors? On ne pense absolument pas à eux dans cette loi.
Normal ils ne votent pas et ne s'expriment pas...

Le problème c'est que cette loi est en réalité deux en une...ce qui est une erreur fatale. Je ne comprends d'ailleurs pas comment ils ne l'ont pas pensé. Il suffirait déjà de faire une loi pour le mariage, et une autre à part pour les enfants. Ce qui serait déjà plus judicieux pour ne pas boulerser trop de choses à la fois

-C- a écrit : Un cadre légal pour leur union certes, mais quid des enfants alors? On ne pense absolument pas à eux dans cette loi.
Normal ils ne votent pas et ne s'expriment pas...

Au contraire, les enfants sont au coeur de cette loi.

Je l'ai déjà dit plusieurs fois, l'homoparentalité existe dans les faits bien qu'elles ne soient pas reconnue légalement.
De nombreux enfant sont élevé par 2 femmes (par 2 hommes aussi mais c'est plus rare). L'une est la mère de cet enfant (soit via insémination artificielle en belgique, soit c'est un enfant qu'elle a eu avec un compagnon passé et parfois certaines acceptent de concevoir de façon naturelle avec un autre homme qui à la naissance ne reconnaitra pas l'enfant de sorte qu'il n'aura aucun droit sur lui.
Si cette mère "officielle" meurt, l'autre, bien qu'elle soit tout aussi impliquée dans l'éducation de cet enfant, n'a aucun droit sur lui. Cet enfant lui sera retiré pour être confié à un membre de la famille de la mère officielle (ou à la DASS).
Non seulement cet enfant aura perdu un de ses parents mais l'autre lui aura été arraché.

Avec la loi, cette "seconde mère" pourra conserver la garde de l'enfant et on évitera ainsi de traumatiser davantage un enfant déjà durement touché par la perte d'un de ses parents.

"Un papa, une maman pour tous les enfants" c'est un combat d'arrière garde car les enfants qui ont 2 maman, il existent déjà. A partir de là, ces familles doivent être reconnues, protégées

Sov Strochnis a écrit : Le problème c'est que cette loi est en réalité deux en une...ce qui est une erreur fatale. Je ne comprends d'ailleurs pas comment ils ne l'ont pas pensé. Il suffirait déjà de faire une loi pour le mariage, et une autre à part pour les enfants. Ce qui serait déjà plus judicieux pour ne pas boulerser trop de choses à la fois

c'est justement le cas. le PS a commis l'erreur de présenter le texte initiale avec le volet PMA. les anti ont sauté sur l'occasion pour se servir du seul argument qui puisse paraitre recevable pour s'opposer au mariage gay.

le gouvernement a compris que pour faire passer le mariage pour tous, il devait séparer les deux volets. trop tard malheureusement puisque comme tu viens de le démontrer, beaucoup de français pensent encore que le mariage est une autorisation d'adoption ou de procréation assisté.

quand à ce qui est surligné, on ne pense pas aux enfants ? c'est tout le contraire justement !
et au passage, regardez la moyenne d'âge de la manifestation d'il y a 15 jours et celle d'hier. l'avenir de la France, il battait le pavé ce week end. surement pas il y a deux semaine.