Forum-Actualite.com • Débats Politiques

la présence de Coupat et d'Ildune Lévy, sa compagne, à proximité immédiate d'une voie du TGV-Est à Dhuisy (Seine-et-Marne) dans la nuit du 8 novembre, quelques heures seulement avant que des crochets en béton endommage la ligne est remis en cause par une note qui doit être transmise par les avocats de la défense au juge, et dont les conclusions sont publiées par Libération.

"Des traces de pas et de pneus différentes de celles de Coupat." Selon la contre-enquête des avocats de la défense, les traces de pneus relevées par la gendarmerie sur le lieu du sabotage ne correspondraient pas à la voiture de Julien Coupat. "Même constat pour les empreintes de chaussures" : deux traces de semelles distinctes ont été identifiées près de la voix ferrée, mais ni l'une ni l'autre ne correspondraient aux pointures de Coupat et de sa compagne, assurent les avocats.

"Un laps de temps incohérent dans la filature." Troisième anomalie : dans la nuit du 8 novembre, alors qu'ils étaient suivis par la police, Julien Coupat et Ildune Lévy auraient été - selon les procès verbaux - repérés à Trilport à 3h50, puis 26 kilomètres plus loin, entre Dhuisy et Germiny 10 minutes plus tard. «La vitesse moyenne aurait dû être de 159,6 km/h. La voiture surveillée n'a pas pu parcourir la distance indiquée dans le laps de temps indiqué», soulignent les avocats de la défense.

"Des incohérences dans les procès-verbaux." Enfin, le rapport pointe plusieurs discordances dans les PV dressés immédiatement après le sabotage du 8 novembre. Un premier procès-verbal semble indiquer que les policiers n'ont rien observé de suspect entre 4 heures et 4h15. Un second rapporte qu'une «personne a accédé à l'emprise sécurisée de la SNCF» sans que l'officier de police qui a suivi Coupat cette nuit-là «puisse déceler ses agissements». De même, «les circonstances qui ont entouré le signalement» du sabotage «aux techniciens de la SNCF suscitent de nombreuses interrogations. […] La PJ a tardé, sans raison connue, à informer les responsables de la SNCF»."

Barbapoutre a écrit : Il est toujours en taule?

Est il innocent ou innocenté par des erreurs de procédures?

dinosaure a écrit : Non tout le monde est sous contrôle judiciaire.
Mais toujours inculpés parce que MAM a dit qu'ils risquaient de s'en prendre aux personnes !!!

Fonck1 a écrit : faut dire que c'est tellement dur ces trucs la,qu'en travers de la ligne ferrée,il pourrait bien faire dérailler un TGV

Fonck1 a écrit :

coincetabulle a écrit : il m'a semblé voir à la télé une info incroyable. je n'ai pas bien écouté mais si j'ai bien compris, un des témoignages incriminant viens de voler en éclat en apprenant que le dis témoin a en fait signé une déposition vide pour se faire libérer. quelqu'un en sait plus ou j'ai rêvé ?

Fonck1 a écrit : faut dire que c'est tellement dur ces trucs la,qu'en travers de la ligne ferrée,il pourrait bien faire dérailler un TGV

Un jeune homme, suspecté d'être un « proche du groupe de Tarnac » (Corrèze) auquel appartenait Julien Coupat, mis en examen dans le cadre de l'enquête sur des dégradations au préjudice de la SNCF, a été interpellé chez lui, hier à Tarnac. Selon la police, il « est susceptible d'être mis en cause dans la mouvance à laquelle Julien Coupat appartient, mais n'est pas soupçonné d'être complice des sabotages. » Depuis novembre 2008, 20 personnes ont été arrêtées dans le cadre de l'enquête sur les sabotages, dont 11 rapidement libérées.

Affaire de Tarnac
"Un fiasco et un scandale"

Rebondissement dans l'enquête sur le sabotage des lignes TGV: les avocats de la défense s'apprêtent à demander l'audition de Jean-Hugues Bourgeois, le fameux témoin sous X. Celui-ci pourrait avoir subi des pressions policières et son procès-verbal d'audition aurait été antidaté. Les explications de Me William Bourdon.