Forum-Actualite.com • Débats Politiques

agone a écrit :
Ce qui est marrant surtout , c'est que tu te moque pas des dirigeants de gauche qui disent exactement la même chose,
et ils ont raison tout comme Sarkosy.
Je ne vois vraiement pas ce qu'il y a de deplacer ou de risible dans les propos du chef de l'etat, qui fait preuve sur cette affaire de retenue.

scorpion3917 a écrit : C'est là tout le problème des procureurs accusateurs qui sont élus et qui pensent davantage à leur carrière même si c'est légitime que d'instruire un dossier dans les règles de l'art. Entre politique et justice il n'y a qu'un tout petit pas.

Ce ne sont pas les procureurs qui filment DSK menottes aux poignets. Les américains raffolent de ce genre d'images, l' Amériques est comme cela, adore le scandale.

Tu crois que les média français traitent mieux nos politiques , sportifs, etc .... rappel toi Tapie, Colona, le juge dans l'affaire Dutrou (ou un truc du genre me rappel plus de l'orthographe).
Tu crois que les média français on épargne Riberi etc....

NSC a écrit : Il y a surtout d'un cote une victime et de l'autre un inculpé pour tentative de viol, tu ne voudrait quand pas que l'on traite de la même façon une victime et un inculpe, faut pas exagérer

ah bon et pourquoi,il est coupable avant la fin du procès?

Si Sarko y était pour quoi que ce soit là-dedans, il l'aurait fait une fois DSK en pleine campagne, pas maintenant.

Certes, un de ses principaux concurrent est écarté, mais, à moins qu'ils ne fassent trop les cons comme d'habitude me direz-vous, les socialos ont le temps de se retourner.

Mais c'est vrai qu'après l'abandon de Delors, la branlée historique de Jospin et la courge poitevine, zont du mal à choisir leur leader.

Je baisse les armes.
DSK est bien coupable de ce qu'on l'accuse. Il est passible de 7 chefs d'inculpations et risque plus de 70 ans de prison. Il ne s'agit en aucun cas d'une machination. Sa responsabilité est entière et ses antécédents en la matière constituent une circonstance aggravante. Son traitement médiatique et judiciaire est la norme dans la pure tradition américaine . Il n y a pas d'acharnement et les accusations de la victime sont fondées. Il est actuellement incarcéré, la juge ayant refusé toute libération avant la prochaine audience puisque il ne présente pas les garanties de représentation suffisantes. Le procès devra dire s'il a agi sous une forme d'impulsion incontrôlée ou s'il a commis un acte délibéré avec la perception qu'il était intouchable du fait de sa posture internationale. La justice, souveraine dans ce grand pays démocratique s'attachera avant tout à rendre un verdict équitable après avoir entendu toutes les parties. Son jugement, impartial, ne pourra faire l'objet d'aucune critique, ni polémique .

scorpion3917 a écrit : Je baisse les armes.
DSK est bien coupable de ce qu'on l'accuse. Il est passible de 7 chefs d'inculpations et risque plus de 70 ans de prison. Il ne s'agit en aucun cas d'une machination. Sa responsabilité est entière et ses antécédents en la matière constituent une circonstance aggravante. Son traitement médiatique et judiciaire est la norme dans la pure tradition américaine . Il n y a pas d'acharnement et les accusations de la victime sont fondées. Il est actuellement incarcéré, la juge ayant refusé toute libération avant la prochaine audience puisque il ne présente pas les garanties de représentation suffisantes. Le procès devra dire s'il a agi sous une forme d'impulsion incontrôlée ou s'il a commis un acte délibéré avec la perception qu'il était intouchable du fait de sa posture internationale. La justice, souveraine dans ce grand pays démocratique s'attachera avant tout à rendre un verdict équitable après avoir entendu toutes les parties. Son jugement, impartial, ne pourra faire l'objet d'aucune critique, ni polémique .

+1

Non, il est soupçonné.

tisiphoné a écrit : +1

Vous m'avez eu à l'usure!!!!!!

Jarod1 a écrit : Non, il est soupçonné.

oui, il est soupçonné d'être coupable

tisiphoné a écrit : oui, il est soupçonné d'être coupable

Oui, tout à fait.

Jarod1 a écrit : Si Sarko y était pour quoi que ce soit là-dedans, il l'aurait fait une fois DSK en pleine campagne, pas maintenant.

Certes, un de ses principaux concurrent est écarté, mais, à moins qu'ils ne fassent trop les cons comme d'habitude me direz-vous, les socialos ont le temps de se retourner.

Mais c'est vrai qu'après l'abandon de Delors, la branlée historique de Jospin et la courge poitevine, zont du mal à choisir leur leader.

Ils n'ont pas le breax assez longs, ils voulaient sortir ne affaire selon laquelle il allait dans des boites à partouzes et l'attaquer sur son train de vie.

max56 a écrit : Ils n'ont pas le breax assez longs, ils voulaient sortir ne affaire selon laquelle il allait dans des boites à partouzes et l'attaquer sur son train de vie.

Je suis d'accord, et auraient attendu pour cela qu'il soit candidat.

Une chose, une seule chose pour moi est à retenir de cette histoire pour le moment : les journalises, ou plus précisément les personnes qui se croient journalistes sous prétexte qu'elles ont une carte qui le dit, ne font pas leur boulot.

Depuis dimanche, tous les journaux dits "d'information" consacrent l'essentiel de leur temps à nous parler de cette affaire, alors qu'il n'y a pratiquement rien à dire.

La femme de chambre dit qu'elle a été agressée, DSK nie, il a été arrêté dans un avion... Et rien d'autre !!!!!!!
Hier soir, JT de 20 h sur France 2 : 25 minutes pour répéter encore et encore les mêmes "infos".
Hier après-midi, sur iTélé, le bandeau d'information au bas de l'écran a été remplacé par une "information urgente" en rouge sur blanc : "l'audience de DSK devant le juge a été suspendue pour 5 minutes". En quoi est-ce une info, et surtout en quoi est-ce "urgent" ???

Le pompon : dimanche, on interroge des passagers de l'avion pour savoir comment cela s'est passé. Les réponses ? "On a eu du retard au décollage, mais on ne nous a pas dit pourquoi".
Ca, c'est du journalisme, coco !!

Enfin, cette affaire aura fait un heureux : le représentant français à l'Eurovision dont on a finalement assez peu parlé..

Jarod1 a écrit : Si Sarko y était pour quoi que ce soit là-dedans, il l'aurait fait une fois DSK en pleine campagne, pas maintenant.

Certes, un de ses principaux concurrent est écarté, mais, à moins qu'ils ne fassent trop les cons comme d'habitude me direz-vous, les socialos ont le temps de se retourner.

Mais c'est vrai qu'après l'abandon de Delors, la branlée historique de Jospin et la courge poitevine, zont du mal à choisir leur leader.

qu'il le fasse maintenant ou après,ca n'y change rien.au contraire,ca met un coup au socialistes avant la campagne,et même leurs primaires,c'est excellemment bien tombé,on aurait pas pu faire mieux,vraiment..
ils vont faire quoi maintenant,trouver de la zoophilie à hollande?
des photos pornos avec une tome de mimolette?

Fonck1 a écrit : qu'il le fasse maintenant ou après,ca n'y change rien.au contraire,ca met un coup au socialistes avant la campagne,et même leurs primaires,c'est excellemment bien tombé,on aurait pas pu faire mieux,vraiment..
ils vont faire quoi maintenant,trouver de la zoophilie à hollande?
des photos pornos avec une tome de mimolette?

Là tu es en plein délire mon pauvre ami.